2rac-422/15 — Încasarea penalităţii şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: L. Holeviţcaia dosarul nr. 2rac-422/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, L. Popova şi A. Gavriliţa ÎNCHEIERE 04 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valentina Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” împotriva societăţii pe acţiuni ,,Termocom” în procedura falimentului, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni ,,Moldovagaz” cu privire la încasarea penalităţii şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2015, prin care s-a admis apelul declarat de societatea pe acţiuni ,,Termocom” în procedura falimentului, s-a casat hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 22 decembrie 2014 şi s-a emis o nouă hotărâre de respingere a acţiunii c o n s t a t ă: La 24 septembrie 2012 societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni ,,Termocom” în procedura falimentului cu privire la încasarea penalităţii şi taxei de stat. În motivarea cererii de chemare în judecată societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” a indicat că la 31 decembrie 2011 a încheiat cu societatea pe acţiuni ,,Termocom” contractul de furnizare a gazelor naturale nr. 53, prin care s-a obligat să furnizeze gaze naturale, iar consumatorul s-a obligat să primească şi să achite contravaloarea volumului de gaze naturale consumat.

Conform pct. 3.3. a contractului, plata pentru gazele naturale furnizate se efectuează lunar, în lei prin transfer bancar pe contul curent al furnizorului, plata fiind considerată efectuată la data încasării sumelor băneşti pe contul de decontare al furnizorului. Punctul 3.7 din contract prevede că în caz de neachitare până la data limită a contravalorii gazelor naturale consumate, consumatorul va plăti furnizorului o penalitate conform legislaţiei în vigoare echivalentă ratei de refinanţare stabilită de Banca Naţională a Moldovei la suma datorată, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi după data limită de plată a facturii până la efectuarea plăţii Pentru perioada de la 01 aprilie 2012 până la 31 mai 2012 societatea pe acţiuni ,,Termocom” în procedura falimentului a acumulat o penalitate în mărime de 185 246,24 lei.

Cere societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” încasarea din contul societăţii pe acţiuni ,,Termocom” în procedura falimentului a penalităţii în mărime de 185 246,24 lei şi taxei de stat în mărime de 5 557,39 lei (f.d. 4-5). 1 Prin procura din 10 ianuarie 2013 Minin Inga a fost împuternicită de societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a majora sau reduce cuantumul pretenţiilor din acţiune (f.d. 61). La 02 mai 2013 reprezentantul Minin Inga a depus în interesele societăţii cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” cerere de concretizare a pretenţiilor solicitând încasarea de la societatea pe acţiuni ,,Termocom” în procedura falimentului a penalităţii în mărime de 185 246,24 lei şi a penalităţii pentru perioada de la 01 noiembrie 2012 până la 31 decembrie 2012 în mărime de 58 667,02 lei, în total suma de 243 913,26 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 7 317,39 lei (f.d.

26). În şedinţa de judecată din 03 septembrie 2013 s-a antrenat în proces în calitate de intervenient accesoriu societatea pe acţiuni ,,Moldovagaz” (f.d. 70). Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 22 decembrie 2014 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz”. S-a încasat de la societatea pe acţiuni ,,Termocom” în procedura falimentului în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” penalitatea de întârziere în mărime de 243 913,26 lei şi taxa de stat în mărime de 7 317,39 lei (f.d. 119, 122- 124). La 30 decembrie 2014 lichidatorul societăţii pe acţiuni ,,Termocom” în procedura falimentului - întreprinderea individuală ,,Eni Veaceslav” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 22 decembrie 2014, iar la 03 martie 2015 apel motivat împotriva aceleaşi hotărâri (f.d. 126-127, 136-138). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 20 mai 2015 a admis apelul declarat de societatea pe acţiuni ,,Termocom” în procedura falimentului. A casat hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 22 decembrie 2014 şi a emis o nouă hotărâre de respingere a acţiunii. În motivarea soluţiei instanţa de apel a indicat că la momentul depunerii acţiunii societatea pe acţiuni ,,Termocom” se afla în procedura planului care este una din etapele procesului de insolvabilitate şi conform normelor de drept aceasta suspendă calcularea penalităţilor, dobânzilor şi a altor plăţi aferente datoriilor creditoare ale debitorului.

A mai indicat că la 16 ianuarie 2012 şi la 08 august 2012 Ministerul Economiei, Primăria mun. Chişinău, societatea pe acţiuni ,,Centrala Electrică de Termoficare nr. 2”, societatea pe acţiuni ,,Centrala Electrică de Termoficare nr. 1”, societatea pe acţiuni ,,Termocom”, societatea pe acţiuni ,,Moldovagaz” şi societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” au semnat acordurile adiţionale la memorandumul cu privire la măsurile de achitare a datoriilor în sectorul termoenergetic al mun. Chişinău din 06 mai 2011 cu privire la graficul de achitare datoriilor în perioada anului 2012. La 21 august 2015 societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

În motivarea cererii de recurs societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” a indicat că intentarea procedurii insolvabilităţii nu scuteşte debitorul de la executarea 2 obligaţiilor contractuale, care au fost încheiate pe parcursul derulării acestei proceduri. Instanţa de apel eronat s-a referit la prevederile art. 75 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 care se aplică la datoriile creditoare ale debitorului admise până la intentarea procedurii de insolvabilitate, deoarece în prezenta pricină se solicită achitarea penalităţilor aferente datoriilor curente. La momentul semnării contractului, societatea pe acţiuni ,,Termocom” deja se afla în procedura planului.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 23 octombrie 2015 lichidatorul societăţii pe acţiuni ,,Termocom” în procedura falimentului - Burzacovschi Cristina a solicitat respingerea recursului.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău- Gaz” în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de lichidatorul societăţii pe acţiuni ,,Termocom” în procedura falimentului - Burzacovschi Cristina, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă 3 inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărâre legală, iar argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4