2rc-738/15 — Încasarea datoriei şi dobînzii de întîrziere

prima instanţă: C.Vîrlan dosarul nr.2rc-738/15 instanţa de apel: N.Budăi, M.Guzun, I.Muruianu DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,VSH” împotriva Magazinului Universal ,,Casa Mobilei” societate pe acţiuni privind încasarea datoriei şi dobînzii de întîrziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” societate pe acţiuni, c o n s t a t ă: La 29 noiembrie 2014, SRL ,,VSH” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Magazinului Universal ,,Casa Mobilei” SA privind încasarea datoriei şi dobînzii de întîrziere.

În motivarea acţiunii s-a indicat că, între SRL ,,VSH” şi Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA a fost încheiat contractul de livrare a mobilei moale nr. 01/i 2013, cu cantitatea, asortimentul şi prețul indicat în factura fiscală, cu achitarea plăţii în mărime de 50% la momentul livrării mărfii, iar restul 50%, în termen de 30 zile după livrare. Susţine că, în baza contractului, Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA a primit marfa livrată în valoare totală de 108 345.60 lei, inclusiv TVA, conform facturii fiscale seria FB, nr. 3537457 din 17 august 2013, fapt confirmat de semnătura şefului de depozit şi ştampila aplicată, achitînd la 23 august 2013 prima tranşă în mărime de 55 000 lei.

Ca urmare a neexecutării obligaţiei de achitare în termen a ratei stabilite, s-a adresat la 29 octombrie 2013 cu pretenţie, prin care a solicitat achitarea în termen de 10 zile a datoriei acumulate în mărime de 53 345.60 lei, precum şi evitarea apariției litigiului în instanţa de judecată, însă nu a primit nici un răspuns. Suplimentar a indicat că, la 10 decembrie 2013, i-au fost livrate scaune şi achitată suma de 9 631.99 lei, la 16 decembrie 2013 a fost transferată suma de 14 060 lei, la 1 10 ianuarie 2014 – suma de 14 524 lei şi la 16 septembrie 2014 - suma de 6 558 lei. Astfel, potrivit actului de verificare a decontărilor reciproce, datoria pîrîtului în prezent constituie 8 571.01 lei.

Solicită reclamantul, prin cererea de chemare în judecată şi cererea din 23 aprilie 2015, încasarea de la Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA a datoriei de 8 571.01 lei, dobînzii de întîrziere în sumă de 3 992.48 lei şi cheltuielilor de judecată în mărime de 4 858.44 lei, iar în total suma de 17 351.93 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 aprilie 2015 acţiunea s-a admis. S-a încasat de la Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA în beneficiul SRL ,,VSH” datoria în sumă de 8 571.01 lei, dobînda de întîrziere 3 922.48 lei, cheltuielile pentru achitarea taxei de stat 358. 44 lei, precum şi cheltuielile pentru asistenţă juridică 4 500 lei, iar în total 17 351.93 lei. Împotriva hotărîrii menţionate Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA la data de 11 mai 2015 a declarat apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 23 iunie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA, acordîndu-i termen pînă la 08 iulie 2015 pentru prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept, şi dovezii de plată a taxei de stat la depunerea apelului în mărime de 268.83 lei. S-a explicat părţilor că chestiunea privind primirea cererii de apel v-a fi soluţionată în şedinţa de judecată din 09 iulie 2015, ora 10:00 şi că, în caz dacă nu vor lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu v-a fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate v- a fi restituită. Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 09 iulie 2015, cererea de apel depusă de Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA s-a restituit.

La 23 iulie 2015, în termenul prevăzut de lege, Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curții de Apel Chişinău din 09 iulie 2015 şi restituirea pricinii pentru judecarea apelului. În susținerea recursului a invocat că, instanța de apel a emis încheierea contestată cu încălcarea normelor de drept procedural şi material, şi anume art. 75 alin. (2) şi art. 80 alin. (3) CPC. Susține că, s-a aflat în imposibilitate de a depune cererea de apel motivată, deoarece nu a recepționat cu hotărîrea primei instanţe. Mai mult ca atît, în perioada 17 iunie -11 iulie 2015 s-a aflat peste hotarele ţării, fapt confirmat prin extrasul din Sistemul informațional integrat al Poliţiei de Frontieră, iar citaţia pentru şedinţa de judecată şi încheierea, prin care nu s-a dat curs cererii de apel a fost recepționată de către paznic la 29 iunie 2015 şi nu a cunoscut despre aceste circumstanțe pentru a le înlătura.

Consideră că, i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil. 2 Judecînd recursul declarat de către Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA împotriva încheierii date în apel, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Din actele cauzei s-a constatat cu certitudine că, Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA la data de 11 mai 2015 a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe, rezervîndu-şi dreptul de a depune cerere de apel suplimentară cu indicarea motivelor de fapt şi de drept, cu anexarea probele invocate în susținerea apelului, la comunicarea hotărîrii primei instanţe, însă fără a anexa dovada de plată a taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 23 iunie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA, fiind acordat apelantului termen pînă la 08 iulie 2015 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 268.83 lei şi depunerea apelului motivat, comunicîndu-i-se că, şedinţa de judecată este numită pentru 09 iulie 2015, ora 10.00 şi explicîndu- i-se că, în caz dacă nu v-a lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu v-a fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate v-a fi restituită (f.d. 64-66). Menţionează Colegiul că, prin încheierea din 23 iunie 2015, expediată şi recepţionată de recurent la 30 iunie 2015, Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA a fost înştiinţat despre faptul că examinarea pricinii civile în ordine de apel va avea loc la 09 iulie 2015 şi necesită să achite taxa de stat în mărime de 268.83 lei, şi să prezinte apelul motivat pînă la 08 iulie 2015 (f.d.

67-68). Reţine Colegiul că, instanţa de apel a acordat apelantului un termen rezonabil de la 30 iunie 2015 pînă la 08 iulie 2015 pentru prezentarea apelului motivat şi prezentarea dovezii de plată a taxei de stat, însă în şedinţa de judecată din 09 iulie 2015, reprezentantul apelantului nu s-a prezentat şi în termenul stabilit nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat (f.d. 70). Colegiul notează în acest context că, recurentul, Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA, fiind conştient de depunerea la 11 mai 2015 a cererii de apel, avea obligaţia de a întreprinde măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO ( Van 3 Harn versus Germany nr.7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă şi de a îndeplini cerinţele legale, fapt însă ignorant de acesta.

Astfel, în circumstanţele stabilite, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 09 iulie 2015 întemeiat a dispus restituirea cererii de apel depuse de Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” SA din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel, expuse în încheierea din 23 iunie 2015. Conform art. 56 alin.(1) şi (3), 61 alin.(1) CPC, participanţii la proces sînt în drept să atace actele judiciare şi să-şi exercite toate drepturile procedurale acordate de legislaţia procedural civilă. Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

Remarcă Colegiul că, folosirea cu buna-credinţă a drepturilor procedurale, prezumă că partea este obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligenţă şi să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu certitudine că se află pe rolul instanţei cu participarea lor şi să respecte termenele prevăzute de lege. În conformitate cu art. 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară.

Potrivit dispoziţiilor art. 102 alin. (3), (4) şi (6) CPC, citaţiile şi înştiinţările se înmînează participanţilor la proces, martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor astfel încît aceştia să se poată pregăti de proces şi să se prezinte la timp în faţa instanţei. Citaţia se înmînează părţii cu cel puţin 3 zile înainte de data judecării. În pricinile urgente, acest termen poate fi mai scurt, la discreţia instanţei. Participanţii la proces înştiinţaţi în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor de procedură la o dată ulterioară. Citaţia sau înştiinţarea se trimite la adresa menţionată de parte sau de un alt participant la proces.

Iar art. 103 alin. (2) CPC prevede că, în citaţie şi înştiinţare, participanţilor la proces li se propune să prezinte probele de care dispun referitor la pricină, se face somaţia despre consecinţele neprezentării unor astfel de probe şi ale neprezentării în instanţă, despre obligativitatea de a comunica instanţei motivele neprezentării, precum şi despre obligativitatea persoanei care a primit citaţia sau înştiinţarea în locul destinatarului absent de a o înmîna acestuia de îndată ce va fi posibil. În corespundere cu stipulările art. 104 lit. b) şi art. 105 alin. (1) CPC, citaţia şi înştiinţarea se expediază în cazul cînd se citează persoanele juridice, prin împuterniciţi, la sediul lor principal conform înregistrării de stat sau, după caz, la sediul reprezentanţei sau al filialei.

Citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de 4 primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei. Raportînd la caz normele expuse supra, Colegiul consideră neîntemeiate argumentele formulate în susţinerea cererii de recurs, precum că, citaţia şi încheierea de a nu da curs cererii din 23 iunie 2015 a fost recepţionată de paznic, iar reprezentantul apelantului s-a aflat peste hotare, or, aceste argumente indică direct la abuzul recurentului în drepturile sale procedurale şi eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, in măsura stabilită de normele de drept procedural.

În astfel de circumstanţe, nu s-au stabilit încălcări a normelor procesuale la emiterea incheierii, prin urmare, nefiind lezat nici dreptul recurentului la un proces echitabil, garantat de art. 6§1 al CEDO. Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Magazinul Universal ,,Casa Mobilei” societate pe acţiuni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,VSH” împotriva Magazinului Universal ,,Casa Mobilei” societate pe acţiuni privind încasarea datoriei şi dobînzii de întîrziere. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5