2ra-1823/15 — Anularea ordinului de concediere, achitarea plăţilor restante, repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică

prima instanţă: S. Teleucă dosarul nr. 2ra-1823/15 instanţa de apel: D. Manole S. Arnăut, E. Fistican DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat, Vladimir Timofti examinând recursul declarat de Întreprinderea de Stat Compania aeriană “Air Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sultan Oxana împotriva Întreprinderii de stat Compania aeriană „Air Moldova” cu privire la anularea ordinului de concediere, achitarea plăţilor restante şi repararea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişnău din 07 aprilie 2015 c o n s t a t ă La 29 august 2012 Sultan Oxana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii de stat Compania aeriană „Air Moldova” (Î.S.C.A.

„Air Moldova”) cu privire la anularea ordinului de concediere, achitarea plăţilor restante şi repararea prejudiciului material. În motivarea acţiunii a menţionat că, prin ordinul directorului Î.S.C.A. „Air Moldova” nr. 19/p din 31 ianuarie 2001 a fost angajată în calitate de manager relaţii internaţionale, oficiul mun. Chişinău. La 02 mai 2001 a fost transferată pentru o perioadă de un an, în calitate de reprezentant al companiei aeriene în oraşul Atena, Grecia, iar începând cu data de 29 aprilie 2002 fiind numită în funcţia respectivă pe o perioadă nedeterminată. Afirmă că, începând cu 02 mai 2001 a activat în reprezentanţa Î.S.C.A. „Air Moldova” în oraşul Atena, Grecia, în legătură cu deplasarea de serviciu, împreună plecând şi membrii familiei sale - fiul minor şi soţul.

Menţionează că în martie 2012 a fost invitată de către angajator la Chişinău, unde în mod verbal i s-a adus la cunoştinţă despre lichidarea reprezentanţei din oraşul Atena, urmând a fi încheiat un contract de colaborare cu o terţă societate pentru a reprezenta interesele Î.S.C.A. „Air Moldova” pe teritoriul Greciei. Iar la 02 iunie 2012 a aflat despre faptul că întreprinderea „Europe Voyagers Enterprises” va reprezenta interesele angajatorului în aeroportul din oraşul Atena. 1 Susţine că, a fost chemată la sediul central al companiei, fiindu-i achitat biletul de călătorie doar în direcţia Atena - Chişinău, unde a fost anunţată despre adoptarea dispoziţiei nr. 6/p din 04 iunie 2012 întru executarea ordinului nr. 93 din 11 noiembrie 2011 cu privire la aprobarea şi implementarea structurii interne a Î.S.C.A.

„Air Moldova”, conform căreia în legătură cu trecerea reprezentanţei din Grecia în Republica Moldova, i-a fost propus transferul în funcţia de manager staţie Chişinău, cu modificarea contractului individual de muncă. Notează că şi-a exprimat dezacordul cu ordinul respectiv pe motiv că în fapt a avut loc lichidarea reprezentanţei Î.S.C.A. „Air Moldova” în oraşul Atena, Grecia, şi nu transferul acesteia în oraşul Chişinău, ceea ce condiţionează şi achitarea în beneficiul dânsei a compensaţiilor corespunzătoare prevăzute de lege. Relevă că, prin ordinul nr. 178-p din 11 iunie 2012 Sultan Oxana a fost concediată în temeiul art. 86 alin. (1) lit. y) din Codul Muncii - desfacerea din iniţiativa angajatorului a contractului individual de muncă în cazul refuzului salariatului de a fi transferat în altă localitate în legătură cu mutarea unităţii în această localitate.

Nu i-a fost eliberată vreo copie a ordinului respectiv. Susţine că i s-a încălcat dreptul de a munci, concedierea fiind ilegală şi operată în scopul de a ascunde lichidarea în fapt a reprezentanţei din Grecia, dânsei propunându-se transferul în Republica Moldova într-o altă subdiviziune şi în funcţie total diferită, dar nu în aceeaşi funcţie de manager al reprezentanţei din Atena. De asemenea, nu i s-au achitat compensaţiile cuvenite pentru 11 concedii anuale nefolosite şi nici nu i-au fost compensate cheltuielile legate de strămutarea sa, a membrilor familiei şi a bunurilor în mun. Chişinău. Subliniază că încălcările respective comise de către angajatorul Î.S.C.A. „Air Moldova” au fost aduse la cunoştinţa organelor de resort, scrisorile de răspuns parvenite de la aceste instituţii confirmând caracterul ilegal al acţiunilor pârâtei.

Solicită anularea ordinului de concediere nr. 178-p din 11 iunie 2012, prin care dânsa a fost eliberată din funcţie, cu modificarea temeiului concedierii în art. 86 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, obligarea pârâtei Î.S.C.A. „Air Moldova” să-i achite compensaţiile prevăzute de lege în legătură cu lichidarea reprezentanţei din Atena şi pentru 11 concedii anuale nefolosite, repararea prejudiciului material cauzat prin privarea ilegală de posibilitatea de a munci şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică suportate în mărime de 16000 lei. Pe parcursul examinării cauzei, Sultan Oxana şi-a concretizat cerinţele, solicitând încasarea de la Î.S.C.A.

„Air Moldova” în beneficiul său a sumei de 365061,30 lei cu titlu de compensaţie pentru concediile anuale nefolosite, suma de 9417,25 lei în calitate de salariu pentru luna iunie 2012, suma de 61550,66 lei cu titlu de compensaţie pentru lichidarea reprezentanţei şi 3441,57 lei penalităţi pentru reţinerea plăţilor cuvenite, iar în total suma de 609157,51 lei. Ulterior, reclamanta a solicitat şi compensarea de către Î.S.C.A. „Air Moldova” a cheltuielilor suportate pentru transferul dânsei, a membrilor familiei şi a bunurilor din Grecia în Republica Moldova în mărime de 2630 lei şi 1068 euro. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 25 aprilie 2013 s-a admis parţial acţiunea, s-a anulat ordinul de concediere nr. 178-p din 11 iunie 2012 şi s-a încasat de la Î.S.C.A.

„Air Moldova” în beneficiul Oxanei Sultan compensaţia pentru 11 concedii anuale nefolosite în sumă de 365061,30 lei, salariul pentru luna iunie 2012 în mărime de 9417,25 lei, cheltuielile de transport şi transfer în sumă de 2630 lei şi 1068 euro precum şi cheltuielile pentru asistenţă juridică în cuantum de 16000 lei, în rest pretenţiile au fost 2 respinse. Prima instanţă a constatat că, Sultan Oxana a fost concediată ilegal în temeiul art. 86 alin. (1) lit. y) din Codul muncii deoarece în speţă a avut loc de fapt o reorganizare a Î.S.C.A. „Air Moldova” ş nu transferul unităţii în altă localitate, iar ordinul nr. 178-p din 11.06.2012 emis pe motivul refuzului de a fi transferată în altă localitate este ilegal.

Instanţa de judecată a respins cerinţa de modificare a temeiului de concediere pe motiv că nu este competentă să efectueze asemenea acţiuni în actele emise de Î.S.C.A. „Air Moldova”. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013 s-a admis apelul declarat de către Î.S.C.A. „Air Moldova”, s-a casat hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 25 aprilie 2013 în partea anulării ordinului de concediere şi încasării compensaţiei pentru concediul nefolosit şi s-a emis în această parte o nouă hotărâre prin care s-a respins ca fiind neîntemeiată pretenţia privind anularea ordinului de concediere şi modificarea motivelor concedierii. S-a încasat de la Î.S.C.A. „Air Moldova” în beneficiul Oxanei Sultan suma de 99562 lei cu titlu de compensaţie pentru concediile anuale nefolosite pentru 3 ani, în rest hotărârea primei instanţe fiind menţinută.

Instanţa de apel a reţinut că, Sultan Oxana corect a fost concediată în temeiul ordinului nr. 178-p din 11.06.2012 avînd în vedere refuzul acesteia de a fi transferată în funcţia de manager la unitatea din Chişnău precum ş ţinînd cont de existenţa ordinului nr. 93 din 11.11.2011 cu privire la aprobarea ş implementarea structurii interne a Companiei aeriene “Air Moldova” prin care a fost transferată reprezentanţa ultimului din Grecia în Republica Moldova. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 30 aprilie 2014 s-au admis recursurile declarate de Sultan Oxana ş Întreprinderea de Stat Compania aeriană „Air Moldova”, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013 ş s-a restituit pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată.

În motivarea rejudecării instanţa de recurs a menţionat că, referirea în textul deciziei Curţii de Apel Chişnău din 29 octombrie 2013 la ordinul nr. 93 din 11.11.2011 cu privire la aprobarea ş implementarea structurii interne a Companiei aeriene “Air Moldova” în condiţiile lipsei acestuia la materialele cauzei constituie un impediment în vederea stabilirii circumstanţelor importante ale cauzei. Prin decizia Curţii de Apel Chişnău din 07 aprilie 2015 s-a respins apelul declarat de Întreprinderea de Stat Compania aeriană “Air Moldova” ş s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişnău din 25 aprilie 2013. La data de 29 mai 2015 Î.S.C.A. „Air Moldova” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişnău din 07 aprilie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel ş hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În motivarea recursului a invocat că, la examinarea pricinii instanţele ierarhic inferioare au aplicat prevederile art. 71, 171 din Codul muncii (în redacţia din 01 octombrie 2003) care nu urmau a fi aplicate ş nu au aplicat dispoziţiile art. 3, 348,349 din Codul muncii or, începînd cu data de 01 octombrie 2013 relaţiile de muncă dintre cet. Sultan Oxana ş Î.S.C.A. „Air Moldova” nu erau reglementate de legislaţia Republicii Moldova, asta în condiţiile în care intimata nu era încadrată în cîmpul muncii în baza unui contract individual de muncă ş nu presta munca în Republica Moldova. 3 Afirmă că, necătînd la faptul că pretenţiile au fost admise parţial instanţa de fond a obligat Î.S.C.A. „Air Moldova” să achite cheltuielile de asistenţă juridică integral ş fără a argumenta dacă acestea au fost necesare, reale ş rezonabile.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Î.S.C.A. „Air Moldova” este întemeiat ş urmează a fi admis din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. În conformitate cu art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Materialele pricinii reflectă că, prin ordinul nr. 19/p din 31.01.2001, Sultan Oxana a fost angajată temporar pe termen de 2 luni în secţia economico-comercială în funcţia de manager-relaţii internaţionale cu salariul în mărime de 607,50 lei lunar, 30% din salariu pentru posedarea ş aplicarea limbii străine ş 25% din salariu pentru vechime în muncă (vol. I, f.d. 9). Prin ordinul nr. 52/p din 02.04.2001, Sultan Oxana a fost numită în funcţia de reprezentant-interimar în or. Atena, fără modificarea salariului ş de la 02.04.2001 pînă la 30.04.2001 s-a deplasat în or. Atena cu retribuţia conform legislaţiei în vigoare (vol. I, f.d. 10). În temeiul aceluiaş ordin, Sultan Oxana de la 02.05.2001 a fost transferată în funcţia de reprezentant în or.

Atena cu salariul în mărime de 300 dolari SUA, cu încheierea contractului individual de muncă pe 1 an. Potrivit ordinului nr. 90/p din 29.04.2002, Sultan Oxana a fost transferată la muncă cu încheierea contractului individual de muncă pe durată nedeterminată fără modificarea salariului în calitate de reprezentant în Grecia (vol. I, f.d. 12). Prin ordinul nr. 93 din 11 noiembrie 2011 emis de Î.S.C.A. „Air Moldova” s-a aprobat structura internă generală a Î.S.C.A. „Air Moldova” ş pentru fiecare diviziune internă separat, conform anexelor cu aplicarea acesteia din 01 decembrie 2011. S-a stabilit data de 31 decembrie 2011 în calitate de termen de conformare totală cu organigrama, în special la capitolul corespunderii numărului de personal încadrat în cîmpul muncii cu numărul unităţii incluse în organigrama companiei.

Secţia Resurse Umane va perfecta toate actele necesare pentru documentarea proceselor de transfer, reducere, încetare a relaţiilor de muncă sau angajarea în cîmpul muncii, după caz, în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare ş va elabora ordinul de creare a comisiei de disponibilizare (vol. I, .f.d 203). Prin ordinul nr. 3/p din 25.05.2012 Compania Aeriană “AIR MOLDOVA” a dispus trecerea reprezentanţei din Grecia, Republica Elenă în Chişnău, Republica Moldova (vol. I, f.d. 145). Prin dispoziţia angajatorului Compania Aeriană “AIR MOLDOVA” nr. 6/p din 04.06.2012 emisă în legătură cu trecerea reprezentanţei din Grecia în Republica Moldova s-a propus Oxanei Sultan, în conformitate cu Codul muncii, transferul în funcţia de manager-staţie Chişnău cu modificarea condiţiilor contractului individual de muncă, din data de 04.06.2012 (vol. I, f.d.

27). Prezentul ordin i-a fost adus la cunoştinţă Oxanei Sultan în ziua emiterii, iar la data de 11.06.2012 dînsa nu a fost de acord cu propunerea de transferare în funcţia de manager staţie Chişnău, fapt atestat prin propria semnătură. 4 Potrivit ordinului nr. 178/p din 11.06.2012, în temeiul refuzului salariatului Sultan Oxana de a fi transferată în funcţia de manager staţie Chişnău cu modificarea condiţiilor contractului individual de muncă, în legătură cu trecerea reprezentanţei din Grecia în Republica Moldova s-a dispus concedierea Oxanei Sultan din funcţia de reprezentant în oraşul Atena, Grecia, începînd cu data de 11.06.2012 (vol. I, f.d. 28). Din carnetul de muncă seria AA 0012408 eliberat pe numele Oxanei Sultan se atestă că, la data de 11 iunie 2012 dînsa a fost concediată în temeiul art. 86 alin. (1) lit. y) din Codul muncii (vol. I, f.d.

26) . Din răspunsul Inspecţiei Muncii nr. S-973/12 din 23 iulie 2012 ca rezultat al petiţiei adresate de Sultan Oxana se constată că, ultima a fost concediată din funcţia deţinută în baza art. 86 alin. (1) lit. y) din Codul Muncii în lipsa temeiului de fapt or, în cazul dat nu a avut loc mutarea unităţii în altă localitate fiindcă Î.S.C.A. „Air Moldova” şi în prezent activează în mun. Chişinău ca şi anterior. În legătură cu modificarea structurii organizaţionale a Î.S.C.A. „Air Moldova” prin lichidarea reprezentanţei din Atena, angajatorul urma să permute salariaţii conform prevederilor art. 74 din Codul Muncii sau cu acordul lor să-i transfere la o altă muncă. În caz contrar angajatorul urma să purceadă la reducerea statelor şi a numărului de personal din unitate în temeiul art. 86 alin. (1) lit. c), 87, 88 din Codul Muncii.

Pentru perioada de activitate 31.01.2001 - 11.06.2012 angajatorul nu i-a acordat salariatului Sultan Oxana concediul de odihnă anual, prin ce a încălcat prevederile art. 112, 113 din Codul Muncii. La desfacerea contractului individual de muncă cu Sultan Oxana, Î.S.C.A. „Air Moldova” nu i-a calculat şi achitat compensaţia pentru concediile de odihnă anuale nefolosite, contrar prevederilor art. 119 alin. (1) din Codul Muncii. Administraţia Î.S.C.A. „Air Moldova” nu a compensat cheltuielile legate de mutarea într-o altă localitate (din Atena la Chişinău) a salariatului şi a membrilor familiei sale, contrar prevederilor art. 177 din Codul Muncii. Analizînd decizia Curţii de Apel Chişnău din 07 aprilie 2015 instanţa de recurs constată că, aceasta a fost adoptată cu încălcarea normelor de drept material ş procedural care nu sunt susceptibile corectării în ordine de recurs.

Potrivit art. 71 alin. (1) ş (4) din Codul muncii, detaşarea poate fi dispusă numai cu acordul scris al salariatului pentru o perioadă de cel mult un an şi se efectuează în temeiul unui contract individual de muncă distinct pe durată determinată. Salariatul detaşat are dreptul la compensarea cheltuielilor de transport şi a celor de cazare, precum şi la o indemnizaţie specială în conformitate cu legislaţia în vigoare, cu contractul colectiv şi/sau cu cel individual de muncă. Conform art. 74 alin. (1) din Codul muncii, transferul salariatului la o altă muncă permanentă în cadrul aceleiaşi unităţi, cu modificarea contractului individual de muncă conform art.68, precum şi angajarea prin transferare la o muncă permanentă la o altă unitate ori transferarea într-o altă localitate împreună cu unitatea, se permit numai cu acordul scris al părţilor.

În conformitate cu art. 86 alin. (1) lit. y) din Codul muncii, concedierea – desfacerea din iniţiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată, precum şi a celui pe durată determinată – se admite pentru următoarele motive: refuzului salariatului de a fi transferat în altă localitate în legătură cu mutarea unităţii în această localitate (art.74 alin.(1)). Potrivit definiţiei legale, unitatea reprezintă o întreprindere, instituţie sau organizaţie cu statut de persoană juridică, indiferent de tipul de proprietate, de forma juridică de organizare şi de subordonarea departamentală sau apartenenţa ramurală. 5 În conformitate cu art. 102 din Codul civil, persoana juridică poate institui filiale în Republica Moldova şi în străinătate dacă legea sau actul de constituire nu prevede altfel.

Filiala nu este persoană juridică. Conform art. 103 din Codul civil, reprezentanţa este o subdiviziune separată a persoanei juridice situată în afara sediului acesteia, care o reprezintă şi îi apără interesele. Reprezentanţa nu este persoană juridică. Colegiul consemnează că, instanţa de apel a examinat superficial legalitatea ordinului nr. 178-p din 11.06.2012 emis de Î.S.C.A. „Air Moldova” cu privire la concedierea Oxanei Sultan facînd referire, inter alia, la inexistenţa acordului ultimei pentru transfer ş la pct. 1.7 din Statutul Î.S.C.A. „Air Moldova” din 03.12.2008 care prevede că, recurentul deţine Filială în Atena (Republica Elenă) ş reprezentanţe în Bucureşti, Paris, Londra.

Instanţa de apel nu a dovedit relevanţa pct. 1.7 din Statutul menţionat în sensul anulării ordinului de concediere nr. 178-p din 11.06.2012 ţinînd cont de caducitatea acestuia ca rezultat al emiterii ordinului nr. 93 din 11 noiembrie 2011 cu privire la aprobarea ş implementarea structurii interne a Î.S.C.A. „Air Moldova” (f.d. 203) ş a dispoziţiei nr. 3/9 din 25 mai 2012 în temeiul căreia s-a trecut reprezentanţa din Grecia, Republica Elenă în Chişnău, Republica Moldova (f.d. 145). Mai mult ca atît, instanţa de apel s-a pronunţat asupra ordinului contestat fără a elucida care este forma de organizare concretă a subdiviziunii Î.S.C.A. „Air Moldova” din Atena, Republica Elenă în care a activat Sultan Oxana – filială (reflectată în Statut) sau reprezentanţă ş fără a determina dacă aceasta a fost lichidată sau transferată pentru a putea determina aplicabilitatea în speţă a art. 86 alin. (1) lit. y) din Codul muncii.

Instanţele inferioare nu au distins operaţiunile juridice de schimbare a localităţii unităţii de operaţiunea de lichidare a reprezentanţei sale care de fapt nu constituie o personalitate juridică ci o subdiviziune a acesteia. Conform art. 112 alin. (1) din Codul muncii, dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat pentru toţi salariaţii. Potrivit art. 117 alin. (1) din Codul muncii, pentru perioada concediului de odihnă anual, salariatul beneficiază de o indemnizaţie de concediu care nu poate fi mai mică decît valoarea salariului mediu lunar pentru perioada respectivă. În conformitate cu art. 119 alin. (1) din Codul muncii, în caz de suspendare (art.76 lit. e) şi m), art. 77 lit. d) şi e) şi art. 78 alin.(1) lit.a) şi d)) sau încetare a contractului individual de muncă, salariatul are dreptul la compensarea tuturor concediilor de odihnă anuale nefolosite.

Potrivit pct. 6 alin. (1) lit. a) ş pct. 7 din Hotărîrea Guvernului nr. 426 din 26.04.2004 privind aprobarea Modului de calculare a salariului mediu, salariul mediu se calculează pe o zi calendaristică în cazurile plăţii indemnizaţiei de eliberare din serviciu, indemnizaţiei de concediu şi compensaţiei pentru concediul nefolosit. La determinarea salariului mediu se aplică următoarele normative de timp: 29,4 zile - numărul mediu de zile calendaristice pe lună.

Conform pct. 14 alin. (1) din Hotărîrea Guvernului nr. 426 din 26.04.2004 privind aprobarea Modului de calculare a salariului mediu, suma totală a salariului mediu care urmează să fie plătită lucrătorului se determină precum urmează: la plata indemnizaţiei de concediu sau a compensaţiei pentru concediul nefolosit - prin înmulţirea salariului mediu pe o zi calendaristică, calculat în corespundere cu prevederile punctelor 8, 9 şi 10 din prezentul Mod de calculare, la numărul zilelor de concediu exprimat în zile calendaristice.

În cazul concediilor de studii, rezultatul căpătat se corectează la cota de menţinere a salariului mediu – 75 %. 6 Potrivit pct. 15 din Hotărîrea Guvernului nr. 426 din 26.04.2004 privind aprobarea Modului de calculare a salariului mediu, prezentul Mod de calculare se aplică şi la calcularea salariului mediu pentru plata indemnizaţiei de concediu sau a compensaţiei pentru concediu nefolosit, precum şi a indemnizaţiei de eliberare din serviciu pentru persoanele care prestează munca prin cumul. În conformitate cu art. 241 alin. (5) din Codul de procedură civilă, în motivare se indică: circumstanţele pricinii, constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa.

Instanţa de recurs menţionează că, art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului garantează dreptul justiţiabilului la o hotărîre motivată sub aspectul instituirii obligaţiei instanţelor de judecată de a-ş argumenta hotărîrile adoptate din perspectiva unei analize ample a circumstanţelor pricinii. Îndatorirea de a motiva coerent şi unitar hotărârea sub aspectul tuturor cererilor, fără a exista contradicţii între motivare şi dispozitiv, constituie o garanţie pentru justiţiabili, în faţa eventualului arbitrariu judecătoresc, fiind singurul mijloc prin care se dă posibilitatea de a putea exercita un eficient control judiciar. Colegiul consemnează că, Codul de procedură civilă consacră principiul general după care orice hotărâre judecătorească trebuie să fie motivată şi să reprezinte premisa pentru soluţia din dispozitiv.

Aceasta dispoziţie este edictată atât în interesul unei bune administrări a justiţiei şi încrederii ce trebuie să inspire justiţiabililor cât şi pentru a se da instanţelor superioare posibilitatea de a controla judecata primelor instanţe. Pentru satisfacerea acestui principiu, judecătorii fondului sunt datori sa arate motivele de fapt şi de drept care au format convingerea lor, să enunţe cele constatate şi dovezile care au determinat-o. Colegiul relevă că prin menţinerea hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişnău din 25 aprilie 2013 de către instanţa de apel, ultima a preluat ş susţinut concluzia primei instanţe cu privire la temeinicia sumelor solicitate de reclamantă. La acest capitol instanţa de recurs notează că, prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişnău din 25 aprilie 2013 nu a fost motivată soluţia de admitere a pretenţiilor cu privire la încasarea concediilor anuale nefolosite, salariului restant ş a cheltuielilor de transport prin analiza multiaspectuală a probelor prezentate în acest sens or, anularea ordinului de concediere nr. 178-p din 11 iunie 2012 nu reprezintă temeiul decisiv întru admiterea automată a pretenţiilor pecuniare subsecvente care de fapt sunt condiţionate de analiza temeiniciei acestora. În acest sens, instanţele inferioare urmau să identifice premisele solicitării concediilor anuale nefolosite prin raportare la existenţa cererilor adresate în acest sens de Sultan Oxana în adresa Î.S.C.A. „Air Moldova” ş eventual refuzul ultimei în acordarea sumelor cuvenite precum ş să verifice substanţa compensaţiei concediilor anuale nefolosite reieşnd din materialul probant care reflectă cuantumul concret al acestora pentru fiecare an, în mod individual or, extrasul din contul personal (f.d.

59) ş informaţia oferită de Î.S.C.A. „Air Moldova” cu privire la salariul mediu lunar al Oxanei Sultan pentru perioada 01.03.2012-31.05.2012 (f.d. 60) au relevanţă pentru determinarea concediului anual nefolosit pentru anul 2012 nu ş pentru perioada anterioară. La caz, este inadmisibilă încasarea retroactivă a compensaţiei concediului anual luînd ca reper doar salariul mediu lunar pentru anul 2012, în lipsa probelor confirmative a mărimii salariilor pentru ceilalţi ani ş fără a scoate în evidenţa asemenea factori determinanţi ca flexibilitatea salariului, 7 fluctuaţia dolarului SUA (anterior salariul fiind achitat Oxanei Sultan în această valută) etc. Distinct de cele menţionate, decizia recurată nu cuprinde temeiurile de drept de care s- a călăuzit instanţa de apel la determinarea compensaţiilor concediilor anuale nefolosite avînd în vedere dispoziţia art. 241 alin. (5) din Codul de procedură civilă.

Conform art. 96 din Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Cheltuielile menţionate la alin. (1) se compensează părţii care a avut cîştig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat. În cazul în care partea care a cîştigat procesul a beneficiat de asistenţă juridică calificată garantată de stat, plata cheltuielilor de acordare a asistenţei juridice calificate revine părţii care a pierdut procesul. Sumele respective se transferă în contul oficiului teritorial al Consiliului Naţional pentru Asistenţă Juridică Garantată de Stat.

Pornind de la practica CEDO, cheltuielile pentru asistenţa juridică trebuie să fie necesare, realmente angajate şi rezonabile ca mărime. Pentru dovada cheltuielilor suportate, prin prisma practicii CEDO, se evidenţiază necesitatea prezentării, de către partea care pretinde compensarea cheltuielilor, a următoarelor documente: a) dovada achitării onorariilor avocaţilor (copii de pe dispoziţiile de plată prin virament sau bonurile de plată); b) copia de pe facturile de strictă evidenţă, emisă pentru clienţi-persoane juridice şi în alte cazuri stabilite de legislaţie; c) listă detaliată a actelor/acţiunilor efectuate de avocat şi a timpului aferent acestora (cu tariful şi orarul).

Pentru determinarea cuantumului compensaţiei acordate, instanţa de judecată, pentru a face o apreciere corectă, va mai ţine cont de: a) complexitatea cauzei; noutatea şi dificultatea întrebărilor juridice ridicate de speţă; b) aportul avocatului la soluţionarea cauzei; c. timpul şi munca depusă de avocat; d) aptitudinile speciale necesare pentru a acorda asistenţa (cunoştinţe tehnice speciale, cunoaşterea profundă a unor reglementări de profil, cunoaşterea limbilor străine, a altor procedee de comunicare cu clienţi specifici etc.); e) faptul în ce măsură munca avocatului în cauza respectivă îi limitează capacitatea de a lucra în alte dosare; f) rezultatul obţinut; g) restricţiile de timp impuse de client şi de circumstanţele cauzei; h) natura şi durata relaţiei dintre avocat şi client; i) experienţa, reputaţia şi abilitatea avocatului; j) justificarea şi ponderea mijloacelor de apărare utilizate în cauză; k) suma despăgubirilor pretinse/obţinute în cauză; l) alţi factori, la discreţia instanţei.

Instanţele inferioare au constatat că, Sultan Oxana a suportat cheltuieli de asistenţă juridică în sumă de 16000 lei ş au dispus spre încasare această sumă fără a-ş argumenta concluzia din perspectiva necesităţii, rezonabilităţii ş efectivităţii acesteia or, bonul de plată nr. 015529 din 11.06.2012 anexat la materialele pricinii eliberat de avocatul Alexandru Primac în lipsa contractului de asistenţă juridică care ar reflecta totalitatea acţiunilor efectiv realizate în vederea reprezentării Oxanei Sultan nu poate fi pus la baza justificării sumei acordate pentru asistenţă juridică de instanţa de apel. În lumina celor menţionate ş dat fiind faptul că, instanţa de apel a încălcat normele de drept material şi procedural la soluţionarea pricinii precum ş a emis o decizie nemotivată, iar lichidarea acestor lacune în cadrul procedurii de examinare în recurs nu este posibilă, cauza urmează a fi rejudecată de Curtea de Apel Chişnău de un alt complet de judecată.

8 La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminând pricina să emită o hotărâre legală şi întemeiată cu respectarea drepturilor procedurale ale părţilor. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Î.S.C.A. „Air Moldova”. Se casează decizia Curţii de Apel Chişnău din 07 aprilie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sultan Oxana împotriva Întreprinderii de stat Compania aeriană „Air Moldova” cu privire la anularea ordinului de concediere, achitarea plăţilor restante şi repararea prejudiciului material cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişnău în alt complet judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat Vladimir Timofti 9