3r-239/15 — Contestarea actului administrativ, obligarea atribuirii în proprietate a unui sector de teren

prima instanţă: V. Bogoroș dosarul nr.3r-239/15 DECIZIE 28 octombrie 2015 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ion Druță şi SveatoslavMoldovan examinând recursul declarat de către Murzacova Nadejda, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Popa Viorica împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea atribuirii în proprietate a unui sector de teren, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 mai 2011, prin care s-a admis demersul Vioricăi Popa cu privire la aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii c o n s t a t ă : La 19 aprilie 2010 Popa Viorica a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea atribuirii în proprietate a unui sector de teren.

În motivarea cererii de chemare în judecată Popa Viorica a indicat că la 26 februarie 2010 s-a adresat Consiliului municipal Chișinău cu cerere, prin care a solicitat atribuirea familiei sale ca familie nou-formată a unui sector de teren din intravilanul mun.Chișinău pentru construcția casei de locuit în limitele stabilite de către autoritatea publică locală. Consiliul municipal Chișinău prin răspunsul din 24 martie 2010 a respins cererea. La 28 august 2009 a înregistrat căsătoria cu Mardari Grigore. Au viză de reședință în mun.Chișinău și nu dispun cu titlu de proprietate spațiu locativ, fapt confirmat prin extrasul eliberat de Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău. Consideră refuzul Consiliului municipal Chișinău ilegal, deoarece conform art.11 Codul funciar, autoritățile publice locale urmează să-i repartizeze fără plată un sector de teren pentru construcția casei individuale.

Familia sa beneficiază de dreptul atribuirii a unui sector de teren pentru construcția casei de locuit în municipiul Chișinău. Cere Popa Viorica recunoașterea refuzului Consiliului municipal Chișinău nr.21/291 din 18 martie 2010 ilegal, obligarea atribuirii în proprietate a unui sector de teren din intravilanul municipiului Chișinău pentru construcția casei de locuit conform art.11 Codul funciar. La 03 mai 2011 Popa Viorica a depus demers solicitînd aplicarea sechestrului pe lotul de pămînt situat pe str. Primar Gherman Pîntea, mun. Chișinău, numărul 1 cadastral 0100425.453. În motivarea demersului Popa Viorica a indicat că Direcția Funciară a Consiliului mun. Chișinău prin răspunsul nr.01/1-09-971 din 03 mai 2011 i-a comunicat că terenul din str. Primar Gherman Pîntea, numărul cadastral 0100425.453 este proprietate municipală cu destinația pentru construcția casei de locuit particulare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 mai 2011 s-a admis demersul Vioricăi Popa cu privire la aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii. S-a aplicat sechestru pe lotul de teren amplasat pe str. Primar Gherman Pîntea cu numărul cadastral 0100425.453. S-a menționat că încheierea se pune în executare de Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău, Primăria și Consiliul mun. Chișinău. Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 05 mai 2011 a admis acțiunea. A declarat ilegal refuzul nr.21/291 din 18 martie 2010 privind cererea Vioricăi Popa de atribuire a unui sector de teren din intravilanul mun. Chișinău pentru construcția casei de locuit individuale conform art.11 Codul funciar. A obligat Consiliul municipal Chișinău să-i atribuie Vioricăi Popa și membrilor familiei un sector de teren din intravilanul mun.

Chișinău pentru construcția casei de locuit particulare conform art.11 Codul funciar. La 18 septembrie 2015 Murzacova Nadejda a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2011, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii, soluționarea problemei în fond și respingerea demersului Vioricăi Popa cu privire la aplicarea sechestrului pe lotul de pămînt din str. Primar Gherman Pîntea, mun. Chișinău, numărul cadastral 0100425.453 ca neîntemeiat. În motivarea recursului Murzacova Nadejda a invocat că în luna august 2015 s- a adresat Direcției Generale Arhitectură și Urbanism a Consiliului mun.Chișinău cu cerere privind eliberarea certificatului de urbanism pentru proiectarea casei de locuit individuale pe lotul de teren nr.137 din str. Primar Gherman Pîntea (Bucovinei), mun.

Chișinău atribuit ei prin decizia Primăriei mun. Chișinău nr.19/11-16 din 13 august 1998. Direcția Generală Arhitectură și Urbanism a Consiliului mun. Chișinău prin răspunsul nr.21/4513 i-a comunicat că prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău, judecător Bogoroș Valeriu s-a aplicat sechestru asupra acestui teren. Niciodată nu a fost citată, somată într-un litigiu, nu i s-a înaintat pretenții de către terțe părți, însă terenul atribuit ei în mod legal a fost sechestrat într-un dosar în care nu participă. Direcția Generală Arhitectură și Urbanism a Consiliului mun.Chișinău cunoștea despre existența și valabilitatea actelor ce confirmă atribuirea lotului menționat ei, deciziei nr.19/11-16 din 13 august 1998 și era obligată să o informeze despre drepturile părților terțe asupra acestui teren.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. 2 Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Murzacova Nadejda este depus în termen, neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Articolul 181 alin.(2) Codul de procedură civilă prevede că dacă încheierea de asigurare a acţiunii a fost emisă fără ştirea recurentului, termenul de depunere a recursului se calculează din ziua în care persoana interesată a aflat despre pronunţarea încheierii. Încheierea Curții de Apel Chiișinău din 03 mai 2011 a fost emisă în absența Nadejdei Murzacova. La 11 septembrie 2015 Murzacova Nadejda a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere prin care a solicitat eliberarea copiei dosarului civil (f.d.42). Tot la 11 septembrie 2015 Murzacova Nadeda a făcut cunoștință cu materialele dosarului, fapt confirmat prin recipisă (f.d.44). Prin urmare, recursul declarat la 18 septembrie 2015 împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2011 este depus în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că la 19 aprilie 2010 Popa Viorica a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea atribuirii în proprietate un sector de teren. În scopul asigurării acțiunii la 03 mai 2011 Popa Viorica a depus demers prin care a solicitat aplicarea sechestrului pe lotul de pămînt situat pe str. Primar Gherman Pîntea, mun. Chișinău, numărul cadastral 0100425.453. Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 03 mai 2011 a admis demersul și a aplicat sechestru pe lotul de teren amplasat pe str. Primar Gherman Pîntea cu numărul cadastral 0100425.453.

În conformitate cu art.181 alin.(1) Codul de procedură civilă, încheierile de asigurare a acţiunii pot fi atacate cu recurs. Articolul 430 Codul de procedură civilă prevede că sînt în drept să declare recurs părţile şi alţi participanţi la process, martorul, expertul, specialistul, interpretul şi reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. Murzacova Nadejda nu a fost parte sau participant la proces și nu este în drept să atace cu recurs încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2011, prin care s-a asigurat acțiunea cu aplicarea sechestrului pe lotul de teren amplasat pe str. Primar Gherman Pîntea cu numărul cadastral 0100425.453. Conform art.164 alin.(1) Codul de executare, dacă o altă persoană consideră că sechestrul a fost aplicat pe bunurile ce îi aparţin cu titlu de proprietate, ea poate intenta în procedură contencioasă o acţiune de ridicare a sechestrului.

3 În conformitate cu art.449 lit.c) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Murzacova Nadejda dacă consideră că sechestrul a fost aplicat pe bunurile ce îi aparţin cu titlu de proprietate, poate intenta în procedură contencioasă o acţiune de ridicare a sechestrului sau cere revizuirea încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2011. Astfel, din considerentele menţionate și avînd în vedere că Murzacova Nadejda nu este parte sau participant la proces, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul fără a se pronunța asupra fondului.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Murzacova Nedejda împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 mai 2011 emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Popa Viorica împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea atribuirii în proprietate un sector de teren, prin care s-a admis demersul Vioricăi Popa cu privire la aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ion Druță Sveatoslav Moldovan 4