2ra-1953/15 — Încasarea salariului, indemnizatiei pentru concediile nefolosite, prejudiciul moral

Dosarul nr. 2ra-1953/15 Instanţa de fond: Judecătoria Basareabeasca – Gh. Burdujan Instanţa de apel: CA Chişinău – M. Ciugureanu, B. Bîrca, E. Clim ÎNCHEIERE 28 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinând chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de către avocatul Iacob Cupcic în interesele Întreprinderii de Instruire şi Producţie „Ambas- Fer A.S.O.M.” Societate cu Răspundere Limitată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Serghei Seiz împotriva Întreprinderii de Instruire şi Producţie ”Ambas-Fer A.S.O.M.” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea salariului, indemnizaţiei pentru concediile nefolosite, prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către Serghei Seiz și casată parţial hotărârea Judecătoriei Basarabeasca din 22 august 2014, CONSTATĂ : La 20 iunie 2014 Serghei Seiz s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Î.I.P.

„Ambas - Fer A.S.O.M.” SRL, solicitînd încasarea salariului pentru perioada septembrie 2008 - 10 iunie 2014 în mărime de 72 792 lei, compensarea indemnizaţiei pentru concediile nefolosite în sumă de 5 500 lei, prejudiciului moral în sumă de 5 000 lei şi a cheltuielilor de judecată. (f.d.1-4) În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că este invalid de gradul II. În temeiul contractului individual de muncă nr. 37 din 15 septembrie 2008 a fost angajat pe o perioadă nedeterminată, în calitate de realizator al capacelor şi producţiei finite în cadrul Î.I.P. „Ambas - Fer A.S.O.M.” SRL. Potrivit prevederilor contractului i-a fost stabilit un timp de muncă redus în mărime de 30 ore săptămânal a câte 6 ore pe zi, cu un salariu în mărime de 4 % din rulajul mărfurilor, care urmau a fi realizate la domiciliul său.

În temeiul certificatelor de salariu pentru anul 2009 i s-a achitat salariu în mărime de 33,02 lei, pentru anul 2010 suma de 96,65 lei şi pentru anul 2011 suma de 27,60 lei. Începând cu anul 2012 Serghei Seiz nu a primit salariu, iar pentru perioada de muncă 2008-2013 nu a beneficiat de concedii anuale de odihnă. 1 Prin hotărîrea judecătoriei Basarabeasca din 22 august 2014 cererea de chemare în judecată depusă de către Serghei Seiz a fost admisă parţial. S-a încasat de la Î.I.P. „Ambas-Fer A.S.O.M.” SRL în beneficiul lui Serghei Seiz salariul neachitat pentru perioada de timp 11 iunie 2011 – 10 iunie 2014 în mărime de 48 715,33 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 1435,50 lei. S-a încasat de la Î.I.P.

„Ambas-Fer A.S.O.M.” SRL în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1504,52 lei. În rest pretenţiile reclamantului au fost respinse. (f.d.105) Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, Î.I.P. „Ambas-Fer A.S.O.M” SRL la 02 septembrie 2014, a declarat apel nemotivat, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi soluţii, prin care acţiunea reclamantului să fie respinsă integral. (f.d.109-110) La 24 septembrie 2014 Serghei Seiz a declarat apel împotriva hotărîrii judecătoriei Basareabeasca din 22 august 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea parţială a hotărîrii, în partea în care cerinţele reclamantului privind încasarea prejudiciului moral au fost respinse, cu emiterea unei noi soluții în această parte, prin care cerinețele privind încasarea prejudiciului moral să fie admise integral.

(f.d.112- 113) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015 cererea de apel depusă de către Î.I.P. „Ambas-Fer A.S.O.M.” SRL a fost restituită pe motiv că nu a fost achitată taxa de stat şi nu a fost prezentat apelul motivat. (f.d.151-152) Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 22 aprilie 2015, cererea de apel depusă de către Serghei Seiz a fost admisă. S-a casat parţial hotărîrea judecătoriei Basarabeasca din 22 august 2014 în partea respingerii cererii cu privire la încasarea prejudiciului moral şi în această parte a fost emisă o nouă hotărîre, prin care s-a încasat de la Î.I.P.”Ambas-Fer A.S.O.M” SRL în beneficiul lui Serghei Seiz prejudiciul moral în sumă de 3000 lei. S-a încasat de la Î.I.P.”Ambas-Fer A.S.O.M” SRL în beneficiul lui Serghei Seiz cheltuielile de judecată suportate în instanţa de apel în mărime de 2450 lei.

În rest hotărîrea primei instanţe s-a menţinut fără modificări. (f.d.154-158) În motivarea soluţiei sale instanţa de apel a reţinut că reclamantul este invalid de gradul II şi în temeiul art. 94, alin. (4) Codul muncii întreprinderea pârâtă a încheiat contractul individual de muncă cu o durată a timpului de muncă redusă de 30 de ore pe săptămână. În timpul activităţii sale în calitate de realizator al capacelor reclamantul şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale, iar pîrîtul i-a achitat salariul stabilit de părţi în mărime de 4 % din rulajul de marfă realizat.

Totodată, instanţa de apel a conchis că potrivit Hotărîrii de Guvern cu privire la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real nr. 165 din 09 martie 2010, cu modificările ulterioare cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real s-a stabilit în mărime de 1 100 lei, lunar, începînd cu 01 februarie 2010 pînă la 01 mai 2012, pentru perioada 01 mai 2012 – 01 mai 2013 în mărime de 1 300 lei, iar de la 01 mai 2013 pînă 01 mai 2014 în mărime de 1 400 lei şi de la 01 mai 2014 pînă în prezent în mărime de 1650 lei. Prin urmare, în corespundere cu prevederile legale pîrîtul trebuia să calculeze şi să achite reclamantului suma de 48 715, 33 lei, salariul pentru perioada 10 iunie 2011 – 10 iunie 2014, suma de 1100 lei compensaţii pentru concediile nefolosite pentru anul 2011-2012 şi suma de 1300 lei compensaţiile pentru perioada concediilor nefolosite pentru anul 2012 -2013.

În legătură cu neachitarea cuantumului minim garantat al 2 salariului, reclamantului i s-a cauzat şi un prejudiciu moral, pe care instanţa de apel l- a estimat la suma de 3 000 lei. Nefiind de acord cu soluția instanței de apel, la 02 iunie 2015 avocatul Iacob Cupcic, acţionînd în interesele Î.I.P. „Ambas-A.S.O.M” SRL în baza mandatului seria MA nr.0496378 din 28 mai 2015 (f.d.166), a depus cerere de recurs împotriva deciziei şi a încheierii instanței de apel din 22 aprilie 2015, solicitînd casarea acestora și a hotărîrii primei instanțe cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă. În motivarea acţiunii recurentul a invocat că instanţele de judecată au emis hotărîri cu încălcarea esenţială şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural, au apreciat în mod arbitrar probele prezentate de către părţi, soluţionînd incorect litigiul.

La 22 iulie 2015 Serghei Seiz a depus referinţă la cererea de recurs, solicitînd respingerea recursului ca fiind inadmisibil. (f.d.190-192) Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 octombrie 2015 s-a respins recursul declarat de către avocatul Iacob Cupcic în interesele Î.I.P. „Ambas- A.S.O.M.” SRL şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015, prin care a fost restituit ca netimbrat şi nemotivat apelul. (f.d.195-199) Prin prisma art. 429, alin. (4) CPC nu pot fi atacate cu recurs hotărîrile în a căror pivinţă persoanele indicate la art.430 nu au folosit calea de apel. Totodată, în acest sens urmează de precizat că persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu recurs decizia instanţei de apel, prin care i s-a înrăutăţit situaţia.

În această circumstanţă instanţa de recurs se va limita doar la legalitatea deciziei în partea ce ţine de înrăutăţirea situaţiei. Prin urmare, Colegiul va supune verificării decizia instanţei de apel numai în partea în care a casat hotărîrea primei instanţe şi a emis o nouă soluţie, prin care a încasat de la pîrît în beneficiul reclamantului prejudiciul moral în sumă de 3 000 lei. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chișinău din 22 aprilie 2015 a fost recepționată de recurent la 20 mai 2015. (f.d.175) Cererea de recurs, depusă la 02 iunie 2015, se consideră a fi depusă în termen.

Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către avocatul Iacob Cupcic în interesele Î.I.P. „Ambas-A.S.O.M” SRL nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

În speţă, completul de judecată menţionează că recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost studiate şi verificate de către instanța de apel, primind o apreciere corespunzătoare. În consecință nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenţiei. 3 Conform jurisprudenţei CEDO recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere. La fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri. În recursul declarat de către avocatul Iacob Cupcic în interesele Î.I.P.

„Ambas-A.S.O.M” SRL asemenea aspecte nu se regăsesc. Drept urmare, se reţine că argumentele invocate nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinând cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate.

Recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Alin. (4) al aceluiași articol stipulează că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Prin urmare, reieşind din prevederile art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit celor expuse, în temeiul art. 432, 433, 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către avocatul Iacob Cupcic în interesele Întreprinderii de Instruire şi Producţie „Ambas-Fer A.S.O.M.” Societate cu Răspundere Limitată împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Serghei Seiz împotriva Întreprinderii de Instruire şi Producţie ”Ambas-Fer A.S.O.M.” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea salariului, indemnizaţiei pentru concediile nefolosite, prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4