2rc-682/15 — Neincluderea creanței în tabelul creanțelor

dosarul nr. 2rc-682/2015 prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău (A. Minciuna) DECIZIE 28 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Petru Moraru Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de avocatul Aliona Proni, în interesele Valentinei Meriuţa, împotriva încheierii din 06 iulie 2015 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în cadrul dosarului de insolvabilitate a SRL „Romanta Plus”, la examinarea contestaţiei depuse de către Meriuţa Valentina privind neincluderea creanţei în tabelul creanţelor SRL „Romanta Plus”, c o n s t a t ă: La 26 martie 2014, „Banca de Economii” SA s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”.

Prin încheierea din 04 aprilie 2014 a Curţii de Apel Chişinău s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de „Banca de Economii” SA, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, s-a numit ÎI “Bălan Vladimir”, deţinătorul certificatului de perfecţionare profesională nr.11544 din 10.11.008, administrator provizoriu al SRL “Romanta Plus”, s-a instituit perioada de observaţie, s-a obligat debitorul ca în perioada de observaţie să ia deciziile privind gestionarea patrimoniului doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, s-a interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce își pierd iminent valoarea s-a obligat a solicita acordul prealabil al administratorului provizoriu, s-a aplicat sechestrul pe bunurile, inclusiv hîrtiile de valoare, conturile bancare ce aparţine debitorului cu drept de proprietate şi pe corespondenţa comercială, s-a suspendat urmărirea individuală a creditorilor şi executarea silită a bunurilor debitorului, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului,

s-a obligat administratorul provizoriu să prezinte pînă la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de debitorul SRL „Romanta Plus”, componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii economice în perioada derulării 1 procesului de insolvabilitate, s-a obligat debitorul să pună la dispoziţia administratorului provizoriu documentele activităţii economice şi contabile, titlurile de valoare pentru documentare.

Prin hotărîrea din 26 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău, la cererea creditorului „Banca de Economii” SA, s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”, s-a stabilit termenul-limită creditorilor de înregistrare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitiv pînă la data de 04 iulie 2014, s-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare pînă la data de 11 iulie 2014. Pentru data de 14 iulie 2014 ora 11:00 s-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor. Prin încheierea din 08 august 2014 a Curţii de Apel Chişinău s-a confirmat legalitatea hotărîrii adunării repetate a creditorilor SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate privind aplicarea procedurii de restructurare şi s-a încetat procedura de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”.

La 04 iulie 2014, Meriuţa Valentina a depus cerere prin care a solicitat validarea creanţei sale şi includerea în calitate de creditor în tabelul creanţelor SRL „Romanta Plus”. Conform tabelului creanţelor, prezentat la 08 iulie 2014, creanţa înaintată de Meriuţa Valentina a fost inclusă cu suma de zero lei. La 29 decembrie 2014, creditorul Meriuţa Valentina a înaintat contestație solicitînd repunerea în termen şi validarea creanţei în mărime de 652130,14 lei, în calitate de creditor garantat al SRL „Romanta Plus”. În motivarea contestaţiei s-a invocat că din conţinutul tabelului definitiv al creanţelor SRL „Romanta Plus”, întocmit de administratorul insolvabilităţii ÎI „Bălan Vladimir”, rezultă că cererea sa nu a fost validată, pe motiv că nu a fost confirmată creanţa faţă de debitorul SRL „Romanta Plus” prin acte corespunzătoare.

Susţine că, nu este de acord cu decizia administratorului insolvabilităţii, deoarece la 13 august 2008 a încheiat cu ÎI „Tomailî Argo” contractul nr. 71/36 cu privire la investirea capitalului în construcţie, pe adresa Ion Dumeniuc, 4, (M. Sadoveanu), mun. Chişinău şi a achitat integral costul stabilit al imobilului. Menţionează că, la 04 iulie 2014 a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere privind validarea creanţei, iar la 07 iulie 2014, prin cerere suplimentară a anexat actele ce confirmă creanţa. Administratorul i-a explicat, după şedinţa din 14 iulie 2014 de validare a creanţelor, că cererea urma a fi înaintată în procesul de insolvabilitate a ÎI „Tomailî Argo” şi nu în procesul de insolvabilitate a SRL „Romanta Plus”.

Consideră că, SRL „Romanta Plus” încheind cu ÎI „Tomailî Argo” contract de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile situate pe str. Ion Dumeniuc, 4 şi 4/1, a preluat atît drepturile cît şi obligaţiile legate de bunurile imobile nefinisate de ÎI „Tomailî Argo”, inclusiv şi obligaţiile în raport cu investitorii, conform pct. 1.4. al contractului nr. 18 din 21 martie 2011 încheiat între SRL „Romanta Plus” şi ÎI „Tomailî Argo”. Cu referire la omiterea termenului, menţionează că după răspunsul administratorului insolvabilităţii precum că creanţa faţă de SRL „Romanta Plus” a fost înaintată greşit, nu a avut posibilitatea de a confirma prin careva acte creanţa faţă de SRL „Romanta Plus”, iar la 16 iulie 2014 a fost nevoită de a pleca în Italia, unde este 2 angajată în cîmpul muncii.

După încheierea contractului de asistenţă juridică, s-au făcut interpelările necesare în obţinerea actelor. Susţine că, nu a avut posibilitatea de depune contestaţie asupra tabelului definitiv, deoarece tabelul creanţelor a fost înregistrat cu încălcarea termenului la 09 iulie 2014 ora 17:00, iar contestaţiile se înaintează cu trei zile înainte de şedinţa de validare a creanţelor. Prin încheierea din 06 iulie 2015 a Curţii de Apel Chişinău s-a respins cererea Valentinei Mereuţa de repunere în termen a contestației şi s-a restituit contestaţia fără examinare. La 20 iulie 2015, avocatul Aliona Proni, în interesele Valentinei Meriuţa, a declarat recurs împotriva încheierii din 06 iulie 2015 a Curţii de Apel Chişinău solicitînd anularea acesteia.

În motivarea recursului s-a invocat că nu este de acord cu încheierea recurată, deoarece a înaintat creanţa în termenul indicat. Menţionează că, la 04 iulie 2014 a depus cerere de validare a creanțelor, iar la 07 iulie 2014 a depus cerere suplimentară şi a anexat actele ce atestă creanța sa. În ceea ce priveşte repunerea în termen, afirmă că, după şedinţa de validare a creanţelor din 14 iulie 2014, administratorul insolvabilităţii i-a explicat că a fost înaintată greşit creanţa faţă de SRL „Romanta Plus”. Notează că, după răspunsul administratorului insolvabilităţii nu a avut posibilitatea de a confirma prin careva acte creanţa faţă de SRL „Romanta Plus”, iar la 16 iulie 2014 a fost nevoită de a pleca în Italia, unde este angajată în cîmpul muncii, fiind plecat şi reprezentantul ei - Ghenadie Plămădeală.

La solicitarea adresată Oficiului Cadastral Teritorial de a-i elibera copia contractului de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile nr. 18 din 21 martie 2011, încheiat între ÎI „Tomailî Argo” şi SRL „Romanta Plus”, întru confirmarea creanţei creditorului Meriuţa Valentina, a primit răspuns că poate fi eliberat doar părţilor contractului. Susţine că, administratorul insolvabilităţii Bălan Vladimir a prezentat contractul menţionat la 18 decembrie 2014. Pct.1.4 din contractul menţionat prevede că SRL „Romanta Plus” recepţionează obligaţiunile ce ţin de contractele de investiţii cu persoanele terţe. După prezentarea contractului a depus şi contestaţia.

Consideră că, prin notificarea despre intentarea procesului de insolvabilitate, expediată în adresa Valentinei Meriuţa în calitate de creditor, se atestă creanţa existentă şi creanţa acesteia este confirmată prin prevederile contractului nr. 18 din 21 martie 2014. Reiterează că, recepţionarea obligaţiunilor de SRL „Romanta Plus”, ce ţin de contractele de investiţii cu persoanele terţe de la ÎI „Tomailî Argo”, sunt confirmate prin alte decizii a Curţii de Apel Chişinău, examinate în cadrul dosarului de insolvabilitatea al SRL „Romanta Plus”. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 3 Conform art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Încheierea recurată a fost emisă la 06 iulie 2015, iar recursul a fost declarat de avocatul Aliona Proni, în interesele Valentinei Meriuţa, la 20 iulie 2015, ceea ce denotă că recursul a fost declarat în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Analizând legalitatea actului de dispoziţie contestat, prin prisma argumentelor invocate şi a materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de avocatul Aliona Proni, în interesele Valentinei Meriuţa, neîntemeiat şi pasibil de a fi respins, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 140 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Conform art.142 alin.(1) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. Conform art. 143 alin.(6) al Legii insolvabilităţii, nr.149 din 29 iunie 2012, o creanţă acceptată şi inclusă de administratorul insolvabilităţii/ lichidator în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată.

Contestaţia debitorului nu se opune validării creanţei. Conform art. 144 alin.(2), (3) al Legii insolvabilităţii, nr.149 din 29 iunie 2012, contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Instanţa de insolvabilitate 4 soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadrul unei alte şedinţe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a oricărei alte părţi interesate, după caz.

Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de insolvabilitate, în conformitate cu art. 355- 356 Cod de procedură civilă, fiind investită cu judecarea pricinii în speţă, respectiv cu examinarea contestaţiilor înaintate în procesul de insolvabilitate, conform temeiurilor şi obiectul contestaţiei, cu aplicarea legii materiale, stabilind circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a cauzei şi având la bază cumulul de probe prezentate de părţi, corect a ajuns la concluzia de a respinge cererea de repunere în termen a contestaţiei depuse de Meriuţa Valentina şi restituirea acesteia fără examinare, din următoarele considerente.

Conform hotărîrii instanţei de insolvabilitate de intentare a procesului de insolvabilitate din 26 mai 2014, termenul-limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, a fost stabilit pînă la 04 iulie 2014, iar termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv - pînă la data de 11 iulie 2014. Şedinţa de validare a creanţelor a fost stabilită pentru data de 14 iulie 2014 ora 11:00 (f.d.44-48). Din materialele cauzei rezultă că Meriuţa Valentina s-a adresat la 04 iulie 2014 cu cerere de validare a creanţei în mărime de 652130, 14 lei, iar conform tabelului definitiv al creanţelor creditorilor din 08 iulie 2014, creanţa Valentinei Meriuţa admisă de administratorul insolvabilităţii a fost de 0 (zero) lei (f.d.54).

La data de 29 decembrie 2014 avocatul Aliona Proni, în interesele Valentinei Meriuţa, a înaintat contestaţie solicitînd repunerea în termen şi validarea creanţei în mărime de 652130,14 lei faţă de SRL „Romanta Plus”, în calitate de creditor garantat, cu obligarea administratorului insolvabilităţii de a rectifica tabelul definitiv al creanţelor. Ca temei de solicitare a creanţei, Meriuţa Valentina invocă contractul de investiţii a capitalului în construcţia imobilului locativ din str. M. Sadoveanu, nr. 71/36 din 13 mai 2008, încheiat între ÎI „Tomailî Argo” şi Meriuţa Valentina şi ordinele de încasare a numerarului (f.d.132-142). Cu referire la cererea de repunere în termen, Colegiul reţine că Meriuţa Valentina a cunoscut despre şedinţa de validare a creanţelor stabilită pentru 14 iulie 2014, fapt invocat în contestaţia înaintată (f.d.128), circumstanţă corect apreciată de instanţa de insolvabilitate.

Totodată, este de menţionat că Meriuţa Valentina susţine poziţia dată şi în recursul declarat împotriva încheierii din 06 iulie 2015 (f.d.187 verso) şi în ambele cereri specifică că după şedinţa de validare a creanţelor a discutat cu administratorul insolvabilităţii. Afirmaţia recurentei Meriuţa Valentina precum că la 16 iulie 2014 ea şi reprezentantul său Plămădeală Ghenadie, au plecat peste hotare, instanţa de recurs o consideră nefondată, deoarece în cadrul şedinţei de judecată din 06 iulie 2015-avocatul Aliona Proni-reprezentantul Valentinei Meriuţa a declarat că reprezentantul acesteia 5 Plămădeală Ghenadie era în ţară, dar Valentina Meriuţa era plecată peste hotare (f.d.175).

În contextul dat, instanţa de recurs reţine că Meriuţa Valentina cunoscînd despre şedinţa de validare a creanţelor din 14 iulie 2014, aflîndu-se în ţară, tabelul creanţelor fiind depus în instanţa de insolvabilitate, a avut posibilitatea reală de a formula şi de a depune contestaţie în termenul legal şi respectiv omiterea termenului de depunere a contestaţiei nu este justificat. Astfel, concluzia instanţei de insolvabilitate, prin care s- a respins cererea de repunere în termen a contestaţiei este corectă în raport cu circumstanţele cauzei şi normele de drept material. Raportînd la speţă prevederile art. 143 alin.(6) al Legii insolvabilităţii, enunţat supra, Colegiul relevă că depunerea contestaţiei are loc cu cel puţin 3 zile înainte de şedinţa de validare de către debitor sau creditor, însă contestaţia doar a debitorului nu poate să invalideze creanţa.

Prin urmare, contestaţiile depuse într-un termen mai mic de 3 zile sau în cadrul şedinţei de validare sau după şedinţa de validare se declară tardive de către instanţa de insolvabilitate şi se restituie fără a fi examinate, conform prevederilor art. 144 alin.(2) al Legii insolvabilităţii, nr.149 din 29 iunie 2012. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu aplicarea şi interpretarea corectă a acestora la examinarea contestaţiei depuse de către Meriuţa Valentina privind neincluderea creanţei în tabelul creanţelor SRL „Romanta Plus”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat, cu menţinerea încheierii din 06 iulie 2015 a Curţii de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de avocatul Aliona Proni, în interesele Valentinei Meriuţa, împotriva încheierii din 06 iulie 2015 a Curţii de Apel Chişinău. Se menţine încheierea din 06 iulie 2015 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în cadrul dosarului de insolvabilitate a SRL „Romanta Plus”, la examinarea contestaţiei depuse de către Meriuţa Valentina privind neincluderea creanţei în tabelul creanțelor SRL „Romanta Plus”. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală 6 7