3r-241/15 — Verificarea legalității hotărîrii CEC

prima instanţă: Veronica Negru dosarul nr. 3r-241/15 DECIZIE 21 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Ştefan Urîtu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ştefan Urîtu vicepreşedintele Comisiei Electorale Centrale, împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea actului administrativ, împotriva încheierii Curții de Apel mun.

Chişinău din 11 septembrie 2015, prin care s-a restituit cererea depusă de Ştefan Urîtu, vicepreşedintele Comisiei Electorale Centrale împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea actului administrativ, c o n s t a t ă: La data de 09 septembrie 2015 Ştefan Urîtu, vicepreşedintele Comisiei Electorale Centrale s-a adresat către Curtea de Apel Chişinău cu o cerere împotriva Comisiei Electorale Centrale în Curtea de Apel Chişinău, prin care a solicitat anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale, nr. 3750 din 12 august 2015 cu privire la împuternicirea registratorilor de a ridica listele electorale de la instanţele judecătoreşti.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 12 august 2015, Comisia Electorală Centrală cu 5 voturi - "pentru", 3 voturi - "împotrivă" şi o abţinere, a adoptat hotărîrea nr. 3750 "Cu privire la împuternicirea registratorilor de a ridica listele electorale de la instanţele judecătoreşti", plasată pe adresa de internet, iar o copie a Hotărîrii menţionate este anexată la prezenta cerere. În partea rezolutivă a hotărîrii menţionate, au fost prevăzute următoarele dispoziţii: 1) Se pune în sarcina secretarilor consiliilor raionale (municipale) şi Comitetului executiv al UTA Găgăuzia de a organiza ridicarea din incinta sediilor instanţelor judecătoreşti teritoriale a listelor electorale de către responsabilii (registratorii) din cadrul administraţiei publice locale de nivelul întîi.

2) Se împuternicesc registratorii din cadrul autorităţilor publice locale să ridice, prin intermediul secretarilor autorităţilor publice locale de nivelul al doilea, listele electorale de la instanţele judecătoreşti. 3) Registratorii vor efectua modificările şi actualizările în Registrul de stat al alegătorilor în limita competenţei. 4) Listele electorale urmează a fi nimicite, prin ardere, în decursul celei de-a treisprezecea luni din ziua alegerilor în care au fost utilizate, cu prezentarea ulterioară a actului de nimicire în adresa Comisiei.5) Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi în Monitorul Oficial al Republicii Moldova." Consideră hotărârea în cauză ca fiind una ilegală, abuzivă şi pasibilă de a fi anulată, din acest motiv, s-a adresat în judecată cu prezenta cerere.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2015, s-a restituit cererea depusă de Ştefan Urîtu vicepreşedintele Comisiei Electorale Centrale împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea actului administrativ (f.d.42-43). La 02 octombrie 2015, Urîtu Ştefan a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2015, cu remiterea cauzei în fond pentru examinare la etapa primirii cererii(f.d.46-48) . În susţinerea recursului s-a invocat ilegalitatea şi netemeinicia încheierii contestate prin faptul că concluzia instanţei este eronată, contravine normelor procesuale şi îngrădeşte accesul la justiţie al reclamantului/ recurentului.

Conform art.426 alin.(3) din Codul de Procedură Civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. În conformitate cu art.425 din Codul de Procedură Civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul reține că în situația în care încheierea recurată a fost pronunțată în lipsa recurentului, întru asigurarea unui proces echitabil este necesar a calcula termenul în cauză de la data recepționării încheierii vizate, sau data la care i-a fost adusă la cunoștință. La materialele dosarului sunt anexate probe care confirmă data la care recurentul a recepționat încheierea recurată, Colegiul consideră recursul declarat de către Urîtu Ştefan ca fiind depus în termen (f.d.45).

Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Ştefan Urîtu urmează a fi admis, cu casarea încheierii, restituind la Curtea de Apel Chişinău, la etapa primirii cererii de apel. În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. În conformitate cu art.170 alin.(1) lit.e) CPC , instanţa de judecată restituie cererea de chemare în judecată , dacă cererea nu este semnată ori este semnată de o persoană neîmputernicită de a o semna , ori este semnată fără a se indica funcţia semnatarului la faza primirii cererii.

Conform art.170 alin.(3) CPC al RM, în decursul a 5 zile de la data depunerii cererii de chemare în judecată, judecătorul dispune printr-o încheiere, restituirea cererii şi remite reclamantului încheierea şi cererea cu toate documentele anexate. În temeiul prevederilor art. 33 CPC, care exhaustiv menţionează litigiile care urmează a fi examinare în prima instanţă de către Curţile de apel, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prima instanţă urma să examineze cererea de chemare în judecată prin prisma prevederilor art. art. 166, 167, 168 CPC. Din materialele dosarului rezultă , că prin încheierea din 11 septembrie 2015, cererea de chemare în judecată a fost restituită, deoarece a fost depusă de o persoană neîmputernicită de Comisia Electorală Centrală.

Instanţa de recurs constată că o astfel de soluţie este una greşită, nefiind ţinut cont de forma cererii depuse, ori din materialele cauzei civile rezultă că ca reclamant pe cauza dată figurează Ştefan Urîtu, care a depus şi semnat cerere din numele propriu şi nu Comisia Electorală Centrală, care pe cauza dată figurează ca pîrît. Iar instanţa avînd careva dubii privitor la statutul persoanei care s-a adresat cu cererea sus indicată urma să aplice prevederile art. 166 alin. 2 lit. (b) CPC. Ca ulterior urmau a fi aplicate prevederile art. 168 alin.(2) CPC, care indică că judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege.

Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). Ori art. 171 alin. (1) CPC indică expres că după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Respectiv, în opinia instanţei de recurs temeiurile invocate de Curtea de Apel Chişinău în vederea restituirii cererii sunt inconsistente juridic şi din acest context prezenta cerere de chemare în judecată urma a fi examinată prin prisma prevederilor art. 171 alin. (1) CPC.

În ansamblul considerentelor enunţate, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral încheierea primei instanţe şi a restitui pricina spre judecare în prima instanţă la etapa primirii cererii de chemare în judecată. În conformitate cu art. art. 427 lit.b) CPC, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de Ştefan Urîtu. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ştefan Urîtu împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea actului administrativ Se restituie pricina la Curtea de Apel Chişinău la etapa de primire a cererii de chemare în judecată . Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas