3ra-1379/15 — Anularea ordinului privind sancționarea disciplinară, repunerea în funcție

Prima instanță: Judecătoria sectorului Centru municipiul Chișinău, Judecător – Djeta Chistol Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Domnica Manole, Sergiu Arnăut, Eugenia Fistican dosar 3ra-1379/15 ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, Judecător – Svetlana Filincova, Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas Examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ depusă de Harabari Veaceslav împotriva Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova privind anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2015,

prin care a fost respins apelul declarat de Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne a con st at at: La 04 iunie 2014 Harabari Veaceslav a înaintat o cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la anularea pct. I al ordinului Inspectoratului General al Poliţiei nr. 237ef din 18 aprilie 2014 în partea ce ţine de sancţionarea disciplinară cu retrogradarea reclamantului, maior de poliţie, din funcţia de şef al sectorului de poliţie nr. 3 (Tîrnova) al IP Donduşeni.

În motivarea acţiunii a indicat că la 27 mai 2014 a luat cunoştinţă cu ordinul contestat, prin care, pentru încălcarea prevederilor lit. c), d), e), alin. (1) al art. 26 al Legii cu privire la activitatea poliţiei şi statutul poliţistului, a ordinului MAI nr. 189 din 13 iunie 2013 cu privire la aprobarea planului de acţiuni privind lansarea pentru perioada 2013 - 2015 a Campaniei de informare cu genericul „Cunoaşte poliţistul tău”, planului IP Donduşeni nr. 2052 din 27 iunie 2013 şi nr. 115 din 15 ianuarie 2014, acţiuni manifestate prin atitudine nesatisfăcătoare faţă de îndeplinirea obligaţiilor de serviciu, neîndeplinirea indicaţiilor şefilor superiori, lipsa de conlucrare cu administraţia publică locală, neexecutarea la timp şi 1 întocmai a atribuţiilor conform funcţiei deţinute, a ordinelor, dispoziţiilor şi indicaţiilor legale ale conducătorilor, lipsa de iniţiativă şi perseverenţă în exercitarea atribuţiilor, ne-întreprinderea acţiunilor solicitate în cadrul campaniei de informare cu genericul „Cunoaşte poliţistul tău” a fost sancţionat disciplinar cu retrogradare din funcţie, pe care a efectuat menţiunea referitoare la dezacord.

A susținut că ordinul prezentat spre cunoştinţă nu conţine dovada ca a fost emis de IGP, nefiind prezent vreun număr de ieşire a acestui document ca fiind direcţionat spre IP Donduşeni, fiind prezent doar un număr de intrare, acesta nefiind semnat de către şeful IGP, iar caracterul său este ambiguu, considerând că procedura emiterii ordinului este din start greşită, fiind în contradicţie cu dispoziţiile art. 50 alin. (2) al Legii cu privire la activitatea poliţiei şi statutul poliţistului. La fel, a invocat că nici una din faptele ce pot constitui abateri disciplinare nu au fost comise de către acesta, ordinul purtând în acest aspect un caracter tendenţios, emitentul acestuia acţionând contrar prevederilor art. 53 al Legii cu privire la activitatea poliţiei şi statutul poliţistului, deoarece nici unul din procesele-verbale ale şedinţelor operative a IP Donduşeni, acolo unde cuprind menţiunea numelui său, nu marchează vreo abatere în activitatea sa de poliţist.

Ulterior, Harabari Veaceslav și-a completat și concretizat pretențiile sale, solicitînd anularea pct.l al ordinului nr.237ef. al IGP al MAI cu privire la sancţionarea disciplinară a angajatului sectorului de poliţie nr.3 Tîrnova, IP Donduşeni, restabilirea în funcţia de şef de sector al sectorului nr.3 satul Tîrnova, recalcularea tuturor remuneraţiilor stabilite funcţiei de şef de sector de la data adoptării ordinului nr.237ef. al IGP al MAI din 18 aprilie 2014, încasarea din contul IGP al MAI a pagubei morale în mărime de 50 000 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 5 800 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei sectorului Centru municipiul Chișinău din 06 februarie 2015 a fost admisă integral cererea lui Harabari Veaceslav.

A fost anulat pct. 1 al ordinului Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova nr. 237 ef. din 18.04.2014 în partea ce ţine de sancţionarea disciplinară cu retrogradarea din funcţie a şefului sectorului de poliţie nr. 3(Tîrnova) al IP Donduşeni, maior de poliţie Harabari Veaceslav. A fost repus Harabari Veaceslav, maior de poliţie în funcţie de şef al sectorului de poliţie nr. 3(Tîrnova) al IP Donduşeni, începînd cu 18.04.2014, cu obligarea Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova de a emite ordinul de repunere în funcţie. A fost încasat din contul Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova în beneficiul lui Harabari Veaceslav salariul pentru perioada absenţei forţate de la 2 serviciu începînd cu 18.04.2014.

A fost încasat din contul Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova în beneficiul lui Harabari Veaceslav prejudiciul moral în mărime de 10000,00 (zece mii) lei RM. A fost încasat din contul Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova în beneficiul lui Harabari Veaceslav cheltuielile de judecată în sumă de 7102,00 (şapte mii una sută doi)lei RM ce constituie: pentru acordarea asistenţei juridice în mărime de 5800,00 (una mie opt sute) lei RM şi cheltuieli de transport în mărime de 1302,00 (una mie trei sute doi) lei RM. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2015 a fost respinsă cererea de apel declarată de Inspectoratul General de Poliție.

A fost menținută hotărîrea Judecătoriei sectorului Centru municipiul Chișinău din 06 februarie 2015. La 21 august 2015 Inspectoratul General al Poliției a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2015, solicitînd casarea deciziei recurate și a hotărîrii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care cererea de chemare în judecată depusă de Harabari Veaceslav să fie respinsă integral. În motivarea cererii a indicat că instanța de judecată a elucidat și a dat apreciere numai argumentelor invocate de intimat, considerându-le întemeiate. Consideră recurentul că atît instanța de fond, cît și instanța de apel greșit a constatat că angajatorul nu a dovedit încălcările imputate lui Harabari Veaceslav.

Intimatul a adus atingere reputației polițienești și a reputației sale, încălcând prevederile Legii cu privire la activitatea poliției și statutul polițistului. În cadrul desfășurării anchetei de serviciu intimatul nu a prezentat probe în apărarea sa, iar la finalizarea anchetei acestea nu pot fi prezentate. Probele anexate la materialele dosarului servesc temei de sancționare disciplinară, însă instanțele de judecată nu au elucidat și nu au apreciat probele invocate de Inspectoratul General al Poliției. La fel, recurentul a indicat ca fiind eronat apreciată și încasată suma prejudiciului moral și a cheltuielilor de asistență juridică.

Analizînd temeiurile invocate în recurs, în raport cu materialele pricinii și prevederile Legii, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne ca fiind inadmisibil, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod Procedură Civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă. 3 În conformitate cu art.433 lit. a) Cod Procedură Civilă cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă.

Dat fiind faptul că temeiurile declarării recursului împotriva deciziei curții de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII Cod Procedură Civilă, sunt strict delimitate de art.432, Colegiul reține că, reieșind din prevederile art.437 alin.(1) lit.f) Cod Procedură Civilă, în sarcina recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării acelei/acelor încălcări esențiale, omisiuni și/sau acelor circumstanțe ale aplicării eronate ale normelor de drept material sau procedural, care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil. În speță, criticile aduse de recurent, însoțite de vasta expunere a circumstanțelor de fapt și de drept ale pricinii, percepute din propriul punct de vedere al recurentului, nu pot duce la admisibilitatea recursului, ori recurentul a evitat delimitarea acelor omisiuni sau erori ale instanței de judecată care ar dicta admisibilitatea recursului.

Recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne urmărește rejudecarea fondului cauzei, în condițiile în care se insistă asupra reaprecierii circumstanțelor cauzei și probelor anexate la materialele dosarului. Se cere a fi precizat că, specific recursului declarat în condiţiile secţiunii a 2- a, Capitolul XXXVIII, Cod Procedură Civilă, este că recursul nu provoacă o rejudecare a fondului pricinii. Rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) şi (4). Astfel, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art.270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Cod Procedură Civilă, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecător – Svetlana Filincova, Judecători – Dumitru Mardari 4 Maria Ghervas 5