2rh-258/15 — Încetarea proprietăţii comune pe cote-părţi prin partajarea în natură a bunului imobil

dosarul nr. 2rh-258/15 ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul –Valeriu Doagă Judecătorii- Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Nadejda Toma, Liliana Catan examinând cererea de revizuire depusă de Izosimova Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Izosimov Vladimir şi Izosimova Natalia împotriva lui Izosimov Anatolie şi Izosimova Lidia cu privire la încetarea proprietăţii comune pe cote-părţi prin partajarea în natură a bunului imobil proporţional cotelor-părţi, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015 c o n s t a t ă La data de 28 mai 2009 Izosimov Vladimir şi Izosimova Natalia au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Izosimov Anatolie şi Izosimova Lidia cu privire la încetarea proprietăţii comune pe cote-părţi prin partajarea în natură a bunului imobil proporţional cotei.

În motivarea acţiunii au menţionat că, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare din 26 decembrie 2008, au dobândit dreptul de proprietate asupra a 66,7% cotă-parte din terenul de pământ situat în mun. Chişinău, str. P. Erhan nr. 18. Dreptul de proprietate asupra cotei părţi de în proporţie de 33,3% o deţin pârâţii Izosimov Anatolie şi Izosimova Lidia. Solicită partajarea în natură a terenului de pământ conform variantei nr. 2 din Raportul de expertiză nr. 445 din 23 februarie 2012, cu încasarea cheltuielilor de judecată din contul pârâţilor. La data de 31 martie 2010 Izosimov Anatolie a decedat, procesul civil fiind suspendat prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 03 iunie 2010. Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 23 decembrie 2010 s-a înlocuit partea decedată în proces Izosimov Anatolie cu succesorul Izosimov Vitalie. Prin Încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 18 mai 2012 s-a înlocuit partea decedată în proces şi anume Izosimov Vladimir decedat la data de 07 aprilie 2012 1 cu succesorul Izosimov Natalia. Izosimov Vitalie şi Izosimova Lidia în calitate de succesori în drepturi procedurale a pârâţilor Izosimov Anatolie şi Izosimov Vladimir au fost de acord cu partajarea terenului de pământ proporţional cotelor părţi deţinute, însă conform variantei nr. 1 din Raportul de expertiză nr. 445 din 23 februarie 2012, cu încasarea cheltuielilor de judecată din contul reclamanţilor. Prin hotărîrea judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 09 iulie 2012 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Izosimov Vladimir, Izosimova Natalia împotriva lui Izosimov Anatolie, Izosimova Lidia cu privire la încetarea proprietăţii comune pe cote-părţi prin partajarea în natură a bunului imobil proporţional cotei. S-a partajat în natură proprietatea comună pe cote părţi, şi anume, terenul de pământ din mun. Chişinău, str. P. Erhan nr. 18 conform variantei nr. 1 din Raportul de expertiză nr. 445 din 23 februarie 2012 (f.d. 130-138), după cum urmează: Nataliei Izosimova i s-a atribuit partea nr. 1 cu suprafaţa totală de 309,32 m.p., ce reprezintă partea terenului de pământ vopsită în culoarea galbenă pe schema din anexa nr. 1 (f.d.

136). S-a atribuit lui Izosimov Vitalie şi Izosimov Lidia partea nr. 2 cu suprafaţa totală 154,43 m.p., ce reprezintă partea terenului de pământ vopsită în culoarea albastră pe schema din anexa nr. 1 (f. d. 136). Partea cu suprafaţa totală 58,25 m.p., ce reprezintă partea terenului de pământ haşurată cu culoare roşie pe schema din anexa nr. 1 (f.d. 136), s-a atribuit în folosinţă comună Nataliei Izosimova, Izosimov Vitalie şi Izosimov Lidia. S-a încasat de la Izosimova Natalia în beneficiul lui Izosimov Vitalie şi Izosimov Lidia cheltuielile de judecată ce constau din cheltuieli pentru asistenţă juridică în sumă de 3000 lei. S-a scutit Natalia Izosimova de plata taxei de stat în legătură cu situaţia materială grea.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 s-a admis apelul declarat de Izosimova Natalia şi s-a casat integral hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care s-a admis cererea lui Izosimov Vladimir şi Izosimova Natalia, s-a încetat proprietatea comună pe cote-părţi a Natalie Izosimova, Izosimov Vitalie şi Izosimova Lidia asupra bunului imobil - terenul de pămînt cu numărul cadastral 0100108244, amplasat în mun. Chişinău, str. P. Erhan, 18 prin partajarea în natură a bunului imobil nominalizat proporţional cotelor-părţi, conform Raportului de expertiză nr. 501 din 11 iulie 2014, întocmit de Centrul de Expertize Independente din RM.

S-a atribuit în natură în proprietate, proprietarului Izosimova Natalia - 66,7% cotă-parte, parcela de teren aferent cu S1=347,5 m.p., construcţiile de casă şi parcela de teren a proprietarului Izosimova Natalia cu 66,7% cotă-parte, în p.p.la-2-3-4-5-5a-8-9-10-l l-la (hotarele sectorului vezi pe Schema nr. l şi în Anexa nr.2), nu sunt vopsite pe Schema nr. l. S-a atribuit, coproprietarilor Izosimov Vitalie şi Izosimova Lidia - 33,3% cotă-parte, parcela de teren aferent cu S2=l 73,5 m.p. Construcţiile de casă şi parcela de teren a coproprietarilor Izosimov Vitalie şi Izosimova Lidia cu 33,3% cotă-parte, în p.p.l-la-10-9-8-5a-6-7-l-la (hotarele sectorului vezi pe Schema nr.l şi în Anexa nr.2), sunt vopsite pe Schema nr. l în culoare roz.

S-a încasat în mod solidar de la Izosimov Vitalie şi Izosimova Lidia în beneficiul lui Izosimova Natalia cheltuielile pentru asistenţa juridică în valoare de 6500 2 lei şi cheltuielile pentru efectuarea expertizei în valoare de 800 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015 s-a admis recursul declarat de Izosimova Lidia şi Izosimova Vitalie, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 09 iulie 2012. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 24 iunie 2015 s-a respins cererea înaintată de Izosimova Natalia cu privire la emiterea unei decizii suplimentare. La 07 august 2015 Izosimova Natalia a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015, solicitând admiterea cererii de revizuire, rejudecarea recursului şi respingerea acestuia ca nefondat.

În motivarea cererii de revizuire a invocat art. 449 lit. b) şi c) din Codul de procedură civilă şi a menţionat faptul că, instanţa de recurs a pronunţat o soluţie ilegală, iar menţinerea hotărîrii primei instanţe denotă faptul nesoluţionării tuturor cerinţelor înaintate. Consideră că, instanţa de recurs în mod arbitrar nu a ţinut cont de raportul de expertiză nr. 501 din 11.07.2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de revizuire este inadmisibilă din următoarele motive. Temeiurile revizuirii hotărârilor judecătoreşti irevocabile sunt prevăzute expres şi exhaustiv la art. 449 din Codul de procedură civilă.

Potrivit art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. În conformitate cu art. 449 lit. e) din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere. Colegiul constată că, revizuentul nu a prezentat probe în susţinerea admiterii revizuirii iar, alegaţiile acestuia au constituit obiect de examinare în instanţele inferioare care s-au pronunţat în privinţa legalităţii şi temeiniciei acţiunii înaintate.

Totodată, indicarea superficială a temeiurilor de drept în cererea de recurs fără prezentarea unui suport probant consistent în susţinerea solicitării reformării hotărîrii judecătoreşti este insuficientă pentru instanţa de judecată pentru a declanşa procedura de revizuire. Colegiul consideră relevantă jurisprudenţa CtEDO la examinarea cauzelor, în care Înalta Curte a reiterat că, dreptul la o instanţă, garantat de art. 6 par. 1 din Convenţie presupune respectarea principiului preeminenţei dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie.

Acest principiu cere ca nici o parte să 3 nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei. Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare a cauzei. O abatere de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară prin circumstanţele unui caracter esenţial şi imperios (Josan v. Moldova, nr. 37431/02, § 25; Brumărescu v. România, nr.28342/95, §61; Ryabykh v. Rusia, nr.52854/99, §52,).

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin.(1) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Izosimova Natalia împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Izosimov Vladimir şi Izosimova Natalia împotriva lui Izosimov Anatolie şi Izosimova Lidia cu privire la încetarea proprietăţii comune pe cote-părţi prin partajarea în natură a bunului imobil proporţional cotelor-părţi.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Liliana Catan 4