2ra-2315/15 — Încasarea datoriei, dobinzii de intirziere și cheltuielilor de judecată

prima instanţă: L. Lupaşco dosarul nr. 2ra-2315/15 instanţa de apel: M. Guzun, A. Doga şi A. Nogai DECIZIE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Nadejda Toma Liliana Catan şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de avocatul Chisnencu Alexandru în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Rodideal Maria împotriva societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015, prin care s-a respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” şi s-a menţinut hotărîrea primei instanțe c o n s t a t ă La 12 martie 2014 Rodideal Maria a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată (f.d.6-8).

În motivarea acţiunii Rodideal Maria a indicat că la 25 iunie 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 5, prin care a acordat pîrîtului împrumut în sumă de 15520 lei cu termen de rambursare pînă la 25 iunie 2011. La 08 iulie 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 6, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 1400 lei cu termen de rambursare pînă la 08 iulie 2011. La 22 iulie 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 7, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 31150 lei cu termen de rambursare pînă la 22 iulie 2011. La 27 iulie 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 8, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 4749 lei cu termen de rambursare pînă la 27 iulie 2011. La 10 august 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas- VMT” contractul de împrumut nr. 9, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 400 lei cu termen de rambursare pînă la 10 august 2011. La 11 august 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas- VMT” contractul de împrumut nr.10,

prin care i-a acordat împrumut în sumă de 46500 lei cu termen de rambursare pînă la 11 august 2011. La 13 august 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas- VMT” contractul de împrumut nr. 11, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 2400 lei cu termen de rambursare pînă la 13 august 2011. 1 La 18 august 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas- VMT” contractul de împrumut nr. 12, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 300 lei cu termen de rambursare pînă la 18 august 2011. La 01 septembrie 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas- VMT” contractul de împrumut nr. 13, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 1700 lei cu termen de rambursare pînă la 01 septembrie 2011. La 25 octombrie 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas- VMT” contractul de împrumut nr. 14, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 3500 lei cu termen de rambursare pînă la 25 octombrie 2011. La 25 octombrie 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas- VMT” contractul de împrumut nr. 15, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 7330,5 lei cu termen de rambursare pînă la 25 octombrie 2011. La 23 decembrie 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas- VMT” contractul de împrumut nr. 16,

prin care i-a acordat împrumut în sumă de 200 lei cu termen de rambursare pînă la 23 decembrie 2011. La 27 decembrie 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas- VMT” contractul de împrumut nr. 17, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 5930,21 lei cu termen de rambursare pînă la 27 decembrie 2011. La 27 decembrie 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas- VMT” contractul de împrumut nr. 18, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 37672,28 lei cu termen de rambursare pînă la 27 decembrie 2011. La 29 decembrie 2010 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas- VMT” contractul de împrumut nr. 19, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 5300 lei cu termen de rambursare pînă la 29 decembrie 2011. În contractele încheiate părţile au convenit că în caz de nerestituire a împrumutului în termenul stabilit împrumutatul va achita penalităţi în mărime de 0,07% pentru fiecare zi de întîrziere Împrumuturile acordate nu au fost restituite de către societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” în termenele convenite, motiv din care este nevoită să se adreseze cu cerere de chemare în judecată.

Cere Rodideal Maria încasarea datoriei de la societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” în mărime de 164051,99 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 56630,02 lei şi cheltuielile de judecată. Prin mandatul nr. 0523651 din 05 martie 2014 avocatul Dumitru Harea a fost împuternicit de Rodideal Maria să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată, de a majora sau reduce cuantumul pretenţiilor, de a ataca hotărîrea judecătorească, etc (f.d.5). La 11 februarie 2015 avocatul Dumitru Harea a depus în interesele Mariei Rodideal cerere de concretizare a pretenţiilor solicitînd încasarea de la societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” datoria în mărime de 164051,99 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 56630,02 lei, cheltuielile de judecată în suma de 6621 lei cu titlu de taxă de stat şi suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică (f.d.

157-160, 170 verso). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 martie 2015 acţiunea Mariei Rodideal s-a admis integral. S-a încasat de la societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” în beneficiul Mariei Rodideal datoria în mărime de 164051,99 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 56630,02 lei, cheltuielile de judecată în suma de 6621 lei cu titlu de taxă de stat şi suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică (f.d. 172-179). 2 Prin mandatul nr. 0416958 din 30 iunie 2014 avocatul Scripnic Veaceslav a fost împuternicit de societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească, etc (f.d. 101). La 03 aprilie 2015 avocatul Scripnic Veaceslav a depus în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 04 martie 2015 (f.d. 182-186). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 19 mai 2015 a respins apelul depus de societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” și a menţinut hotărîrea primei instanţe (f.d. 198-205). Prin mandatul nr. 0773404 din 30 iunie 2015 avocatul Chisnencu Alexandru a fost împuternicit de societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească, etc (f.d. 210 A). La 21 iulie 2015 avocatul Chisnencu Alexandru a declarat în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” recurs, iar la 29 septembrie 2015 recurs suplimentar împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu trimiterea pricinii la rejudecare în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs (f.d.

208-210). În motivarea cererii de recurs avocatul Chisnencu Alexandru a indicat că hotărîrile judecătoreşti sunt neîntemeiate, bazate pe argumente şi probe fără suport faptic şi juridic, fiind aplicate eronat normele de drept material şi procedural. A indicat că contractele prezentate de Rodideal Maria ca dovadă a împrumutului sunt lovite de nulitate, deoarece nu sunt semnate de administratorul societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT”. Pe conturile bancare ale întreprinderii au fost transferate sume băneşti cu titlu de ajutor financiar de la administratorul societăţii cu răspundere limitată „Divas- VMT” Mihai Vasiliţa care a vîndut apartementul la suma de 26000 Euro.

Rodideal Maria în perioada de la 30 aprilie 2009 pînă în luna februarie 2011 a activat în calitate de contabil-şef al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT”, a avut acces la ştampila întreprinderii şi sumele transmise ei de la agenţii economici în calitate de plăți pentru materialele de construcţie le depunea la cont ca împrumut din partea sa. Rodideal Maria nu a prezentat probe privind proveniența sumelor invocate ca împrumut acordat societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT”. În recursul suplimentar avocatul Chisnencu Alexandru a indicat că la 26 august 2015 organul de urmărire penală a Departamentului de Poliţie mun. Chişinău a emis ordonanţa privind începerea urmăririi penale în privinţa Mariei Rodideal conform componenţei de infracţiune prevăzută de art. 191 alin. (5) Codul penal.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 02 septembrie 2015 Rodideal Maria a depus referinţă la recursul declarat de avocatul Chisnencu Alexandru în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” solicitînd declararea acestuia ca inadmisibil, deoarece instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către prima instanță și instanța de apel. 3 Prin încheierea completului Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 30 septembrie 2015 recursul declarat de avocatul Chisnencu Alexandru în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” a fost considerat admisibil fără a fi prejudiciat fondul pricinii.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificând argumentele invocate de avocatul Chisnencu Alexandru în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015, hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 04 martie 2015 şi emiterea unei noi hotărîri de admitere parţială a acţiunii din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei motivate la 01 iunie 2015 (f.d. 206). Prin urmare, recursul declarat de avocatul Chisnencu Alexandru în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” la 21 iulie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din actele pricinii rezultă că la 25 iunie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 5, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 15520 lei cu termen de rambursare pînă la 25 iunie 2011 (f.d. 5). Prin ordinul de încasare a numerarului nr. 10166 din 25 iunie 2010 Rodideal Maria a depus la contul societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” nr. 22511427570 suma de 15520 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut de la Rodideal Maria (f.d. 122). La 08 iulie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 6, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 1400 lei cu termen de rambursare pînă la 08 iulie 2011 (f.d.

10). Prin ordinul de încasare a numerarului nr. 02470 din 08 iulie 2010 Rodideal Maria a depus la contul societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” nr. 22511427570 suma de 1400 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut de la Rodideal Maria (f.d. 104). 4 La 22 iulie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 7, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 31150 lei cu termen de rambursare pînă la 22 iulie 2011(f.d. 11). Prin ordinele de încasare a numerarului nr. 04528 şi nr. 04947 din 22 iulie 2010 Vasiliţa Mihail acţionînd în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas- VMT” a depus la contul acesteia nr. 22511427570 suma de 31120 lei şi 30 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut de la Vasiliţa Mihail (f.d.

105). La 27 iulie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 8, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 4749 lei cu termen de rambursare pînă la 27 iulie 2011(f.d. 12). Prin ordinul de încasare a numerarului nr. 10528 din 27 iulie 2010 Rodideal Maria acţionînd în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” a depus la contul acesteia nr. 22511427570 suma de 4749 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut de la Rodideal Maria (f.d. 106). La 10 august 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 9, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 400 lei cu termen de rambursare pînă la 10 august 2011(f.d.

13). Prin ordinul de încasare a numerarului nr. 08816 din 10 august 2010 Rodideal Maria acţionînd în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” a depus la contul acesteia nr. 22511427570 suma de 400 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut de la Rodideal Maria (f.d. 107). La 11 august 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr.10, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 46500 lei cu termen de rambursare pînă la 11 august 2011(f.d. 14). Prin ordinul de încasare a numerarului nr. 10229 din 11 august 2010 Rodideal Maria a depus la contul societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” nr. 22511427570 suma de 46500 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut de la Rodideal Maria (f.d.

108). La 13 august 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 11, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 2400 lei cu termen de rambursare pînă la 13 august 2011(f.d. 15). Prin ordinul de încasare a numerarului nr. 13021 din 13 august 2010 Rodideal Maria a depus la contul societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” nr. 22511427570 suma de 2400 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut de la Rodideal Maria (f.d. 109). La 18 august 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 12, prin care i- acordat împrumut în sumă de 300 lei cu termen de rambursare pînă la 18 august 2011(f.d.

16). Prin ordinul de încasare a numerarului nr. 11321 din 18 august 2010 Rodideal Maria acţionînd în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” a depus la contul acesteia nr. 22511427570 suma de 300 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut de la Rodideal Maria (f.d. 110). La 01 septembrie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 13, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 1700 lei cu termen de rambursare pînă la 01 septembrie 2011(f.d. 17). Prin ordinul de încasare a numerarului nr. 06488 din 01 septembrie 2010 Rodideal Maria acţionînd în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas- 5 VMT” a depus la contul acesteia nr. 22511427570 suma de 1700 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut (f.d.

111). La 25 octombrie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 14, prin care i-a acordat împrumut în sumă de 3500 lei cu termen de rambursare pînă la 25 octombrie 2011(f.d. 18). Prin ordinul de încasare a numerarului nr. 10970 din 25 octombrie 2010 Rodideal Maria acţionînd în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas- VMT” a depus la contul acesteia nr. 22511427570 suma de 3500 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut de la Rodideal Maria (f.d. 112). La 25 octombrie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 15, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 7330,5 lei, cu termen de rambursare pînă la 25 octombrie 2011(f.d.

19). Prin dispoziţia de încasare nr. 1 din 25 octombrie 2010 contabilul-şef al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” Rodideal Maria a încasat de la sine în beneficiul societăţii suma de 7330,5 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut bănesc şi contrasemnat de către casier (f.d. 113). La 23 decembrie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 16, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 200 lei, cu termen de rambursare pînă la 23 decembrie 2011(f.d. 20). Prin ordinul de încasare a numerarului nr. 04000 din 23 decembrie 2010 Rodideal Maria acţionînd în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas- VMT” a depus la contul acesteia nr. 22511427570 suma de 200 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut (f.d.

114). La 27 decembrie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 17, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 5930,21 lei, cu termen de rambursare pînă la 27 decembrie 2011(f.d. 21). Prin dispoziţia de încasare nr. 5 din 27 decembrie 2010 contabilul-şef al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” Rodideal Maria a încasat de la sine în beneficiul societăţii suma de 5930,21 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut financiar şi contrasemnat de către casier (f.d. 115). La 27 decembrie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 18, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 37672,28 lei, cu termen de rambursare pînă la 27 decembrie 2011(f.d.

22). Prin dispoziţia de încasare nr. 7 din 27 decembrie 2010 contabilul-şef al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” Rodideal Maria a încasat de la sine în beneficiul societăţii suma de 37672,28 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut financiar şi contrasemnat de către casier (f.d. 116). Prin dispoziţia de plată nr. 10 din 27 decembrie 2010 conducătorul şi contabilul-şef al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” au eliberat suma de 31323,47 lei Mariei Rodideal pentru ce ultima a semnat (f.d. 117). La 29 decembrie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 19, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 5300 lei cu termen de rambursare pînă la 29 decembrie 2011(f.d.

23). Prin ordinul de încasare a numerarului nr. 069454 din 29 decembrie 2010 Rodideal Maria acţionînd în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas- 6 VMT” a depus la contul acesteia nr. 22511427570 suma de 5300 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii ajutor financiar gratuit de la Rodideal Maria (f.d. 118). Prin dispoziţia de încasare nr. 8 din 31 decembrie 2010 întocmită unilateral de contabilul-şef al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” Rodideal Maria s-a încasat de la sine în beneficiul societăţii suma de 7747,47 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut financiar nefiind contrasemnat de altcineva (f.d. 119). Prin dispoziţia de plată nr. 13 din 31 decembrie 2010 contabilul-şef al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” Maria Rodideal unilateral şi-a eliberat suma de 7747,47 lei sie (f.d.

120). Din extrasul din Registru semnat de contabilul-şef al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” Rodideal Maria rezultă că la 31 decembrie 2010 aceasta a acordat împrumut financiar societăţii în sumă de 7747,47 lei, la aceiaşi dată fiind eliberată aceiaşi sumă spre decontare reclamantei (f.d. 121). Din extrasul din cont al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” nr. 22511427570 rezultă că la 31 octombrie 2013 s-a eliberat beneficiarului Rodideal Maria suma de 30000 lei destinaţia plăţii fiind indicată achitarea datoriei conform contractului de împrumut nr. 10 din 20 mai 2010 (f.d. 89). Prin fişa cu specimene de semnături şi amprenta ştampilei din 08 iunie 2010 societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” a autorizat gestionarea contului bancar nr. 22511427570 cu drept de prima semnătură Vasiliţa Mihail şi a doua semnătură Rodideal Maria (f.d.

92). Prin decizia directorului societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” Rodideal Maria a fost eliberată din funcţia de contabil-şef începînd cu 31 decembrie 2010 (f.d. 94). La 14 februarie 2011 fişa cu specimene de semnături şi amprenta ştampilei din 08 iunie 2010 a fost anulată fiind menţionat că s-a schimbat persoana cu drept de semnătură (f.d. 92). La 12 martie 2014 Rodideal Maria a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată (f.d.6-8). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 martie 2015, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din19 mai 2015, acţiunea Mariei Rodideal a fost admisă integral (f.d.

172-179, 198-205). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă şi instanţa de apel au aplicat greşit normele de drept material şi au apreciat arbitrar probele administrate. Conform art. 867 alin. (1) Codul civil, prin contractul de împrumut o parte (împrumutător) se obligă să dea în proprietate celeilalte părţi (împrumutatul) bani sau alte bunuri fungibile, iar aceasta se obligă să restituie banii în aceeaşi sumă sau bunuri de acelaşi gen, calitate şi cantitate la expirarea termenului pentru care i-au fost date. Conform art. 602 alin. (1) și (2) Codul civil, în cazul în care nu execută obligaţia, debitorul este ţinut să-l despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă.

Neexecutarea include orice încălcare a obligaţiilor, inclusiv executarea necorespunzătoare sau tardivă. 7 Contrar acestor norme legale, societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” nu a executat obligația față de Rodideal Maria și nu a restituit împrumutul în sumă de 74769 lei care rezultă din următoarele acte juridice: a) la 25 iunie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 5, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 15520 lei cu termen de rambursare pînă la 25 iunie 2011, fapt confirmat prin ordinul de încasare a numerarului nr. 10166 din 25 iunie 2010 (f.d. 5, 122); b) la 08 iulie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 6, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 1400 lei, cu termen de rambursare pînă la 08 iulie 2011, fapt confirmat prin ordinul de încasare a numerarului nr. 02470 din 08 iulie 2010 (f.d.

10, 104); c) la 27 iulie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 8, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 4749 lei, cu termen de rambursare pînă la 27 iulie 2011, fapt confirmat prin ordinul de încasare a numerarului nr. 10528 din 27 iulie 2010 (f.d. 12, 106); d) la 10 august 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 9, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 400 lei, cu termen de rambursare pînă la 10 august 2011, fapt confirmat prin ordinul de încasare a numerarului nr. 08816 din 10 august 2010 (f.d.

13, 107); e) la 11 august 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr.10, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 46500 lei, cu termen de rambursare pînă la 11 august 2011, fapt confirmat prin ordinul de încasare a numerarului nr. 10229 din 11 august 2010 (f.d. 14, 108); f) la 13 august 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 11, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 2400 lei, cu termen de rambursare pînă la 13 august 2011, fapt confirmat prin ordinul de încasare a numerarului nr. 13021 din 13 august 2010 (f.d.

15, 109); g) La 18 august 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 12, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 300 lei, cu termen de rambursare pînă la 18 august 2011, fapt confirmat prin ordinul de încasare a numerarului nr. 11321 din 18 august 2010 (f.d. 16, 110); h) la 25 octombrie 2010 Rodideal Maria a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” contractul de împrumut nr. 14, prin care a acordat ultimei împrumut în sumă de 3500 lei, cu termen de rambursare pînă la 25 octombrie 2011, fapt confirmat prin ordinul de încasare a numerarului nr. 10970 din 25 octombrie 2010 (f.d. 18, 112). Aşadar, actele juridice enunţate confirmă cu certitudine datoria în sumă de 74769 lei a societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” față de Rodideal Maria.

În conformitate cu art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Argumentele recursului că societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” nu recunoaşte contractele de împrumut prezentate de reclamantă, că societatea nu a împrumutat de la intimată, că aceasta depunea sumele din numele ei care erau primite de la alți agenți economici, că administratorul a împrumutat de la Rodideal 8 Maria careva sume băneşti în calitate de persoană fizică nu pot fi reţinute din următoarele motive. La actele pricinii sunt probe că sumele indicate în ordinele de încasare a numerarului în mărime de 74769 lei în calitate de împrumut de la Rodideal Maria au fost transferate la contul bancar nr. 22511427570 al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT”.

Administratorul societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” în ședință de judecată a declarat că semnătura din contractele de împrumut este a sa. Valabilitatea contractelor și a ordinelor de încasare a numerarului de societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” nu a fost contestată în modul prevăzut de lege. Mai mult ca atît, în şedinţele de judecată a primei instanţe şi a instanţei de apel administratorul societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” Vasiliţa Mihail și avocatul Scripnic Veaceslav au recunoscut că sumele au fost virate la contul întreprinderii şi că se regăsesc în evidenţa contabilă a acesteia (f.d. 170). Societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” nu a prezentat probe că sumele depuse de Rodideal Maria în calitate de împrumut din numele său au fost recepționate de la alți agenți economici pentru materiale de construcții și mărfuri fără titlu de împrumut.

Or, pct. 1 şi 2 din Normele pentru efectuarea operaţiunilor de casă în economia naţională a Republicii Moldova, aprobate prin hotărîrea Guvernului Republicii Moldova din 25 noiembrie 1992 nr.764, cu modificările și completările ulterioare, stabilesc că toate întreprinderile de stat, cooperatiste, pe acţiuni, de arendă colective, mixte, obşteşti etc., asociaţiile, organizaţiile şi instituţiile (în continuare - întreprinderi), indiferent de statutul lor juridic, sînt obligate să consemneze mijloacele lor băneşti în instituţiile financiare. Decontările dintre întreprinderi pe angajamente se efectuează, de regulă, prin virament la instituţiile financiare.

Rezumatul controlului de constatare din 02 iunie 2015 întocmit de societatea pe audit „Consalting-Premium” societate cu răspundere limitată și ordonanța organului de urmărire penală din 26 august 2015 anexate la cererea de recurs nu servesc temei de respingere integrală a acţiunii, deoarece art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe. În afară de aceasta, conform art. 872 alin. (1) Codul civil, în cazul în care împrumutatul nu restituie în termen împrumutul, împrumutătorul poate cere pentru întreaga sumă datorată o dobîndă în mărimea prevăzută la art.619 dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Conform art. 619 alin. (1) şi (2) Codul civil, obligaţiilor pecuniare li se aplică dobînzi pe perioada întîrzierii. Dobînda de întîrziere reprezintă 5% peste rata dobînzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Este admisă proba unui prejudiciu mai redus. În cazul actelor juridice la care nu participă consumatorul, dobînda este de 9% peste rata dobînzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Nu este admisă proba unui prejudiciu mai redus. 9 Societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” nu a achitat în termen datoria în sumă de 74769 lei şi urmează de încasat în beneficiul Mariei Rodideal dobînda de întîrziere în sumă de 25426,87 lei calculată pentru perioada de întîrziere.

Pretenţia Mariei Rodideal de încasare de la societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” a datoriei în sumă de 89282,99 lei şi dobînzii de întîrziere ce rezultă din aceasta urmează a fi respinsă din următoarele motive. Maria Rodideal nu a prezentat probe pertinente în vederea confirmării datoriei în sumă de 89282,99 lei, iar în lipsa acestora afirmațiile rămîn declarative.

Conform art. 3 alin. (1) Legea contabilității nr. 113-XVI din 27 aprilie 2007, contabilitate de casă – bază de contabilizare conform căreia elementele contabile sînt recunoscute pe măsura încasării/plăţii mijloacelor băneşti sau compensării în altă formă; document primar – confirmare documentară (pe suport de hîrtie sau în formă electronică) care justifică efectuarea operaţiunii economice, acordă dreptul de a o efectua sau certifică producerea unui eveniment; Conform art. 17 alin. (1) Legea contabilității nr. 113-XVI din 27 aprilie 2007, deţinerea de către entitate a activelor cu orice titlu, înregistrarea surselor de provenienţă a acestora şi a faptelor economice fără documentarea şi reflectarea acestora în contabilitate se interzic.

Conform art. 19 alin. (1), (2) şi (3) Legea contabilității nr. 113-XVI din 27 aprilie 2007, faptele economice se contabilizează în baza documentelor primare şi centralizatoare. Documentele primare se întocmesc în timpul efectuării operaţiunii, iar dacă aceasta este imposibil – nemijlocit după efectuarea operaţiunii sau după producerea evenimentului. Entitatea utilizează formulare tipizate de documente primare, aprobate de Ministerul Finanţelor.

În lipsa formularelor tipizate sau dacă acestea nu satisfac necesităţile entităţii, entitatea elaborează şi utilizează formulare de documente, aprobate de conducerea ei, cu respectarea cerinţelor alin.(6). Conform pct. 1 şi 2 din Normele pentru efectuarea operaţiunilor de casă în economia naţională a Republicii Moldova, aprobate prin hotărîrea Guvernului Republicii Moldova din 25 noiembrie 1992 nr.764, toate întreprinderile de stat, cooperatiste, pe acţiuni, de arendă colective, mixte, obşteşti etc., asociaţiile, organizaţiile şi instituţiile (în continuare - întreprinderi), indiferent de statutul lor juridic, sînt obligate să consemneze mijloacele lor băneşti în instituţiile financiare. Decontările dintre întreprinderi pe angajamente se efectuează, de regulă, prin virament la instituţiile financiare.

Conform pct. 13 din Normele pentru efectuarea operaţiunilor de casă în economia naţională a Republicii Moldova, aprobate prin hotărîrea Guvernului Republicii Moldova din 25 noiembrie 1992 nr.764, eliberarea numerarului din casele întreprinderilor se efectuează prin dispoziţii de plată sau alte scripte întocmite în modul corespunzător (borderouri de plăţi, cereri de eliberare a numerarului, conturi etc.) cu aplicarea ştampilei cu atributele dispoziţiei de plată. Scriptele de eliberare a numerarului trebuiesc să fie semnate de conducătorul şi contabilul-şef ai întreprinderii sau de alte persoane împuternicite.

Conform art. 19 alin. (12) Legea contabilității nr. 113-XVI din 27 aprilie 2007, documentele de casă, bancare şi de decontare, datoriile financiare, comerciale şi calculate pot fi semnate unipersonal de conducătorul entităţii ori de două persoane 10 cu drept de semnătură: prima semnătură aparţine conducătorului sau altei persoane împuternicite, a doua – contabilului-şef sau altei persoane împuternicite. Semnăturile pe documentele menţionate, după caz, se confirmă prin aplicarea ştampilei entităţii respective. În lipsa funcţiei de contabil-şef, semnătura pe documentele menţionate se aplică de conducătorul entităţii respective sau de altă persoană împuternicită.

Maria Rodideal activînd în calitate de contabilă-şef la societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” nu a ţinut cont de normele legale citate şi nu a respectat rigorile impuse de Legea contabilităţii privind întocmirea documentelor primare contabile pentru a confirma documentar şi justifica efectuarea operaţiunii economice circumstanţe în care nu-i acordă dreptul de a o efectua sau certifica producerea unui eveniment. Aşadar, suma de 89282,99 lei invocată de Rodideal Maria că ar fi fost acordată cu împrumut societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” nu se justifică documentar întrucît: 1) prin ordinele de încasare a numerarului nr. 04528 şi nr. 04947 din 22 iulie 2010 Vasiliţa Mihail acţionînd în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” a depus la contul acesteia nr. 22511427570 suma de 31120 lei şi 30 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut de la Vasiliţa Mihail şi nu de la Rodideal Maria (f.d.

105); 2) prin ordinul de încasare a numerarului nr. 06488 din 01 septembrie 2010 Rodideal Maria acţionînd în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” a depus la contul acesteia nr. 22511427570 suma de 1700 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut fără a fi specificat că a fost acordată de către Rodideal Maria (f.d. 111). 3) prin ordinul de încasare a numerarului nr. 04000 din 23 decembrie 2010 Rodideal Maria acţionînd în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” a depus la contul acesteia nr. 22511427570 suma de 200 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut fără a fi specificat că suma nominalizată a fost acordată de către Rodideal Maria (f.d.

114). 4) prin ordinul de încasare a numerarului nr. 069454 din 29 decembrie 2010 Rodideal Maria acţionînd în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” a depus la contul acesteia nr. 22511427570 suma de 5300 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii ajutor financiar gratuit de la reclamantă ceea ce nu constituie un împrumut şi nu urmează a fi rambursat (f.d. 118). 5) prin dispoziţia de încasare nr. 1 din 25 octombrie 2010 contabilul-şef al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” Rodideal Maria a încasat de la sine în beneficiul societăţii suma de 7330,5 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut bănesc şi contrasemnat de către casier (f.d. 113). 6) prin dispoziţia de încasare nr. 5 din 27 decembrie 2010 contabilul-şef al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” Rodideal Maria a încasat de la sine în beneficiul societăţii suma de 5930,21 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut financiar şi contrasemnat de către casier (f.d.

115). 7) prin dispoziţia de încasare nr. 7 din 27 decembrie 2010 contabilul-şef al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” Rodideal Maria a încasat de la sine în beneficiul societăţii suma de 37672,28 lei fiind indicat conţinutul operaţiunii împrumut financiar şi contrasemnat de către casier (f.d. 116). 11 Iar, prin dispoziţia de plată nr. 10 din 27 decembrie 2010 conducătorul şi Rodideal Maria contabilul-şef al societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” au eliberat suma de 31323,47 lei pentru ce ultima a semnat (f.d. 117). Aşadar, Rodideal Maria fără temei legal pretinde încasarea sumei de 31120 lei depusă de Mihai Vasiliţa, precum şi alte sume în care ea nu este indicată în calitate de împrumutător.

Dispoziţiile de plată semnate de contabilul-şef unilateral şi unele contrasemnate de casier în lipsa semnăturii administratorului persoanei juridice nu justifică efectuarea operaţiunii economice, deoarece contravin normelor imperative a Legii contabilităţii. Rodideal Maria la contractele de împrumut din 22 iulie 2010, 01 septembrie 2010, 23 decembrie 2010 și 29 decembrie 2010 nu a anexat ordinele bancare de încasare a numerarului și din aceste motive se consideră că ea efectiv nu a executat contractele menţionate și sumele indicate în ele nu a împrumutat recurentului. În lipsa ordinelor bancare de încasare a numerarului se pune la îndoială buna- credință a intimatei Rodideal Maria în privinţa împrumutului acestor sume.

Prin urmare, pretenţia Mariei Rodideal de încasare a datoriei în sumă de 89282,99 lei şi dobînzii de întîrziere rezultată din aceasta necesită să fie respinsă. În conformitate cu art.94 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. În conformitate cu art.90 lit. i) și l) Codul de procedură civilă, din cheltuielile de judecare a pricinii fac parte: i) cheltuielile de asistenţă juridică; l) alte cheltuieli necesare, suportate de instanţă şi de participanţii la proces.

În conformitate cu art. 96 alin.(1) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Prin urmare, în conformitate cu art.94 alin. (1) Codul de procedură civilă, urmează a încasa de la societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” în beneficiul Mariei Rodideal cheltuielile de judecată cu titlu de taxa de stat achitată în sumă de 2972,83 lei, cheltuieli de asistență juridică în sumă de 1347 lei, proporțional părţii admise din pretenţii, deoarece au fost prezentate probe pertinente privind cheltuielile suportate de către aceasta.

În conformitate cu art.432 alin. (4) Codul de procedură civilă, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Din sensul normei de drept citate se deduce că instanţa de recurs este obligată să verifice modul de apreciere a probelor de prima instanţă şi instanţa de apel. Prin urmare, argumentele Mariei Rodideal din referinţa prezentată că modul de apreciere a probelor de către prima instanţă şi instanţa de apel este în afara controlului instanţei de recurs poartă caracter declarativ.

12 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi probele apreciate arbitrar, că nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii cu încasarea de la societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” în beneficiul Mariei Rodideal suma de 74769 lei cu titlu de datorie şi proporţional acesteia dobînda de întîrziere în sumă de 25426,87 lei, cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat în sumă de 2972,83 şi cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 1347 lei, iar în rest de a respinge pretenţiile.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de de avocatul Chisnencu Alexandru în interesele societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT”. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015 și hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Rodideal Maria împotriva societăţii cu răspundere limitată „Divas-VMT” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, cheltuielilor de judecată şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se admite parţial cererea de chemare în judecată depusă de Rodideal Maria.

Se încasează de la societatea cu răspundere limitată „Divas-VMT” în beneficiul Mariei Rodideal suma de 74769 (şaptezeci şi patru mii şapte sute şaizeci şi nouă) lei cu titlu de datorie, dobînda de întîrziere în sumă de 25426,87 lei (douăzeci şi cinci mii patru sute douăzeci şi şase lei şi optzeci şi şapte bani), cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat în sumă de 2972,83 lei (două mii nouă sute şaptezeci şi doi lei şi optzeci şi trei bani) şi cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 1347 (una mie trei sute patruzeci şi şapte) lei, iar în total suma de 104515,7 lei (una sută patru mii cinci sute cinsprezece lei şi şaptezeci bani). Se resping în rest pretenţiile Mariei Rodideal.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Nadejda Toma Liliana Catan Sveatoslav Moldovan 13