2r-824/15 — Încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată

prima instanţă: E. Cojocari dosarul nr. 2r-824/15 instanţa de apel: N. Cernat, L. Bulgac şi A. Pahopol DECIZIE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către avocatul Mihail Durnescu în interesele lui Şoiliţî Petru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Denis Staruş în interesele lui Trifan Dumitru împotriva lui Şoiliţî Petru cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2015, prin care s-a respins cererea privind emiterea deciziei suplimentare c o n s t a t ă Prin mandatul nr. 0822425 din 24 martie 2015 avocatul Denis Staruş a fost împuternicit de Trifan Dumitru să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna şi depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărîrea judecătorească etc (f.d.1).

La 26 martie 2015 avocatul Denis Staruş a depus în interesele lui Trifan Dumitru cerere de chemare în judecată împotriva lui Şoiliţî Petru cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată (f.d. 3-5). În motivarea acţiunii avocatul Denis Staruş a indicat că la 10 februarie 2014 Trifan Dumitru şi Şoiliţî Petru au încheiat o tranzacţie de împrumut confirmată prin recipisa semnată de Şoiliţî Petru, Şoiliţî Elena şi Guţan Maria. Din conţinutul recipisei rezultă că Trifan Dumitru a împrumutat lui Şoiliţî Petru suma de 52000 Euro, ultimul obligîndu-se să ramburseze suma de 26000 Euro pînă la 30 aprilie 2014, iar restul sumei pînă la 30 septembrie 2014. La 30 aprilie 2014 Şoiliţî Petru a achitat suma de 20000 Euro rămînînd datorie de 32000 Euro.

Fiind efectuate numeroase apeluri telefonice şi adresări verbale Şoiliţî Petru nu a executat obligaţiile şi nu a rambursat suma de 32000 Euro. La 19 martie 2015 a expediat din numele lui Trifan Dumitru pretenţie lui Şoiliţî Petru solicitînd achitarea datoriei, dobînzii şi cheltuielilor. Cere avocatul Denis Staruş încasarea de la Şoiliţî Petru în beneficiul lui Trifan Dumitru datoria în sumă de 32000 Euro, cheltuielile de judecată şi aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii prin sechestrarea bunurilor mobile şi imobile ce aparţin pîrîtului. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 27 martie 2015 s-a admis cererea depusă de avocatul Denis Staruş în interesele lui Trifan Dumitru şi s-a 1 aplicat sechestru pe mijloacele financiare ale lui Şoiliţî Petru, iar în lipsa acestora pe bunuri în limita valorii acţiunii de 32000 Euro (f.d.

24-25). Prin mandatul nr. 0805104 din 04 mai 2015 avocatul Mihail Durnescu a fost împuternicit de Şoiliţî Petru să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna şi depune cereri, de a ataca hotărîrea judecătorească etc (f.d.32). La 06 mai 2015 Şoiliţî Petru a declarat recurs nemotivat, iar la 03 iunie 2015 avocatul Mihail Durnescu a depus recurs motivat împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 27 martie 2015(f.d. 42, 47-50). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 04 iunie 2015 a respins ca tardiv recursul depus de Şoiliţî Petru şi avocatul Mihail Durnescu (f.d. 51-52). La 16 iunie 2015 avocatul Mihail Durnescu a depus în interesele lui Şoiliţî Petru cerere de emitere a hotărîrii suplimentare la decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015 (f.d.67-70).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2015 s-a respins cererea depusă de avocatul Mihail Durnescu în interesele lui Şoiliţî Petru privind emiterea hotărîrii suplimentare (f.d.79-81). La 21 septembrie 2015 avocatul Mihail Durnescu a declarat în interesele lui Şoiliţî Petru recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2015, solicitînd casarea acesteia şi admiterea cererii de emitere a hotărîrii suplimentare acordînd termen pentru depunerea recursului motivat (f.d. 83). În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Verificînd recursul declarat pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Prevederile legale citate de către avocatul Mihail Durnescu nu au fost respectate. La 29 septembrie 2015 Curtea Supremă de Justiţie a plasat pe pagina web informaţia că pricina este numită pentru examinare în ordine de recurs la 21 octombrie 2015, însă pînă la data numită Şoiliţî Petru şi avocatul Mihail Durnescu recurs motivat nu au prezentat. Deoarece în cererea de recurs avocatul Mihail Durnescu nu a indicat esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările şi 2 propunerile respective, recursul necesită să fie respins fără a se pronunţa asupra fondului. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de avocatul Mihail Durnescu în interesele lui Şoiliţî Petru.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 3