2ra-2520/15 — Recunoaşterea valabilităţii actului juridic

Dosarul nr.2ra- 2520/15 Instanţa de fond: Judecătoria Criuleni – A. Cazacliu. Instanţa de apel: CA Chişinău – A. Panov, A. Minciuna, M. Moraru ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, soluționînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de avocatul M. Goncear în interesele lui Rebeja Ivan în pricina civilă la acţiunea lui Gore Procopi, Malai Maria, Răuleţ Lazăr, Rebeja Nina, Rebeja Ivan, Rebeja Maria, Pădurean Teodor, Rebeja Nicolai, Arnăut Simion, Arnăut Ecaterina şi Ojog Nicolae împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Corjovanca”, Cioclu Maria, Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, Capriş Valentina şi Capriş Valeriu cu privire la anularea înscrierii în Registrul bunurilor imobile, declararea nulităţii actelor juridice şi cererea suplimentară depusă de Rebeja Ivan împotriva lui Arnăut Marian şi alţii 522 pîrîţi, SRL „Corjovanca”, Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, Cioclu Maria cu privire la recunoașterea valabilității actului juridic, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din data de 20 mai 2015, prin care s-au admis cererile de apel declarate de Rebeja Ivan, Capriş Valentina, Capriş Valeriu şi Cioclu Maria, precum şi apelul declarat de reprezentantul a 522 de pîrîţi, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 11 decembrie 2014 şi pronunțată o nouă soluție sub formă de încheiere,

prin care s-a încetat procesul civil intentat, CONSTATĂ: La 10 ianurie 2011 Gore Procopi, Malai Maria, Răuleţ Lazăr, Rebeja Nina, Rebeja Ivan, Rebeja Maria, Pădurean Teodor, Rebeja Nicolai, Arnăut Simion, Arnăut Ecaterina şi Ojog Nicolae au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Corjovanca”, Cioclu Maria, Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, Capriş 1 Valentina şi Capriş Valeriu cu privire la anularea înscrierii în Registrul bunurilor imobile şi declararea nulităţii actelor juridice. La data de 15 decembrie 2011 şi 02 aprilie 2012 Rebeja Ivan a depus cereri suplimentare împotriva lui Arnăut Marian şi alții 522 de pîrîţi, SRL „Corjovanca”, Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, Cioclu Maria cu privire la recunoașterea valabilității actului juridic.

Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 11 decembrie 2014 s-a respins cererea suplimentară depusă de Rebeja Ivan. S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Gore Procopi, Malai Maria, Răuleţ Lazăr, Rebeja Nina, Rebeja Ivan, Rebeja Maria, Pădurean Teodor, Rebeja Nicolai, Arnăut Simion, Arnăut Ecaterina şi Ojog Nicolae împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Corjovanca”, Cioclu Maria, Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, Capriş Valentina şi Capriş Valeriu cu privire la anularea înscrierii în Registrul bunurilor imobile şi declararea nulităţii actelor juridice. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2015 s-au admis cererile de apel declarate de Rebeja Ivan, Capriş Valentina, Capriş Valeriu şi Cioclu Maria, precum şi apelul declarat de reprezentantul a 522 de pîrîţi, s-a casat hotărîriea Judecătoriei Criuleni din 11 decembrie 2014 şi pronunțată o nouă soluție sub formă de încheiere, prin care s-a încetat procesul civil intentat.

Nefiind de acord cu decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2015, avocatul M. Goncear în interesele lui Rebeja Ivan a depus recurs, solicitînd casarea deciziei instanței de apel cu trimiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel. La data de 01 octombrie 2015 Rebeja Ivan şi avocatul său M. Goncear, în baza art. 443 CPC au depus cerere privind retragerea recursului, indicînd că litigiul a fost soluționat pe cale amiabilă. Examinînd cererea depusă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră posibil admiterea retragerii recursului de către Rebeja Ivan şi încetarea procedurii în recurs din următoarele considerente. În conformitate cu art. 443 alin. (1) CPC RM, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă.

Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. Prin urmare, normele de drept procedural conferă părţilor posibilitatea de a dispune liber de drepturile şi mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile depuse. Astfel, pornind de la normele de drept procedural, se poate conchide că nu sînt careva îngradiri, care ar împiedica recurentul Rebeja Ivan să-şi retragă recursul înaintat împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2015. Instanţa de recurs, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, consideră necesar de a menţiona efectele admiterii retragerii recursului şi ale încetării procedurii de recurs stipulate în art. 266 alin. (2) CPC şi anume că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea recursului nu contravine legii şi nu 2 încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului şi de a înceta procedura în recurs. Reieşind din cele expuse, în baza art. art. 60, 212, 266, 269-270, 443 CPC RM Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE : Se admite cererea privind retragerea recursului depusă de Rebeja Ivan.

Procedura de admisibilitate a recursului în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gore Procopi, Malai Maria, Răuleţ Lazăr, Rebeja Nina, Rebeja Ivan, Rebeja Maria, Pădurean Teodor, Rebeja Nicolai, Arnăut Simion, Arnăut Ecaterina şi Ojog Nicolae împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Corjovanca”, Cioclu Maria, Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, Capriş Valentina şi Capriş Valeriu cu privire la anularea înscrierii în Registrul bunurilor imobile şi declararea nulităţii actelor juridice şi cererea suplimentară depusă de Rebeja Ivan împotriva lui Arnăut Marian şi alţii 522 de pîrîţi, SRL „Corjovanca”, Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, Cioclu Maria cu privire la recunoașterea valabilității actului juridic, se încetează în legătură cu retragerea recursului.

Se menţionează că nu se admite o nouă depunere a recursului de către acelaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Judecător Maria Ghervas 3