2rc-782/15 — Cu privire la anularea parțială a contractului de ipoteca

dosarul nr.2rc-782/15 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Judecător: N. Traciuc DECIZIE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat reprezentantul Zghibarța Vadim, în bază de procură, în interesele recurentului SA ”Vinăria Căușenilor” , în pricina civilă la cererea SA ”Vinăria Căușenilor” împotriva BC ”Mobiasbanca- Groupe Societe Generale” SA, intervenient accesoriu ÎM ”Tighina Vin” SRL în procedura de restructurare privind anularea parțială a contractului de ipotecă, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2015, prin care s-a admis demersul BC ”Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” SA, cu dispunerea scoaterii de pe rol a cererii SA ”Vinăria Căușenilor” împotriva BC ”Mobiasbanca- Groupe Societe Generale” SA, intervenient accesoriu ÎM ”Tighina Vin” SRL în procedura de restructurare privind anularea parțială a contractului de ipotecă c o n s t a t ă: La 08 octombrie 2009, SC „Nova-Imprim” SRL a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul ÎM „Tighina-Vin” SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 10 octombrie 2009 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către SC „Nova-Imprim” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Tighina-Vin” SRL, a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare faţă de ÎM „Tighina-Vin” SRL, iar în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Pelin Veaceslav. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 19 februarie 2010 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎM „Tighina-Vin” SRL şi a fost desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii ÎI „Veaceslav Pelin”.

La data de 08 iulie 2014 reprezentantul creditorului chirografar SA ”Vinăria- Căușenilor” a depus o cerere împotriva pîrîtului BC ”Mobiasbanca-Groupe Societe generale”SA, intervenienți accesorii ÎM ”Tighina Vin” SRL în procedura de restructurare și administratorul insolvabilității ÎM ”Tighina Vin” SRL în procedura de restructurare Veaceslav Pelin, privind anularea parțială a contractului de ipotecă nr. 1 3733 din 28 mai 2007, încheiat între ÎM ”Tighina Vin” SRL și BC ”Mobiasbanca- Groupe Societe Generale”SA, înregistrat cu nr. 8641 din 04 septembrie 2008 și Acordul adițional nr.1 la contractul de ipotecă nr. 3733 din 28 mai 2007 încheiat între aceleași părți în partea gajării terenului pentru construcții cu nr.cadastral 2701227.068 cu suprafața totală de 9,2216 ha; eliberarea din masa debitoare a terenului pentru construcții cu numărul cadastral 2701227.068 cu suprafața totală de 9,2216 ha și obligarea creditorului garantat și BC ”Mobiasbanca-Groupe Societe Generale”SA, să restituie cheltuielile de valorificare a bunului grevat în sumă de 1 860 727,79 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2015 s-a admis demersul reprezentantului BC ”Mobiasbanca-Groupe Societe Generale”SA, privind scoaterea de pe rol a cererii depusă de către SA ”Vinăria Căușenilor”.

S-a scos de pe rol cererea depusă de SA ”Vinăria Căușenilor” împotriva BC ”Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” SA, intervenient accesoriu ÎM ”Tighina Vin” SRL în procedura de restructurare privind anularea parțială a contractului de ipotecă nr. 3733 din 28 mai 2007, încheiat între ÎM ”Tighina Vin” SRL și BC ”Mobiasbanca- Groupe Societe Generale”SA, înregistrat cu nr. 8641 din 04 septembrie 2008 și Acordul adițional nr.1 la contractul de ipotecă nr. 3733 din 28 mai 2007 încheiat între aceleași părți, în partea gajării terenului pentru construcții cu nr.cadastral 2701227.068 cu suprafața totală de 9,2216 ha; eliberarea din masa debitoare a terenului pentru construcții cu numărul cadastral 2701227.068 cu suprafața totală de 9,2216 ha și obligarea creditorului garantat și BC ”Mobiasbanca-Groupe Societe Generale”SA, să restituie cheltuielile de valorificare a bunului grevat în sumă de 1 860 727,79 lei.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 22 iunie 2015 Zghibarța Vadim reprezentantul recurentului SA”Vinăria-Căușenilor” a depus recurs nemotivat, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2015, cu restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului, recurentul a invocat că, instanța de insolvabilitate la emiterea încheierii a încălcat normele de drept material şi procedural, stabilite prin Legea insolvabilității, precum și de normele procedural civile, care au condus la încălcarea dreptului recurentului la un proces echitabil. La data de 20 octombrie 2015 BC ”Mobiasbanca-Groupe Societe Generale”SA a depus referință solicitînd respingerea recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din considerentele ce urmează: Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

2 În conformitate cu art.437 alin.(3) Codul de procedură civilă, în cazul cînd recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. Conform art.8 alin.(1) Cod de procedură civilă, părţile, alţi participanţi la proces au dreptul să fie asistaţi în judecată de către un avocat ales ori desemnat de coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Naţional pentru Asistenţă Juridică Garantată de Stat sau de un alt reprezentant, în cazurile prevăzute de prezentul cod.

Conform art.75 alin.(2) din Cod de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice sau de către avocaţi. Conducătorul organizaţiei îşi confirmă împuternicirile prin documentele prezentate în judecată ce atestă funcţia sau calitatea lui de serviciu (spre exemplu: Extras din Registrul de stat al persoanelor juridice) ori, după caz, prin actele de constituire (spre exemplu: Statutul sau Contractul de constituire a întreprinderii).

În caz de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interesele ei pot fi reprezentate de administratorul din oficiu sau de lichidator, desemnaţi în condiţiile legii. (art.75 alin.(3) Cod de procedură civilă). Conform prevederilor art.80 alin.(1) Cod de procedură civilă, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege. În conformitate cu alin. (3) al aceluiaşi articol, procurile se eliberează în numele persoanei juridice cu contrasemnătura administratorului ei sau a unei alte persoane împuternicite, adeverite prin acte de constituire şi sigilate cu ştampila acestei organizaţii.

În conformitate cu art.81 Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a semna cererea şi de a o depune în judecată, de a strămuta pricina la o judecată arbitrală, de a renunţa total sau parţial la pretenţiile din acţiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenţii, de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii, de a o recunoaşte, de a încheia tranzacţii, de a intenta acţiune reconvenţională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eşalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătoreşti, drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Din normele legale citate rezultă că, procesele persoanelor juridice pot fi susţinute de organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice sau de către avocaţi, iar împuternicirile de reprezentare urmează să întrunească exigenţele stabilite de lege, 75 alin. (2) Codul de procedură civilă.

3 În speță, cererea de recurs nemotivată înaintată de reprezentantul Vadim Zghibarța în bază de procură, acționînd în interesele recurentului SA ”Vinăria Căușenilor” , a fost semnată de reprezentant, la cerere fiind anexată copia recursului pentru ceilalți paricipanți la proces și a procurii de reprezentare nr. 12-01/2015 din 12 ianuarie 2015 valabilă pînă la 31 decembrie 2015. Procura nr. 12-01/2015 din 12 ianuarie 2015 anexată este eliberată în numele SA Vinăria Căușenilor” cu contrasemnătura administratorului Eni Tatiana şi sigilată cu ştampila întreprinderii. Însă, reprezentantul recurentului, declarînd recurs, nu a anexat dovada privind justificarea calității sale de angajat împuternicit ai persoanei juridice, de ex: ordin de angajare și/sau contract individual de muncă, și/sau orice act juridic, ce ar atesta calitatea cerută de lege.

Conform art. 8 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în vederea soluţionării recursului, instanţei de recurs i se trimit, în copii certificate de instanţa de insolvabilitate, doar actele care interesează soluţionarea căii de atac. Din actele pricinii nu sînt anexate actele respective. Reieșind din cele menționate și avînd în vedere, că la cererea de recurs semnată de reprezentantul în bază de procură Zghibarța Vadim, dînsul nu a anexat dovada privind justificarea calității sale de angajat împuternicit al SA ”Vinăria Căușenilor”, fiind astfel decăzut din dreptul de a declara recurs în interesele SA ”Vinăria Căușenilor”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2015 în prezenta pricină.

Concluzionînd, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție va respinge recursul declarat de Zghibarța Vadim în interesele recurentului ”Vinăria Căușenilor” societate pe acțiuni, ca fiind depus contrar dispozițiilor legale. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de reprezentantul Zghibarța Vadim, în bază de procură, în interesele recurentului ”Vinăria Căușenilor” societate pe acțiuni împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2015, prin care s-a admis demersul BC ”Mobiasbanca- Groupe Societe Generale” SA, cu dispunerea scoaterii de pe rol a cererii SA ”Vinăria Căușenilor” împotriva BC ”Mobiasbanca- Groupe Societe Generale” SA, intervenient accesoriu ÎM ”Tighina Vin” SRL în procedura de restructurare privind anularea parțială a contractului de ipotecă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari 4