2rc-713/15 — Contestarea sumei creanţelor incluse în tabelul definitiv consolidat

prima instanţă: A. Doga dosarul nr. 2rc-713/15 DECIZIE 15 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Cortac Nicolae, reprezentat de Aliona Proni, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Valah International Cargo Chartier” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului Societate cu Răspunderea Limitată „Covcons Grup”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, prin care a fost admisă contestaţia creditorului Cortac Nicolae în partea modificării sumei din 1583439, 24 lei în suma corectă de 1714 496,24 lei echivalent cu 105 200 euro, validată creanţa creditorului Cortac Nicolae în valoare de 1714 496,24 lei echivalent cu 105 200 euro, faţă de debitorul Societate cu Răspunderea Limitată „Covcons Grup” în proces de insolvabilitate şi respinsă ca neîntemeiată contestaţia în privinţa sumei de 943 562 lei cu titlu de suma investiţiilor în finisarea lucrărilor de construcţie (reparaţie) a bunului, constată: La 09 septembrie 2014 creditorul ÎMCA „Valan International Cargo Chartier” SRL a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Covcons Grup”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2014 a fost admisă cererea introductivă a ÎMCA „Valan International Cargo Chartier” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sSRL „Covcons Grup” cu aplicarea măsurilor de asigurare stabilite de Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 şi desemnarea în funcţia de administrator provizoriu a ÎI „Pelin Roman”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate față de sSRL „Covcons Grup”, fiind desemnată în funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate al debitorului ÎI „Pelin Roman”.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, Cortac Nicolae, a depus cerere privind înaintarea creanţei, în motivarea căreia a invocat că la data de 01 februarie 2013, între Cortac Nicolae şi SRL „Covcons Grup” a fost încheiat contract de investiţii în construcţia bunului imobil Nr 5. În conformitate cu conţinutul contractului de investiţii, Compania SRL „Covcons Grup” s-a obligat să construiască, să dea în exploatare obiectul imobiliar cu destinaţia nelocativă, situat pe str. Decebal, 80/1, mun. Chişinău, et. 1, cu suprafaţa totală de 140,2 m2, în varianta albă şi să transmită actele pentru înregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilului către Investitor. Iar Investitorul, la rîndul său, s-a obligat să efectueze plăţile în perioada de construcţie a obiectului imobiliar cu scopul de a obţine dreptul de proprietate asupra imobilului în conformitate cu pct. 4 a contractului.

Astfel, susţine că după încheierea contractului de investiţii şi pînă în prezent Investitorul în construcţia bunului imobil situat pe str. Decebal, 80/1, mun. Chişinău, Cortac Nicolae a achitat Companiei „Covcons Grup” SRL suma totală de 1 714496,24 lei, sau echivalentul 105 200 euro la data achitărilor, ce se confirmă prin chitanţele şi cecurile. Mai invocă că în afara de achitarea preţului bunului imobil, Cortac Nicolae a investit şi în reparaţia bunului imobil, fapt confirmat prin chitanţele, bonurile de plată, facturile anexate la prezenta cerere. Ameliorările bunului imobil situat pe str. Decebal, 80/1, mun. Chişinău, et. 1, cu suprafaţa totală de 140,2 m2 sunt estimate de Investitor în suma de 242 983 lei şi 30 310 euro.

Cu referire la prevederile art. 8, 514, 572 şi 666 Cod civil, susţine că SRL „Covcons Grup”, nu şi-a onorat obligaţiile contractuale în contextul consimţământului exteriorizat, evident fiind deja în întârziere, afectând Creditorul garantat în drepturile rezultate din execuţia raportului obligaţional şi anume prin efectul actului de a dobândi drepturi civile, cărora contractul le-a dat naştere a căror obligaţii civile corelative de a investi mijloace financiare au fost executate pe deplin.

Solicită recunoaşterea creanţei SRL „Covcons Grup” faţă de Cortac Nicolae în valoare de 105 200 euro, suma achitată în baza contractului de investire nr. 5 în construcţia bunului imobil din 01 februarie 2013 şi validarea lui Cortac Nicolae în calitate de creditor garantat faţă de SRL „Covcons Grup” cu creanţa înaintată în mărime de 105 200 euro, în conformitate cu art. 50 a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Ulterior, Cortac Nicolae, reprezentat de avocatul Aliona Proni a depus o cerere cu privire la concretizarea cerinţelor înaintate prin cererea privind înaintarea creanţei, solicitînd validarea lui Cortac Nicolae în calitate de creditor garantat faţă de SRL „Covcons Grup” cu creanţe înaintată în mărime de 105 200 euro, conform art. 50 a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, ce constituie preţul bunului imobil procurat în baza contractului de investire nr.5 din 01 februarie 2013 şi în mărime de 943 562 lei, ce constituie suma investiţiilor în finisarea lucrărilor de construcţie (reparaţie) a bunului imobil situat în mun.

Chişinău, str. Decebal, 80/1, cu nr. cadastral 0100100529901.007 şi includerea creanţelor indicate în tabelul definitiv a creanţelor faţă de SRL „Covcons Grup”. Potrivit tabelului definitiv de validare al creanţelor SRL „Covcons Grup”, Cortac Nicolae a fost inclus în lista creditorilor în baza cererii cu suma de 1 583 439.24 lei (f.d.7).

Ne fiind de acord cu suma creanţei inclusă în tabelul definitiv al creanţelor SRL „Covcons Grup”, Cortac Nicolae, reprezentat de avocatul Aliona Proni, a depus contestaţie la tabelul definitiv al creanţelor debitorului ce a fost prezentat în instanţa de judecată de către administratorul SRL „Covcons Grup”, solicitînd recunoaşterea drept neîntemeiată neincluderea integrală a sumei de 943 562 lei în tabelul definitiv a creanţelor, validarea creanţa lui Cortac Nicolae faţă de SRL „Covcons Grup” în proces de insolvabilitate, în calitate de creditor garantat al SRL „Covcons Grup” cu creanţa garantată în mărime de 105 200 euro, echivalent la dala intentării procesului de insolvabilitate, 943 562.00 lei, suma investiţiilor în finisarea lucrărilor de construcţie (reparaţie) a bunului imobil situat în mun.

Chişinău, str. Decebal. 80/1. cu nr cadastral 0100100529901.007. Obligarea administratorului procesului de insolvabilitate la rectificarea şi includerea în tabelul definitiv al creanţelor SRL „Covcons Grup” pe creditor Cortac Nicolae, în calitate de creditor garantat cu creanţa validată în mărime 105 200 echivalentul în lei RM şi 943 562.00, suma investiţiilor în finisarea lucrărilor de construcţie (reparaţie) a bunului imobil situat în mun. Chişinău, str. Decebal. 80/1. cu nr cadastral 0100100529901.007.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, a fost admisă contestaţia creditorului Cortac Nicolae în partea modificării sumei din 1583439, 24 lei în suma corectă de 1714 496,24 lei echivalent cu 105 200 euro, validată creanţa creditorului Cortac Nicolae în valoare de 1714 496,24 lei echivalent cu 105 200 euro, faţă de debitorul SRL „Covcons Grup” în proces de insolvabilitate şi respinsă ca neîntemeiată contestaţia în privinţa sumei de 943 562 lei cu titlu de suma investiţiilor în finisarea lucrărilor de construcţie (reparaţie) a bunului. Totodată, a fost obligat administratorul insolvabilităţii să rectifice tabelul definitiv consolidat la valoarea admisă pentru creditorul Cortac Nicolae.

La 02 iulie 2015, Cortac Nicolae, reprezentat de Aliona Proni, a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 17 iunie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate în pârlea respingerii validării creanţei în suma de 943 562lei şi emiterea unei noi încheierii în partea dată prin care a rezolva problema în fond şi a dispune validarea creanţei lui Cortac Nicolae faţă de SRL „Covcons Grup” în proces de insolvabilitate, în calitate de creditor garantat cu creanţa garantată în mărime de 943 562 lei, ce constituie suma investiţiilor în finisarea lucrărilor de construcţie (reparaţie) a bunului imobil situat în mun. Chişinău, str. Decebal. 80/1.

cu nr cadastral 0100100529901.007 şi obligarea administratorul procesului de insolvabilitate la rectificarea şi includerea în tabelul definitiv al creanţelor SRL „Covcons Grup” pe creditor Cortac Nicolae în calitate de creditor garantat cu creanţa validată în mărime de 943 562 lei, suma investiţiilor în finisarea lucrărilor de construcţie (reparaţie) a bunului imobil situat în mun. Chişinău, str. Decebal. 80/1. cu nr cadastral 0100100529901.007. În motivarea recursului a invocat că creditorul Cortac Nicolac nu este de acord cu respingerea contestaţiei în suma de 943 562 lei, suma investiţiilor în finisarea lucrărilor de construcţie (reparaţie) a bunului imobil situat în mun. Chişinău, str. Decebal.

80/1, cu nr. cadastral 0100100529901.007 din motiv, că suma dată a fost confirmată prin actele corespunzătoare, cît şi prin Raportul de constatare tehnico- ştiinţifică nr. 321 din 09 decembrie 2014, efectuat de ÎI „Achimov Anatolie”. Mai mult că nici o norma legală nu prevede obligaţia investitorului în construcţia bunului imobil procurat de a solicita permisiunea antreprenorului, la caz SRL „Covcons Grup” , de a efectua lucrările de finisare (reparaţie capitală) a bunului imobil. Mai invocă că potrivit Legii insolvabilităţii, creditorii cu drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptăţit la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 02 iulie 2015, împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 17 iunie 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 426 alin. (1) CPC, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune.

La caz se constată că recursul a fost depus şi semnat de către Aliona Proni, ca reprezentant a lui Cortac Nicolae, însă fără a fi respectate dispoziţiile prevederilor conţinute la alin. (3) art. 437 CPC, care direct statuează că în cazul când recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. Or, deşi în cererea privind înaintarea creanţei se menţionează că Aliona Proni reprezintă interesele lui Cortac Nicolae prin mandat, la materialele dosarului un asemenea act lipseşte, precum şi lipseşte vre-un act, care ar confirma împuternicirile acesteia de a declara recurs împotriva încheierii contestate din numele lui Cortac Nicolae.

În această ordine de idei este necesar de a se distinge că lipsa unui mandat în original, completat în modul stabilit de pct. 5 alin. (2) al Hotărârii Guvernului cu privire la aprobarea formularului şi modului de utilizare a mandatului avocatului nr. 1175 din 21 decembrie 2010, care ar atesta dreptul şi împuternicirile Alionei Proni, în sensul art. 81 CPC, de a contesta încheierea primei instanţe şi de a depune recursul din numele recurentului o privează pe ultima de a efectua astfel de acţiuni din numele lui Cortac Nicolae. Sub aspectul celor relatate şi având în vedere faptul că avocatul Aliona Proni nu a prezentat, în conformitate cu art. 437 CPC, coroborat cu art. 81 CPC, mandatul de avocat şi împuternicirile sale, în modul stabilit de lege, în vederea declarării recursului din numele lui Cortac Nicolae, se consideră că acesta a fost depus de o persoană, care nu este în drept să-l declare.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că Aliona Proni nu este persoană împuternicită pentru a depune recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2015, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții consideră necesar de a respinge recursul declarat de către Aliona Proni în interesele lui Cortac Nicolae. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către Cortac Nicolae, reprezentat de către Aliona Proni. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva