2ra-2341/15 — Anularea ordinelor de concediere şi modificare, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral.

Dosarul nr. 2ra-2341/15 Prima instanţă: N. Arabadji Instanţa de apel: D. Manole, S. Arnăut şi E. Fistican Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 15 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală şi Dumitru Mardari examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Compania Naţională de Asigurări în Medicină şi Batîr Dumitru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Batîr Dumitru către Compania Naţională de Asigurări în Medicină, privind anularea ordinelor de concediere şi modificare, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 iunie 2015, prin care apelul declarat de Compania Naţională de Asigurări în Medicină a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 08 decembrie 2014. ACONSTATAT: La 02 mai 2012, reclamantul Batîr Dumitru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină, privind anularea ordinelor de concediere şi modificare, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii a indicat că prin ordinul directorului general a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină - Mircea Buga nr. 95-c din 20 aprilie 2012, a fost concediat din funcţia de director al Agenţiei teritoriale Cahul a CNAM, în temeiul lit. g) alin. (l) art. 86 Codul Muncii, pentru încălcarea repetată, pe parcursul unui an a obligaţiunilor de muncă.

1 Reclamantul a menţionat că ordinul nominalizat este unul ilegal şi neîntemeiat, deoarece în privinţa sa există doar o singură sancţiune disciplinară şi anume cea aplicată prin ordinul nr. 61-c din 29 februarie 2012. Invocă reclamantul că angajatorul a considerat ca încălcare repetată, pe parcursul unui an, a obligaţiunilor de muncă faptul că acesta nu a prezentat în modul cuvenit certificatul de concediu medical din 28 martie 2012 şi nu s-a prezentat la 19 aprilie 2012, orele 15:00 la sediul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină, în municipiul Chişinău.

Totodată, circumstanţele invocate de către angajator nu corespund realităţii, or, certificatul de concediu medical debutat din 28 martie 2012 a fost prezentat la Agenţie în termenul prevăzut de pct. 4 din ordinul nr. 67-A din 18 aprilie 2005 „Cu privire la stabilirea indemnizaţiei pentru incapacitatea temporară de muncă şi transmis în secretariat pentru expedierea la Compania Naţională de Asigurări în Medicină”. Consideră că această circumstanţă se confirmă şi prin explicaţia secretarului directorului Agenţiei teritoriale Cahul - Maia Gîmeţ din 20 aprilie 2012, anexată la dosar. Referitor la neprezentarea sa, împreună cu Elena Nichiforneac la sediul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină la 19 aprilie 2012, orele 15:00, menţionează că în ziua respectivă s-a aflat în deplasare pentru preluarea poliţelor repartizate anterior oficiului poştal r-ul Cantemir, ceea ce denotă faptul că a fost în imposibilitate de a se prezenta.

Plus la aceasta, a mai invocat că, despre faptul, că trebuia să se prezinte la data de 19 aprilie 2012, orele 15:00, la Compania Naţională de Asigurări în Medicină, nu i s-a adus la cunoştinţă în modul şi în termenul rezonabil, or, invitaţia enunţată ar fi ajuns la Agenţie la 19 aprilie 2012, orele 10:16, prin fax. Prin urmare, deplasarea spre Chişinău era imposibilă. Consideră reclamantul că toate aceste circumstanţe au fost indicate în scrisoarea - explicaţie nr. 09/1-27/181 din 20 aprilie 2012 adresată la solicitarea Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină nr.09/27-38/442 din 19 aprilie 2012. A mai învederat că la 20 aprilie 2012, după întocmirea scrisorii menţionate, a apelat la serviciul medical de urgenţă, a fost transportat la spital, unde şi a fost internat.

Starea sănătăţii sale se înrăutăţise încă de la data de 19 aprilie 2012, cînd s-a adresat medicului pentru acordarea asistenţei medicale cuvenite. Astfel, la momentul emiterii ordinului de concediere, dînsul nu se afla la serviciu, fiind deja internat în spital. Din motivul că a fost concediat din funcţie în timp ce se afla în concediu medical, precum şi fără un careva motiv întemeiat, i-au adus lui şi familiei sale nu numai daune materiale, dar şi morale, care se manifestă prin imposibilitatea de a-şi întreţine familia, compusă din soţie şi 3 copii, dintre care 2 sînt minori. 2 Mai mult decît atît, acţiunile intenţionate, abuzul din partea conducerii Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină, care cu orice preţ l-au eliberat din funcţia de director al Agenţiei Teritoriale Cahul, îi ştirbesc reputaţia şi imaginea sa.

Fiind un bun administrator, agenţia a realizat supraplanuri referitor la poliţele de asigurare medicale, merite apreciate prin premiile acordate de către Compania Naţională de Asigurări în Medicină mai mulţi ani la rînd. În urma concedierii ilegale, s-a înrăutăţit starea sănătăţii, el fiind nevoit să se adreseze după ajutor medical de urgenţă, a avut nevoie de tratament în staţionar şi asistenţa medicilor. Pe parcursul examinării cauzei, reclamantul şi-a concretizat cerinţele.

Solicită reclamantul anularea ordinului directorului general al Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină nr.95-c din 20 aprilie 2012 „Cu privire la concedierea lui Batîr Dumitru, director al Agenţiei teritoriale Cahul a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină”, anularea ordinului directorului general a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină nr. 108-c din 02 mai 2012 „Cu privire la modificarea Ordinului CNAM nr. 95-c din 20 aprilie 2012”, restabilirea sa în funcţia de director al Agenţiei teritoriale Cahul a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină, încasarea din contul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină în beneficiul său a salariului cuvenit pentru perioada absenţei forţate de la muncă în sumă de 365 852, 30 lei şi a sumei de 500000 lei - cu titlu de prejudiciu moral cauzat.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 25 septembrie 2012, cererea de chemare în judecată înaintată de către Batîr Dumitru a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (vol.I, f'.d. 166 - 168). Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 28 februarie 2013, a fost admis apelul declarat de către Batîr Dumitru, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Cahul din 25 septembrie 2012, pricina fiind trimisă la rejudecare în instanţa de judecată competentă - Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău (vol.I,f.d.204-205). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 octombrie 2013, pricina civilă enunţată a fost suspendată pînă la devenirea irevocabilă a hotărîrii în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Batîr Dumitru împotriva Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină, Serviciului Control Financiar şi Revizie de pe lîngă Ministerul Finanţelor privind anularea sancţiunii disciplinare (vol.I, f.d.252).

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2013, a fost admis recursul înaintat de către Batîr Dumitru, fiind casată încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 octombrie 2013, pricina fiind remisă în prima instanţă pentru judecarea fondului cauzei (vol.II, f.d.22- 25). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 08 decembrie 2014, acţiunea înaintată de către Batîr Dumitru a fost admisă parţial, fiind anulat ca ilegal ordinul directorului general al Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină nr. 95-c din 20 aprilie 2012 „Cu privire la concedierea lui Batîr Dumitru, director al Agenţiei 3 teritoriale Cahul”. S-a anulat ordinul directorului general al Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină nr. 108-c din 02 mai 2012 „Cu privire la modificarea Ordinului Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină nr. 95-c din 20 aprilie 2012”.

S-a restabilit Batîr Dumitru în funcţia de director al Agenţiei teritoriale Cahul a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină, începînd cu data de 02 mai 2012. s-a dispus încasarea din contul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină în beneficiul lui Batîr Dumitru salariul pentru perioada absenţei forţate de la muncă pentru perioada 03 mai 2012 – 08 decembrie 2014, potrivit grilei de salarizare în sumă de 179025 lei, prejudiciul moral în sumă de 5775 lei, precum şi suma de 10624,30 lei - cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total suma de 195424,30 lei. În rest, pretenţiile au fost respinse. S-a dispus încasarea din contul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 5554 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 iunie 2015, declarat de Compania Naţională de Asigurări în Medicină a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 08 decembrie 2014. La 24 iulie 2015, Compania Naţională de Asigurări în Medicină, a contestat cu recurs decizia instanţei de apel solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă. În motivarea recursului Compania Naţională de Asigurări în Medicină a invocat faptul că instanţele de judecată au aplicat eronat normele de drept material şi au încălcat normele de drept procedural. La 26 august 2015, Batîr Dumitru a contestat cu recurs decizia instanţei de apel solicitînd admiterea acestuia cu modificarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe.

În motivarea recursului Batîr Dumitru a invocat faptul că instanţele de judecată au analizat şi interpretat eronat circumstanţele pricinii. Copia motivată a deciziei instanţei de apel a fost recepţionată de către Compania Naţională de Asigurări în Medicină la 15 iulie 2015 (f.d. 235, vol. III), iar de Batîr Dumitru la 11 august 2015 (f.d. 238, vol. III, verso). Astfel, prin prisma art. 434 CPC, instanţa de recurs constată că recursurile au fost declarate în termen. La 14 august 2015, intimatului a fost expediată copia recursului, iar la 17 august 2015, în adresa Curţii Supreme de Justiţie a parvenit referinţa depusă de Batîr Dumitru prin care a solicitat respingerea recursului declarat de Compania Naţională de Asigurări în Medicină ca fiind inadmisibil.

La 08 octombrie 2015, în adresa Curţii Supreme de Justiţie a parvenit referinţa depusă de Compania Naţională de Asigurări în Medicină, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de Batîr Dumitru. 4 În conformitate cu prevederile art. 439, alin. alin. (2) şi (3) CPC după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Examinînd temeiurile recursurilor, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de Compania Naţională de Asigurări în Medicină şi Batîr Dumitru sunt inadmisibile. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat, nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Mai mult decît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) CPC, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 CPC şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art. 6 parag.l al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca 5 fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de Compania Naţională de Asigurări în Medicină şi Batîr Dumitru, ca inadmisibile. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursurile declarate de Compania Naţională de Asigurări în Medicină şi Batîr Dumitru, se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Dumitru Mardari 6