2r-741/15 — Desfacerea căsătoriei, partajarea bunurilor comune în devălmăşie

prima instanţă: R. Costru dosarul nr. 2r-741/15 instanţa de apel: N. Budăi, I. Muruianu, A. Minciuna DECIZIE 07 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Caldararu Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Caldararu Aliona împotriva lui Caldararu Ion cu privire la desfacerea căsătoriei şi partajarea averii comune în devălmăşie, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Caldararu Ion, constată: La 23 iulie 2013, Caldararu Aliona a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Caldararu Ion cu privire la desfacerea căsătoriei şi partajarea averii comune în devălmăşie.

În motivarea acţiunii a indicat că la 29 august 1992 a încheiat căsătoria cu pîrîtul Caldararu Ion, căsătoria fiind înregistrata la OSC raionului Nisporeni satul Şişcani, cu nr. de înregistrare 19. Susţine că din căsătoria cu pîrîtul au un copil comun Caldararu Alexandru, născut în anul 1993, care la moment a atins deja vîrsta majoratului. Mai invocă că în timpul vieţii în comun cu pîrătul, prin decizia Primăriei comunei Şişcani, raionul Nisporeni i-a fost atribuit în proprietate un teren pentru construcţie locativă cu nr. cadastral 6045202430, pe care au construit o casa de locuit, precum şi au agonisit bunuri mobile, devalmaşe care, la fel, solicită sa fie partajate atribuindu-i dînsei şi pîrîtului cîte ½ cota-parte din acestea.

Afirmă că toate încercările de a partaja averea comună în devălmăşie pe calea extrajudiciară nu s-au soldat cu succes, mai mult, pîrîtul invocînd că toată averea îi aparţine lui şi-a schimbat lacătele la casa, astfel creîndu-i obstacole în accesul la imobilul care-i aparţine şi dînsei cu drept de proprietate. Menţionează că după multiplele încercări în vederea restabilirii relaţiilor familiare în scopul menţinerii familiei, a constatat că viaţa conjugală cu pîrîtul a eşuat şi nu mai poate fi menţinută, motiv din care consideră că sunt suficiente temeiuri pentru desfacerea căsătoriei încheiată între dînsa şi pîrîtul.

Solicită desfacerea căsătoriei între dînsa şi Caldararu Ion, înregistrata la 29 august 1992 la OSC raionului Nisporeni, satul Şişcani, cu nr. de înregistrare 19 şi partajarea averii comune în devălmăşie situate în satul Şişcani, raionul Nisporeni, formată din teren aferent construcţiei, casa de locuit şi bunuri mobile, atribuindu-i dînsei şi lui Caldararu Ion a cîte ½ cotă-pateu din bunurile imobile şi mobile.

În procesul judecării pricinii Caldararu Aliona a depus o cerere de concretizare a cerinţelor din acţiune, solicitînd desfacerea căsătoriei între dînsa şi Caldararu Ion, înregistrata la 29 august 1992 la OSC raionului Nisporeni satul Şişcani, partajarea casei de locuit conform raportului de constatare a specialistului nr. 09 din 07 octombrie 2014 întocmit în scopul stabilirii modului de folosinţă a bunului imobil amplasat în comuna Şişcani, raionul Nisporeni, cu nr. cadastral 6045202430, atribuindu-i dînsei şi pîrîtului a cîte ½ cota-parte după cum urmează: Pentru Caldararu Aliona sa fie atribuit V1,partea 1, formată din: ½ teren 0,1065 ha, ½ din construcţia 01 cu încăperile, nr.1- antreu de serviciu cu suprafaţa de 3.20 m.p., nr.2 - salon locativ cu suprafaţa de 16.6 m.p., nr.4 – coridor de serviciu cu suprafaţa de 10.0 m.p.

½ din el, conform raportului, nr.6 – dormitor locativ cu suprafaţa de 18.9 m.p., lit „a” - terasa fără pereţi cu suprafaţa de 10 m.p., lit. a/1- scara cu suprafaţa de 8.5 m.p., subsol cu suprafaţa de 15.4 m.p., construcţia 02- lit. 1- sura (magazine) cu suprafaţa de 9.2 m.p., I - poarta 4.2 m/l, II – gard 5.4 m/l, III – gard 15.24 m/lm IV – gard 47.51 m/l, V - şopronul fără pereţi, VI - fîntînă.

Pentru Caldararu Ion să fie atribuit V I, partea 2 - formata din: ½ cotă-parte teren 0,1065 ha, ½ cotă-parte din construcţia 01 cu încăperile nr.3 – dormitor cu suprafaţa de 14.1 m.p., nr.4 – coridor de serviciu cu suprafaţa de 10.0 m.p.- 1/2 din el, conform raportului, nr.5 - bucătărie de serviciu cu suprafaţa de 11.5 m.p., nr.7 – baie de serviciu cu suprafaţa de 4.6 m.p., nr.8 - baie de serviciu cu suprafaţa de 2.3 m.p., nr. 9 – bucătărie de serviciu cu suprafaţa de 8.3 m.p., construcţia 03 – lit. 2 şura magazie- 33.8 m.p., construcţia 04 – lit. 3 – WC cu suprafaţa de 1.70 m.p., VI - şopron fără pereţi cu suprafaţa de 8.3 m.p.

La fel solicită partajarea bunurilor mobile atribuindu-I ½ cotă-parte din ele după cum urmează: Petru Caldararu Aliona sa fie atribuit: calculator - 1 buc în valoare de 5000 lei, frigider -1 buc în valoare de 2500 lei, masa pentru calculator în valoare de 500 lei, maşina de model “Daewoo Lacetti”, n/î NS AM 519 în valoare de 39450 lei, cauciucuri de iarnă 8 buc în valoare de 300 lei fiecare, în total 2400 lei, aspirator în valoare de 300 lei şi storcător electric în valoare de 500 lei. În total bunuri în valoare de 50650 lei.

Pentru Caldararu Ion să fie atribuit: televizor plasma - 1 buc în valoare de 5000 lei, set dormitor - 1 buc în valoare de 5000 lei, set perete 1 buc în valoare de 5000 lei, set perete - 1 buc în valoare de 3000 lei, set de mobile de bucătărie în valoare de 400 lei, cazan cazan la gaz -1 buc în valoare de 9000 lei, noptiera pentru televizor - 1 buc î valoare de 300 lei, video casetofon în valoare de 450 lei, DVD plaier -1 buc în valoare de 200 lei, antena parabolica - 2 buc în valoare de 500 lei, tiuner - 1 buc în valoare de 200 lei, cuptor cu microunde -1 buc în valoare de 300 lei, cuptor electric -1 buc în valoare de 300 lei, plita de gaz -1 buc în valoare de 700 lei, generator pentru lumina -1 buc în valoare de 3500 lei, utilaj pentru spălat maşina -1 buc în valoare de 2000 lei, puşca si balon de gaz special în valoare de 2000 lei, lobzic -1 buc în valoare de 500 lei, Set şurubelniţă în valoare de 1500 lei, perforator - 1 buc în valoare de 1500 lei, benzocosilca -1 buc în valoare de 1000 lei, benzopila - 1 buc în valoare de 500 lei,bur - 1 buc în valoare de 3000 lei, plapume 2 buc în valoare de 100 lei, perne mari 3 buc în valoare de 150 lei, perne mici - 2 buc în valoare de 60 lei, pled - 1 buc în valoare de 60 lei, set albituri - 4 buc în valoare de 200 lei, jucării de plus mici - 12 buc în valoare de 240 lei, jucării de plus mari - 3 buc în valoare de 150 lei,

set de pahare - 4 buc în valoare de 200 lei, complet set pahare şi ulcioare - 2 buc în valoare de 160 lei, aşternut pentru pat şi fotoliu -1 buc în valoare de 100 lei, moto freza - 1 buc în valoare de 3000 lei, vene de metal - 2 buc în valoare de 200 lei, umbrela - 1 buc în valoare de 500 lei, masa de plastic - 1 buc în valoare de 500 lei, scaune de plastic - 6 buc în valoare de 600 lei, piatra -10 cuburi în valoare de 4000 lei, moara pentru pasat -1 buc în valoare de 1500 lei, remorca -1 buc în valoare de 2000 lei, maşina de bătut porumbi -1 buc în valoare de 1500 lei, cabina de dus -1 buc în valoare de 1000 lei, set baie -1 buc în valoare de 500 lei, covrolin 15 m.p. în valoare de 500 lei, vagon de metal -1 buc în valoare de 500 lei, set pentru ceai - 2 buc în valoare de 200 lei.

În total bunuri în valoare de 60770 lei. Totodată, a solicitat încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său ½ din cheltuielile legate de inventarierea bunului imobil casa de locuit în valoare de 5794 ce constituie 2897 lei, cît şi diferenţa de preţ la partajul bunurilor mobile in valoare de 5060 lei. În cadrul dezbaterilor judiciare Caldararu Ion, reprezentat de avocatul Ion Marian, a depus cerere reconvenţională împotriva Alionei Caldararu cu privire la desfacerea căsătoriei şi partajul averii comune în devălmăşie.

Prin cererea reconvenţională Caldararu Ion invocînd motive similare cererii iniţiale, a solicitat desfacerea căsătoriei încheiate între el şi Caldararu Aliona, înregistrată la OSC raionului Nisporeni, satul Şişcani, cu nr. înregistrare 19 din 19 august 1992, cît şi partajarea casei de locuit conform raportului de constatare a specialistului nr. 09 din 07 octombrie 2014 întocmit in scopul stabilirii modului de folosinţa a bunului imobil amplasata in comuna Şişcani, raionul Nisporeni, cu nr. cadastral 6045202430, atribuind ½ cotă-parte după cum urmează: Pentru Caladararu Ion sa fie atribuit VI, partea 1-formata din: ½ teren 0,1065 ha, ½ din construcţia 01 cu încăperile: nr. 1- antreu de serviciu cu suprafaţa de 3.20 m.p., nr.2 - salon locativ cu suprafaţa de 16.6 m.p, nr.4 – coridor de serviciu cu suprafaţa de 10.0 m.p.

- ½ din el, conform raportului nr.6 – dormitor locativ cu suprafaţa de 18.9 m,p, lit „a„ - terasa fără pereţi cu suprafaţa de 10 m.p., lit. „a”/1 - scara cu suprafaţa de 8.5 m.p., subsol cu suprafaţa de 15.4 m.p., construcţia 02 – lit. 1- sura (magazie) - suprafaţa de 9.2 m.p., I - poarta 4.2 m/l, II - gard 5.4 m/l, III gard - 15.24 m/l, IV – gard 47.51 m/l, V - şopronul fără pereţi VH - fântâna. Pentru Caldararu Aliona să fie atribuit V I, partea 2 - formata din: ½ teren 0,1065 ha, ½ din construcţia 01 cu încăperile, nr.3 – dormitor cu suprafaţa de 14.1 m.p., nr.4 – coridor de serviciu cu suprafaţa de 10.0 m.p.

– ½ din el, conform raportului, nr. 5 - bucătărie de serviciu cu suprafaţa de 11.5 m.p., nr.7 – baie de serviciu cu suprafaţa de 4.6 m.p., nr. 8 - baie de serviciu cu suprafaţa de 2.3 m.p., nr.p.9 – bucătărie de serviciu cu suprafaţa de 8.3 m.p., construcţia 03 – lit. 2 sura magazie cu suprafaţa de 33.8 m.p., construcţia 04 – lit. 3 – WC cu suprafaţa de 1.70 m.p., şopron fără pereţi cu suprafaţa de 8.3 m.p.

La fel, solicită şi partajarea bunurile mobile atribuind dînsul din ele după cum urmează: Pentru Caldararu Ion să fie atribuit: calculator - I buc în valoare de 5000 lei, frigider - 1 buc în valoare de 2500 lei, masa pentru calculator în valoare de 500 lei, maşina de model „Daewoo Lacetti” cu număr de înmatriculare NS AM 519 cu valoare de 39450 lei, cauciucuri de iarna 8 buc în valoare de 300 lei fiecare în total 2400 lei, televizor plasma - 1 buc în valoare de 5000 lei, set perete - 1 buc în valoare de 5000 lei, moto freza - 1 buc în valoare de 3000 lei, vene de metal - 2 buc în valoare 200 lei, moara pentru pasat -1 buc în valoare de 1500 lei, remorca - 1 buc în valoare 2000 lei, maşina de bătut porumb – 1 buc în valoare de 1500 lei, cuptor cu microunde – 1 buc în valoare de 300 lei, set șurubelniță în valoare de1600 lei, perforator -1 buc în valoare 1500 lei, benzocosilca - 1 buc în valoare de 1000 lei, benzopila - 1 buc în valoare de 500 lei, generator pentru lumina – 1 buc în valoare de 3500 lei, covrolin 15 m.p.

în valoare de 2500 lei, bur -1 buc în valoare 3000 lei, utilaj pentru spălat maşina - 1 buc în valoare de 2000 lei, iar în total bunuri în sumă de 83 950 lei.

Pentru Caldararu Aliona să fie atribuite bunuri mobile, şi anume: set dormitor -1 buc în valoare de 5000 lei, masa de plastic -1 buc în valoare de 500 lei, scaune de plastic - 6 buc în valoare de 600 lei, umbrela – 1 buc în valoare 500 lei, piatra -10 cuburi în valoare de 4000 lei, set perete -1 buc în valoare de 3000 lei, set de mobile de bucătărie în valoare de 400 lei, cazan la gaz - 1 buc în valoare de 9000 lei, noptiera pentru televizor - 1 buc în valoare de 300 lei, video casetofon în valoare de 450 lei, DVD paier - 1 buc în valoare de 200 lei, antena parabolica, tiuner - 1 buc în valoare 200 lei, cuptor electric - 1 buc în valoare 300 lei, plita de gaz - 1 buc în valoare de 700 lei, utilaj pentru spălat maşina - 1 buc în valoare de 2000 lei, puşca şi balon de gaz special în valoare de 2000 lei, lobzic – 1 buc în valoare de 500 lei, plapume - 2 buc în valoare de 100 lei, perne mari - 3 buc în valoare de 150 lei, perne mici - 2 buc în valoare de 60 lei, pled - 1 buc în valoare de 60 lei, set albituri - 4 buc în valoare de 200 lei, jucării de pluş mici - 12 buc în valoare de 240 lei, jucării de plus mari - 3 buc în valoare de 150 lei, set de pahare - 4 buc în valoare de 200 lei, complet set pahare şi ulcioare - 2 buc în valoare de160 lei, aşternut pentru pat şi fotoliu - 1 buc în valoare de100 lei, cabina dus - 1 buc în valoare de 1000 lei,

set baie - 1 buc în valoare de 500 lei, vagon de metal - 1 buc în valoare de 500 lei, set pentru ceai - 2 buc în valoare de 200 lei, aspirator în valoare de 300 lei, storcător electric în valoare de 500 lei, maşina de cusut „Bronder” în valoare de - 3000 lei, storcător în valoare de 2000 lei, maşina electrică de tocat carne în valoare de 2000 lei, 2 seturi de pahare în valoare de 800 lei, set de pahare de cristal în valoare de 400 lei, maşina de spălat „Zanusy” în valoare de 3000 lei, două plapume mari de sintepon (noi) în valoare a cîte 1000 lei pentru fiecare, 10 pleduri în valoare a cîte 100 lei pentru fiecare, covor din sală cu dimensiunile de 5x3 metri - 1 bucată în valoare de 3000 lei, palasul din coridor cu dimensiunile de 1.60x8 metri 1 buc în valoare de 600 lei, set de cratiţe de farfor - 1 buc în valoare de 800 lei, cuvertură pentru dormitor - l bucată în valoare de 300 lei, combaină pentru bucătărie -1 bucată în valoare de 2000 lei.

În total bunuri în sumă de 20900 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 13 mai 2015, a fost admisă integral acţiunea iniţială şi parţial cererea reconvenţională, fiind desfăcută căsătoria, înregistrată la 29 august 1992, de către Caldararu Ion şi Caldararu Aliona, la OSC Primăria Şişcani, raionul Nisporeni, cu nr. de înregistrare 19 şi obligaţi ambii la plata taxei de stat la eliberarea adeverinţei de divorţ a cîte 100 lei. Au fost partajate bunurile proprietate în devălmăşie a foştilor soţi Caldararu Ion şi Caldararu Aliona după cum urmează: casa de locuit, situată în raionul Nisporeni, com.

Şişcani, cu nr. cadastral 6045202430, conform raportului de constatare a specialistului nr. 09 din 07 octombrie 2014, întocmit de OCT Nisporeni, filiala ÎS „Cadastru”, atribuindu-I Alionei Caldararu V 1 partea 1, formată din ½ teren - 0,1065 ha, ½ din construcţia 01 cu încăperile: nr. 1- antreu de serviciu cu suprafaţa de 3.20 m.p., nr.2 – salon locative cu suprafaţa de 16.6 m.p., nr.4 – coridor de serviciu cu suprafaţa de 10.0 m.p.- ½ din el, conform raportului, nr.6 – dormitor locative cu suprafaţa de 18.9 m.p., lit “a” - terasa fără pereţi cu suprafaţa de 10 m.p., lit - a/1 - scara cu suprafaţa de 8,5 m.p., subsol cu suprafaţa de 15.4 m.p., construcţia 02 - liter 1 – sura (magazine) cu suprafaţa de 9.2 m.p., I - poarta 4.2 m/l, II - gard 5.4 m/l, III – gard 15.24 m/l, IV – gard 47.51 m/l, V- şopronul fără pereţi, VII - fîntîna.

Lui Caldararu Ion V 1 partea 2, formată din: ½ teren 0,1065 ha, ½ din construcţia 01 cu încăperile: nr.3 – dormitor cu suprafaţa de 14.1 m.p., nr.4 - coridor- de serviciu cu suprafaţa de 10.0 m.p. - ½ din el, conform raportului, nr.5 – bucătărie de serviciu cu suprafaţa de 11.5 m.p., nr.7 – baie de serviciu cu suprafaţa de 4.6 m.p., nr.8 - baie de serviciu cu suprafaţa de 2.3 m.p., nr.9 – bucătărie de serviciu cu suprafaţa de 8.3 m.p., construcţia 03 – lit. 2 sura magazine de 33.8 m.p., construcţia 04 - liter3 –WC cu suprafaţa de 1.70 m.p., VI - şopron fără pereţi cu suprafaţa de 8.3 m.p.

Bunurile mobile, atribuindu-i Alionei Caldararu ½ din ele şi anume: calculator - 1 buc în valoare de 5000 lei, frigider -1 buc în valoare de 2500 lei, masa pentru calculator în valoare de 500 lei, maşina de model “Daewoo Lacetti”, n/î NS AM 519 în valoare de 39450 lei, cauciucuri de iarnă 8 buc în valoare de 300 lei fiecare, în total 2400 lei, aspirator în valoare de 300 lei şi storcător electric în valoare de 500 lei. În total bunuri în valoare de 50650 lei.

La fel şi lui Caldararu Ion atribuindu-i ½ din bunuri mobile, şi anume: televizor plasma - 1 buc în valoare de 5000 lei, set dormitor - 1 buc în valoare de 5000 lei, set perete 1 buc în valoare de 5000 lei, set perete - 1 buc în valoare de 3000 lei, set de mobile de bucătărie în valoare de 400 lei, cazan la gaz -1 buc în valoare de 9000 lei, noptiera pentru televizor - 1 buc î valoare de 300 lei, video casetofon în valoare de 450 lei, DVD plaier -1 buc în valoare de 200 lei, antena parabolica - 2 buc în valoare de 500 lei, tiuner - 1 buc în valoare de 200 lei, cuptor cu microunde -1 buc în valoare de 300 lei, cuptor electric -1 buc în valoare de 300 lei, plita de gaz -1 buc în valoare de 700 lei, generator pentru lumina -1 buc în valoare de 3500 lei, utilaj pentru spălat maşina -1 buc în valoare de 2000 lei, puşca si balon de gaz special în valoare de 2000 lei, lobzic -1 buc în valoare de 500 lei, Set șurubelniță în valoare de 1500 lei, perforator - 1 buc în valoare de 1500 lei, benzocosilca -1 buc în valoare de 1000 lei, benzopila - 1 buc în valoare de 500 lei,bur - 1 buc în valoare de 3000 lei, plapume 2 buc în valoare de 100 lei, perne mari 3 buc în valoare de 150 lei, perne mici - 2 buc în valoare de 60 lei, pled - 1 buc în valoare de 60 lei, set albituri - 4 buc în valoare de 200 lei, jucării de plus mici - 12 buc în valoare de 240 lei,

jucării de plus mari - 3 buc în valoare de 150 lei, set de pahare - 4 buc în valoare de 200 lei, complet set pahare şi ulcioare - 2 buc în valoare de 160 lei, aşternut pentru pat şi fotoliu -1 buc în valoare de 100 lei, moto freza - 1 buc în valoare de 3000 lei, vene de metal - 2 buc în valoare de 200 lei, umbrela - 1 buc în valoare de 500 lei, masa de plastic - 1 buc în valoare de 500 lei, scaune de plastic - 6 buc în valoare de 600 lei, piatra -10 cuburi în valoare de 4000 lei, moara pentru pasat -1 buc în valoare de 1500 lei, remorca -1 buc în valoare de 2000 lei, maşina de bătut porumb -1 buc în valoare de 1500 lei, cabina de dus -1 buc în valoare de 1000 lei, set baie -1 buc în valoare de 500 lei, covrolin 15 m.p.

în valoare de 500 lei, vagon de metal -1 buc în valoare de 500 lei, set pentru ceai - 2 buc în valoare de 200 lei. În total bunuri în valoare de 63 770 lei. Prin aceiaşi hotărîre s-a încasat din contul lui Caldararu Ion în beneficiul Alionei Caldararu diferenţa de preţ la partajul bunurilor mobile în sumă de 13 120 lei, cu titlu de compensaţie bănească şi ½ din cheltuielile legate de inventarierea bunului mobil, casa de locuit în sumă de 2897 lei. Totodată, s-a încasat de la Caldararu Aliona taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 2267,60 lei, iar de la Caldararu Ion – 2457,50 lei. În rest a fost respinsă acţiunea reconvenţională. La 11 iunie 2015 Caldararu Ion a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanţe ca fiind ilegală.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Caldadaru Ion, fiind comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plata taxei de stat şi a apelului motivat pînă la şedinţa de judecată, care va avea loc la 30 iulie 2015, ora 10.00. Totodată, s-a explicat apelantului Caldararu Ion că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2015 a fost restituită cererea de apel depusă de către Caldararu Ion, pe motiv că apelantul nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2015. La 17 august 2015, Caldararu Ion a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 30 iulie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii contestate şi remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de apel. În motivarea recursului a indicat că nefiind de acord cu hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 13 mai 2015, a depus apel în termenul stabilit de lege, fără să fi primit şi hotărîrea motivată.

Afirmă că dosarul a fost expediat în instanţa de apel fără a-i fi înmânată copia de pe hotărîrea motivată, iar la 01 iulie 2015, prezentîndu-se la şedinţa Curţii de Apel Chişinău i s-a comunicat despre faptul neachitării taxei de stat, nefiind explicat şi despre necesitatea prezentării apelului motivat, mai mult că era în aşteptare să primească copia hotărîrii motivate. Menţionează că la 30 iulie 2015, a achitat taxa de stat şi s-a prezentat la orele 10.00 la şedinţa instanţei de apel, fără avocat, care aflîndu-se în concediu, era plecat peste hotarele ţării.

Astfel, insistă că neştiind că urma să prezinte apel motivat, în situaţia creată, a solicitat instanţei de apel amînarea examinării cauzei şi acordarea unui timp pentru angajarea unui alt avocat, care să-i reprezinte interesele în instanţa d apel, însă i-a fost refuzat în amînarea cauzei, cu toate că art. 206 alin.(5) CPC, prevede că în cazul neprezentării în şedinţa de judecată a reprezentantului sau a unui alt participant nu împiedică examinarea pricinii, la solicitarea întemeiată a participantului la proces instanţa poate amîna o singură dată judecarea pricinii din cauza neprezentării motivate a reprezentantului acestuia. Consideră că instanţa de apel a încălcat normele acestui articol şi drepturile sale de a fi apărat de un avocat, mai mult că din partea avocatului cauza nu a fost amînată nici odată, iar instanţa de apel nu i-a acordat timp nici de 3 zile pentru a angaja un alt avocat ca să-i apere drepturile sale.

În circumstanţele menţionate, consideră că s-a încălcat dreptul la un proces echitabil garantat prin art. 6 din Convenţie. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii contestate cu recurs a fost expediată în adresa părţilor la 12 august 2015, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire (f. d. 171). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 17 august 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). După cum denotă actele cauzei, Căldăraru Ion a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Nisporeni din 13 mai 2015 şi fără a achita taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Caldararu Ion, fiindu-i explicat apelantului că dacă nu va prezenta dovada achitării taxei stat pentru depunerea cererii de apel şi nu va prezenta cererea de apel motivată în termenul acordat până la 30 iulie 2015, ora 10.00 cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare. Neajunsurile nominalizate, însă, nu au fost înlăturate integral de către apelant în termenul stabilit de instanţă, nefiind prezentat apelul motivat, respectiv, prin încheierea din 30 iulie 2015,Curtea de Apel Chişinău, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) CPC, a restituit cererea de apel depusă de către Caldararu Ion, ca nemotivată.

Instanţa de recurs apreciată critic afirmaţia recurentului precum că nu a avut posibilitatea de a executa indicaţiile încheierii din 01 iulie 2015, deoarece nu a recepţionat hotărîrea motivată a primei instanţe. Aceasta deoarece, din materialele dosarului rezultă că copia hotărîrii motivate a Judecătoriei Nisporeni din 13 mai 2015 a fost expediată în adresa părţilor, inclusiv recurentului Caldararu Ion şi reprezentantului acestuia Marian Ion, încă la 16 iunie 2015, fapt ce se confirmă prin copia scrisorii de însoţire nr. 6-4687 (f.d. 153). De altfel, este de menţionat şi faptul că încheierea, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Căldărărau Ion şi comunicat despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a dovezii de plată a taxei de stat, la fel fost expediată în adresa apelantului şi avocatului acestuia Marian Ion la 30 iunie 2015 (f.d.

156) şi recepţionată de ultimii la 09 iulie 2015 şi respectiv, la 10 iulie 2015, fapt ce se confirmă prin avizele de recepţie (f.d. 162-163). În aceste condiţii în speţă nu poate fi invocată necunoaşterea necesităţii prezentării apelului motivat, odată ce actele de procedură au fost comunicate apelantului în modul stabilit de lege şi acordat pentru înlăturarea neajunsurilor un termen suficient. În acest context, instanţa de recurs consideră necesar de menţionat şi faptul că Caldararu Ion, fiind conştient că a depus încă la 11 iunie 2015 doar cererea de apel nemotivată, avea obligaţia de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă şi de a îndeplini cerinţele legale, fapt, însă, ignorat de acesta.

Or, însuşi Caldararu Ion în cererea de recurs nemotivată indică la faptul că în partea ce ţine de motivarea cererii de apel se va expune la momentul primirii hotărârii motivate. Iar, conform scrisorii de însoţire, copia hotărârii Judecătoriei Nisporeni din 13 mai 2015 i-a fost expediată la 16 iunie 2015 (f. d. 153). Dat fiind acestea constatări nu poate fi reţinută critica recurentului precum că instanţa de apel neîntemeiat i-a respins cererea lui şi a avocatului său de amînare a examinării cauzei, deoarece, apelantul, după cum s-a menţionat, a cunoscut despre necesitatea prezentării apelului motivat, respectiv, întru evitarea restituirii cererii de apel era obligat să execute indicaţiile instanţei de apel din încheierea din 30 iulie 2015. Or, în aceste împrejurări se constată lipsa bunei credinţe a apelantului, care a depus cererea de apel din numele propriu şi a cunoscut despre necesitatea prezentării apelului motivat.

Nu constituie temei de admiterea a recursului nici susţinerile recurentului cu referire la faptul că a fost dus în eroare de către avocatul său, care nu şi-a îndeplinit lucrul conştient, deoarece art. 75 alin. (4) CPC, expres stabileşte că actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sânt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăşi. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părţii. Cu atît mai mult că şi reprezentantul apelantului Caldararu Ion, avocatul Marin Ion a fost înştiinţat în mod legal despre necesitatea prezentării apelului motivat, iar de la data primirii încheierii prin care nu s-a dat curs cererii de apel 10 iulie 2015 şi pînă la dat depunerii cererii de amînare 24 iulie 2015, a avut suficient timp pentru a lichida neajunsurile menţionate în încheierea recepţionată.

Drept consecinţă, în speţă se constată survenirea efectelor instituite în art. 113 CPC, care prevede că dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească. De altfel, nefiind incidentă la caz nici ipoteza art. 206 alin.(5) CPC, care prevede că neprezentarea în şedinţă de judecată a reprezentantului sau a unui alt participant la proces nu împiedică examinarea pricinii. La solicitarea întemeiată a participantului la proces, instanţa poate amîna o singură dată judecarea pricinii din cauza neprezentării motivate a reprezentantului acestuia. Or, prevederile textului citat sunt relevante situaţiilor neprezentării în şedinţă de judecată a reprezentantului sau a unui participant la proces, pe cînd în speţă nu a fost prezentată cererea de apel motivată în termenul acordat de instanţă, fapt ce atrage sancţiunile dispoziţiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit apelantul Caldararu Ion nu a prezentat cererea de apel motivată, prin urmare este ţinut să suporte consecinţele nefavorabile, rezultate din necunoaşterea ori interpretarea viciată a prevederilor legii. Faţă de cele ce preced şi având în vedere că criticile formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Caldararu Ion.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Caldararu Aliona împotriva lui Caldararu Ion cu privire la desfacerea căsătoriei şi partajarea averii comune în devălmăşie. Decizia este irevocabilă. Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva