3ra-1333/15 — Contestarea actelor administrative si încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: L.Lupaşco Dosarul nr.3ra-1333/15 instanţa de apel: V.Pruteanu, L.Popova şi A.Gavriliţa ÎNCHEIERE 07 octombrie 2015 mun.Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldova examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către reprezentantul Popuşoi Vadim în interesele societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Telemax” societate cu răspundere limitată împotriva societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” cu privire contestarea actelor administrative şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de societatea comercială „Telemax” societate cu răspundere limitată”, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 25 noiembrie 2014 şi emisă o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii c o n s t a t ă: La 22 iulie 2013 societatea comercială „Telemax” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni „Apă- Canal Chişinău” cu privire contestarea actelor administrative şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii societatea comercială „Telemax” societate cu răspundere limitată a indicat că în baza contractului nr.19-257-33 din 17 ianuarie 2005 societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” îi prestează servicii de alimentare cu apă şi evacuare a apelor uzate. La începutul lunii aprilie 2013 a observat că sticla deasupra contorului de evidenţă a apei potabile este deteriorată. La 02 aprilie 2013 s-a adresat societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” cu cerere în vederea înlăturării defecţiunilor apărute, iar la 03 aprilie 2013 un angajat al pîrîtului s-a prezentat şi a întocmit act, prin care a constatat că este vinovat de defecţiunea apărută, însă nefiind de acord cu acest act nu a semnat.

La 26 aprilie 2013 a fost invitat la şedinţa Comisiei pentru examinare a încălcărilor în evidenţa serviciilor de alimentare cu apă şi evacuarea apelor uzate, unde i s-a comunicat că în urma anchetei interne s-a constatat că este vinovat. 1 La 12 iunie 2013 societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” i-a expediat prin intermediul oficiului poştal rezultatul examinării cererii de către comisie şi extrasul din procesul-verbal nr.47 din 24 mai 2014, iar la 30 mai 2013 factura fiscală seria CZ 0706225 fiind incluse 251 m3 apă în sumă de 6915 lei. Anterior, la 17 aprilie 2013 societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” i-a expediat prin intermediul oficiului poştal factura seria CZ nr.0695778 de plată a apei potabile cu datele indicate în contor pentru perioada de la 28 februarie 2013 pînă la 01 aprilie 2013 în sumă de 27,55 lei pe care a achitat-o.

Nefiind de acord cu factura fiscală din 30 mai 2013 şi actul din 03 aprilie 2013 s-a adresat societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” cu cerere prealabilă, solicitînd anularea acestor acte. Societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” prin răspunsul nr.139-d/13 din 03 iulie 2013 a respins cererea motivînd că a încălcat prevederile pct.9.4.1 al Regulamentului de organizare şi funcţionare a serviciilor publice de alimentare cu apă şi canalizare din mun. Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr.5/4 din 25 martie 2008, anexînd extrasul din procesul-verbal nr.48 din 28 mai 2013 în care este indicat că a deteriorat contorul şi i s-a calculat pentru încălcarea comisă apă şi canalizare în volum de 250 m3, alt proces-verbal decît cel expediat anterior şi întocmit în lipsa sa.

Consideră actul din 03 aprilie 2013, procesul-verbal nr.48 din 28 mai 2013 şi factura fiscală CZ nr.0706225 din 30 mai 2013 întocmite de societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” ilegale. Societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” la data ultimii citiri a datelor din contor nu a depistat intervenţii în sigiliile contorului. Sigiliile au fost intacte pînă la 03 aprilie 2013 cînd a fost demontat contorul şi întocmit actul contestat. Reprezentanţii pîrîtului nu a depistat devieri esenţiale în datele evidenţei apei potabile la data întocmirii actului şi ultimei verificări a contorului. Pîrîtul nu i-a prezentat act prin care să fie constatată intervenţia asupra contorului din exterior. Deteriorarea sticlei putea fi rezultatul unei forţe majore, însă nu a fost efectuată expertiză a contorului pentru stabilirea motivului deteriorării sticlei, deşi a solicitat pîrîtului acest lucru.

Cere societatea comercială „Telemax” societate cu răspundere limitată anularea actului din 03 aprilie 2013, procesului-verbal nr.48 din 28 mai 2013 şi facturii de plată a apei potabile seria CZ nr.0706225 din 30 mai 2013 în sumă de 6915,55 lei întocmite de societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, obligarea să stabilească şi să calculeze plata pentru apa potabilă şi canalizare conform indicilor contorului la 03 aprilie 2013 şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 noiembrie 2014 acţiunea a fost respinsă.

Prima instanţă a motivat soluţia că potrivit obligaţiunilor contractuale şi prevederilor Regulamentului de organizare şi funcţionare a serviciilor publice de alimentare cu apă potabilă şi de canalizare din municipiul Chişinău, aprobat prin 2 decizia Consiliului municipal Chişinău nr.5/4 din 25 martie 2008, societatea comercială „Telemax” societate cu răspundere limitată este obligată să asigure inviolabilitatea aparatului de măsurare a apei, iar în caz de deteriorare a acestuia urmează a anunţa imediat furnizorul cu achitarea recalculului efectuat de către furnizor. Societatea comercială „Telemax” societate cu răspundere limitată la semnarea contractului din 17 ianuarie 2005 şi-a asumat responsabilitatea de a păstra inviolabilitatea contorului instalat cu suportarea tuturor consecinţelor care reies din deteriorarea acestuia.

La 18 decembrie 2014 societatea comercială „Telemax” societate cu răspundere limitată a depus apel nemotivat, iar la 02 martie 2015 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 noiembrie 2014. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 15 aprilie 2015 a admis apelul declarat de societatea comercială „Telemax” societate cu răspundere limitată, a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 noiembrie 2014 şi a emis în această parte o nouă hotărîre, prin care a admis acţiunea parţial.

A anulat hotărîrea Comisiei societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” pentru examinarea încălcărilor în evidenţa serviciului de alimentare cu apă şi evacuarea apelor uzate, expusă în procesul-verbal nr.48 din 28 mai 2013, privind calculul abonatului societatea comercială „Telemax” societate cu răspundere limitată volumul apei potabile prestate şi al apelor uzate evacuate pentru perioada 28 februarie 2013 – 03 aprilie 2013 în volum de 250 m3 apă şi canalizare şi factura seria CZ nr.0706225 de plată 6915,55 lei întocmită de societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” la 30 mai 2013. A încasat de la societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” în beneficiul societăţii comerciale „Telemax” societate cu răspundere limitată cheltuielile de judecată în mărime de 3000 lei.

În rest a menţinut hotărîrea primei instanţe. Instanţa de apel a motivat soluţia că prin explicaţiile administratorului societăţii comerciale „Telemax” societate cu răspundere limitată şi prin conţinutul înscrisurilor din factura seria CZ nr.0695778 întocmită de societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” la 17 aprilie 2013 s-a constatat cu certitudine că ultima citire a datelor contorului la locul de consum mun.Chişinău, or.Durleşti str.Păcii,60 a fost efectuată de reprezentantul furnizorului la 01 aprilie 2013 pentru perioada de la 28 februarie 2013 pînă la 01 aprilie 2013. Societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” nu a negat şi nu a combătut aceste date. La 01 aprilie 2013 au fost citite de către furnizor datele contorului de la locul de consum în lipsa reprezentantului consumatorului şi nu a stabilit deteriorări la sticla contorului, nu a întocmit proces-verbal prevăzut de lege pentru aşa cazuri.

Comisia pentru examinarea încălcărilor în evidenţa serviciului de alimentare cu apă şi evacuarea apelor uzate, prin hotărîrea expusă în procesul-verbal nr.48 din 28 mai 2013 neîntemeiat a calculat volumul apei potabile prestate şi a apelor uzate evacuate abonatului societatea comercială „Telemax” societate cu răspundere limitată 3 pentru perioada de la 28 februarie 2013 pînă la 03 aprilie 2014 în volum de 250 m3 apă şi canalizare şi nu de la 01 aprilie 2013 data ultimei verificări la faţa locului de către reprezentantul furnizorului. Prin procura nr.01-6 din 05 ianuarie 2015 Popuşoi Vadim a fost împuternicit de societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată cu dreptul de a depune cerere de chemare în judecată, de a ataca hotărîrea judecătorească etc.(f.d.107).

La 07 august 2015 reprezentantul Popuşoi Vadim a depus în interesele societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului reprezentantul Popuşoi Vadim a invocat că conform pct.9.4.2 al Regulamentului de organizare şi funcţionare a serviciilor publice de alimentare cu apă şi canalizare din mun. Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr.5/4 din 25 martie 2008, în cazul încălcărilor comise în evidenţa apei şi / sau a apelor uzate, volumul supus facturării se determină conform capacităţii de debit a branşamentului de apă, considerînd viteza apei în el de 1,5 metri pe secundă şi a timpului de funcţionare a acestuia.

Calculul a fost efectuat conform pct.9.4.3 al Regulamentului menţionat din momentul citirii ultimelor indicaţii de pe contoarele sigilate sau în stare de funcţionare pînă la data întocmirii procesului-verbal. Comisia pentru examinarea încălcărilor în evidenţa serviciului de alimentare cu apă şi evacuarea apelor uzate a hotărît să fie expusă spre plată perioada de la 28 februarie 2013 pînă la 03 aprilie 2013 volumul de apă şi canalizare ce constituie 250 m3 în sumă de 6887,50 lei conform formulei 0,92 m3 x 8h x 34 zile 250 m3. Conform contractului de prestări servicii societatea comercială „Telemax” societate cu răspundere limitată era obligată să asigure protecţia şi integritatea aparatelor de evidenţă a consumului de apă.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de reprezentantul Popuşoi Vadim în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

4 Reprezentantul Popuşoi Vadim în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de reprezentantul Popuşoi Vadim în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de reprezentantul Popuşoi Vadim în interesele societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 5