2ra-2360/15 — Încasarea despăgubirii de asigurare

prima instanţă – L. Brînza dosarul nr. 2ra-2360/15 instanţa de apel – N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac ÎNCHEIERE 07 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către CIA ”Asito” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA împotriva CIA”Asito” SA cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare în ordine de regres, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 24 decembrie 2014, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care acțiunea a fost admisă integral c o n s t a t ă La 09 iunie 2014 ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva CIA”Asito” SA, intervenient Țîrchi Andrei cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare în ordine de regres. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 06 decembrie 2013 la intersecția străzilor Bernardazzi – M. Eminescu din mun. Chișinău a avut loc un accident rutier, cu participarea automobilelor de model Hyundai Sonata cu n/î CQU 013 condus de Iațco Corneliu și de model Mercedes V 220 CDI cu n/î ILIG 999 condus de Țîrchi Andrei. Conform art. 39 CPC, acțiunile în materie de asigurare se pot depune în instanța de la domiciliul asiguratului, de la locul aflării bunurilor sau de la locul accidentului.

Or, conform normei procedurale enunțate, reclamantul a depus acțiune la Judecătoria Centru mun. Chișinău. Conform procesului-verbal cu privire la contravenție nr. MAI 02368372 din 06 decembrie 2013, vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Țîrchi Andrei, conducătorul automobilului de model Mercedes V 220 CDI cu n/î ILIG 999, pentru care se deținea la data producerii accidentului rutier polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă pentru pagubele produse prin utilizarea autoturismului menționat seria RCAE nr. 000069432 eliberată de CIA”Asito” SA la 15 mai 2013. În temeiul contractului de asigurare a vehiculelor terestre nr. AC 130325 din 22 iulie 2013 încheiat între ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA și Iațco Corneliu, a fost achitată ultimului despăgubirea de asigurare în sumă de 7711,75 lei prin ordinul de plată nr. 5885 din 27 decembrie 2013. În temeiul art. 22 al.

(12) și al. (13) al Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule și avînd în vedere că Țîrchi Andrei a provocat un accident rutier, fiind recunoscut vinovat de producerea acestuia, rezultă că CIA”Asito” SA în calitate de asigurător de răspundere civilă auto internă a persoanei vinovate de producerea accidentului rutier datorează ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA despăgubirea de asigurare de 7331,50 lei achitate în contul Iațco Corneliu, dintre care 2535 lei costul pentru piese, 380,25 lei pentru uzură și 5176,75 lei pentru lucru. Cere reclamantul încasarea de la CIA”Asito” SA despăgubirea de asigurare de 7331,50 lei, precum și cheltuielile de judecată, inclusiv pentru taxa de stat achitată în sumă de 270 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 24 decembrie 2014, a fost admisă parțial acțiunea și dispusă încasarea de la CIA”Asito” SA în beneficiul ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA despăgubirea de asigurare de 4466,50 lei și 270 lei pentru taxa de stat achitată, iar în total suma de 4736,50 lei, în rest acțiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015, a fost admis apelul declarat de către ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 24 decembrie 2014, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care acțiunea a fost admisă integral, fiind dispusă încasarea de la CIA”Asito” SA în beneficiul ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA despăgubirea de asigurare de 7331,50 lei și cheltuielile aferente judecării pricinii în sumă de 472,50 lei, iar în total suma de 7804 lei.

La 24 iulie 2015 CIA ”Asito” SA a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, prin care a cerut admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe. În motivarea recursului a indicat că, instanța de apel la pronunțarea deciziei nu a luat în considerație faptul că compania de asigurare nu a fost invitată la constatarea suplimentară a deteriorărilor la automobilul asigurat, prin ce au fost încălcate prevederile art. 21 al. (8) a Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006. Consideră întemeiate concluziile primei instanțe, în situația în care aceasta a exclus din suma despăgubirii valoarea butucului roții și a fuzetei spate dreapta, care nu au fost consemnate în procesul-verbal de constatare a pagubelor semnat de părți inițial.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de CIA”Asito” SA nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de CIA ”Asito” SA asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de CIA ”Asito” SA ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul CIA ”Asito” SA se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat