2ac-214/15 — Înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului

Dosarul 2ac-214/15 ÎNCHEIERE 07 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Druţă Judecătorii Liliana Catan, Iurie Diaconu examinând cererea înaintată de avocatul Colodeev Roman în interesele lui Arteni Ruslan şi Cernega Fedora de recuzare a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Colev Grigore, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Topal Serghei și Topal Raisa împotriva lui Arteni Ruslan, Cernega Fedora și Cernega Grigore cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate, la acțiunea reconvențională înaintată de Arteni Ruslan împotriva lui Topal Serghei și Topal Raisa cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosința spațiului locativ, c o n s t a t ă : La 20 februarie 2013, Topal Serghei și Topal Raisa au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Arteni Ruslan, solicitînd înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate.

În cadrul examinării cauzei Arteni Ruslan a depus acțiune reconvențională împotriva lui Topal Serghei și Topal Raisa, solicitînd înlăturarea obstacolelor în folosința spațiului locativ. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 08 mai 2014, acțiunea înaintată de către Topal Serghei și Topal Raisa a fost admisă integral. S-a obligat Arteni Ruslan să demonteze țeava de canalizare instalată pe fațada blocului. S-a încasat din contul lui Arteni Ruslan în beneficiul lui Topal Serghei și Topal Raisa taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 100 lei și cheltuieli de asistență juridică în sumă de 2 000 lei. Acțiunea reconvențională înaintată de Arteni Ruslan împotriva lui Topal Serghei și Topal Raisa, s-a respins ca neîntemeiată.

La 20 mai 2014, Arteni Ruslan și Cernega Fedora au declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 08 mai 2014, solicitînd casarea hotărîrii contestate, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea inițială să fie respinsă iar acțiunea reconvențională admisă în totalitate. În cadrul examinării cauzei în ordine de apel, avocatul Colodeev Roman în interesele lui Arteni Ruslan şi Cernega Fedora a declarat recuzare judecătorului Curții de Apel Comrat – Colev Grigore. În motivarea cererii a indicat că anterior, judecătorul Colev Grigore în calitate de judecător al Judecătoriei Comrat, a examinat în prima instanță cauza civilă dintre aceleași părți, avînd ca obiect demontarea țevii de canalizare în cauză.

Astfel, consideră reprezentantul intimaților că Colev Grigore nu poate participa la examinarea prezentei cauze civile, or dînsul și-a expus părerea pe marginea litigiului dat. Prin demersul din 25 septembrie 2015, Președintele Curții de Apel Comrat – Curdov Afanasii, a solicitat Curții Supreme de Justiție examinarea cererii de recuzare, avînd în vedere că la Curtea de Apel Comrat activează patru judecători, dintre care unul se află în concediu anual de odihnă, astfel fiind imposibilă constituirea completului de judecată pentru examinarea cererii de recuzare. Studiind cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia că acesta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 53 alin. (3) CPC, „Dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă”. Avînd în vedere că la Curtea de Apel Comrat activează patru judecători, cît și faptul că judecătorul Curții de Apel Comrat – Angela Bostan se află în concediul anual de odihnă, Colegiul constată că la Curtea de Apel Comrat este imposibil de constituit un complet de judecată în vederea examinării cererii de recuzare înaintate judecătorului Curții de Apel Comrat - Colev Grigore. Prin urmare, cererea de recuzare urmează a fi examinată de către Curtea Supremă de Justiție.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, „Judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă”. Ținînd cont de norma legală enunțată, cît și de faptul că judecătorul Colev Grigore, anterior a participat la examinarea unei pricini civile între aceleași părți, avînd ca obiect demontarea aceleiași țevi de canalizare (f.d. 3), în vederea înlăturării oricăror dubii referitor la obiectivitatea și nepărtinirea instanței investite cu judecarea apelului, Colegiul constată că Colev Grigore și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă, prin urmare cererea de recuzare este întemeiată și urmează a fi admisă.

În baza celor enunțate şi conducând-se de art. 50, 53 alin. (3), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea înaintată de avocatul Colodeev Roman în interesele lui Arteni Ruslan şi Cernega Fedora de recuzare a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Colev Grigore de la judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Topal Serghei și Topal Raisa împotriva lui Arteni Ruslan, Cernega Fedora și Cernega Grigore cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate și acțiunea reconvențională înaintată de Arteni Ruslan împotriva lui Topal Serghei și Topal Raisa cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosința spațiului locativ.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Topal Serghei și Topal Raisa împotriva lui Arteni Ruslan, Cernega Fedora și Cernega Grigore cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate și acțiunea reconvențională înaintată de Arteni Ruslan împotriva lui Topal Serghei și Topal Raisa cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosința spațiului locativ, se restituie la Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Druţă Judecătorii Liliana Catan Iurie Diaconu