2r-806/15 — Încasarea clauzei penale şi a dobînzii

Prima instanță: Judecătoria Ceadîr-Lunga Dosarul nr. 2r-806/15 Judecător: L. Caraianu Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat Judecători: A. Bostan, Șt. Starciuc, G. Colev DECIZIE 07 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ion Druţă Judecătorii: Liliana Catan, Iurie Diaconu examinînd recursul declarat de avocatul Lazareva Elena în interesele lui Cîncev Eduard și Cîncev Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cîncev Eduard şi Cîncev Serghei împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” SA cu privire la încasarea clauzei penale şi a dobînzi pentru întîrzierea executării contractului şi a prejudiciul moral, împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 28 iulie 2015, prin care nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de avocatul Lazareva Elena în interesele lui Cîncev Eduard și Cîncev Serghei și de Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” SA, apelanţilor fiind acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor, c o n s t a t ă : La 19 februarie 2015, Cîncev Eduard şi Cîncev Serghei s-au adresat cu cerere de chemare în judecată către Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” SA, solicitînd încasarea de la intimat în folosul reclamantului Cîncev Serghei a penalității pentru executarea tardivă a contractului de asigurare în mărime de 567 lei,

a dobînzilor pentru întîrzierea executării contractului de asigurare în mărime de 139,82 lei și a despăgubirii pentru prejudiciul moral cauzat cîte 10 000 lei pentru fiecare, precum şi în folosul reclamantului Cîncev Eduard a cheltuielilor de judecată pentru acordarea asistenţei juridice în mărime de 1 700 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 08 iunie 2015, acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat din contul Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” SA în beneficiul lui Cîncev Serghei penalitate pentru executarea tardivă a contractului de asigurare în mărime de 567 lei și dobînda de întîrziere pentru executarea tardivă a contractului în sumă de 139,82 lei și cheltuieli pentru asistență juridică în sumă de 3 200 lei.

S-a încasat din contul Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” SA în beneficiul lui Cîncev Eduard despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat în sumă de 2 000 lei. În rest pretențiile au fost respinse. La 08 iunie 2015, avocatul Lazareva Elena în interesele lui Cîncev Eduard şi Cîncev Serghei a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd casarea hotărîrii judecătoriei în partea admiterii parțiale a cerinţelor înaintate de reclamanți şi pronunțarea în această parte a unei noi hotărîri prin care pretențiile să fie admise integral. La 08 iunie 2015, cerere de apel a depus și Compania Internațională de Asigurări „ASITO” SA, solicitînd casarea hotărîrii judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri pe cauză, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 28 iulie 2015: -nu s-a dat curs cererii de apel depuse de avocatul Lazareva Elena în interesele lui Cîncev Eduard şi Cîncev Serghei, apelanților fiind acordat un termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii pentru achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 187,5 lei; -nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Compania Internațională de Asigurări „ASITO” SA apelantului fiind acordat un termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii pentru achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 187,5 lei şi prezentarea apelului în conformitate cu cerinţele art. 316 CPC RM.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 13 august 2015 avocatul Lazareva Elena în interesele lui Cîncev Eduard şi Cîncev Serghei (mandat nr. 0061068) a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Comrat din 28 iulie 2015 în partea prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de avocatul Lazareva Elena în interesele lui Cîncev Eduard şi Cîncev Serghei apelanţilor fiind acordat termen pentru achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală în partea obligării acestora de a achita taxa de stat pentru depunerea cererii de apel. Indică reprezentantul apelanţilor că în litigiile privind protecția drepturilor consumatorilor, reclamanții sunt scutiți de la plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 425 CPC, „termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile”. Avînd în vedere că încheierea contestată a fost pronunţată în lipsa participanților la proces, cît şi faptul că copia încheierii Curţii de Apel Comrat din 28 iulie 2015 a fost recepționată de către reprezentantul recurenților la 04 august 2015, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 161), recursul se consideră declarat în termen. Studiind materialele cauzei, Colegiul consideră că recursul este întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. b) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”.

Conform art. 85 alin. (1) lit. a) CPC, „De taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanții în acțiunile de protecție a drepturilor consumatorilor”. Conform art. 4 alin. (1) pct. 71) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, „Sînt scutiți de plata taxei de stat în instanţele judecătoreşti reclamanţii – în acţiunile de protecție a drepturilor consumatorilor”. Conform art. 26 alin. (2) din Legea nr. 105 din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor, „Acţiunile privind protecţia drepturilor consumatorilor se depun la instanţa judecătorească în conformitate cu termenele prevăzute de legislaţie. Consumatorii sînt scutiţi de taxa de stat în acţiunile privind protecţia drepturilor sale”.

Avînd în vedere că obiectul prezentului litigiul reprezintă repararea prejudiciului cauzat prin executarea necorespunzătoare de către Compania Internațională de Asigurări „ASITO” SA a obligațiilor ce derivă din contractul de asigurare nr. 102 din 21 august 2003 și anume, prestarea necorespunzătoare a serviciilor de asigurare, raporturi ce cad sub incidența legislației privind protecția drepturilor consumatorilor, Colegiul consideră că instanța de apel incorect a obligat apelanții Cîncev Eduard şi Cîncev Serghei la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Or, în virtutea legii, reclamanţii în litigiile ce derivă din raporturile privind protecția drepturilor consumatorului nu se impun cu taxă de stat.

În conformitate cu art. 376 alin. (1) CPC, „Dispoziţiile de procedură privind judecarea pricinilor civile în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel în măsura în care nu sînt contrare dispoziţiilor prezentului capitol” Astfel, Colegiul consideră că încheierea Curţii de Apel Comrat din 28 iulie 2015 urmează a fi casată în partea obligării apelanților Cîncev Eduard şi Cîncev Serghei la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 187,5 lei. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de avocatul Lazareva Elena în interesele lui Cîncev Eduard și Cîncev Serghei.

Se casează parţial încheierea Curţii de Apel Comrat din 28 iulie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lui Cîncev Eduard şi Cîncev Serghei împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” SA cu privire la încasarea clauzei penale şi a dobînzi pentru întîrzierea executării contractului şi a prejudiciul moral, şi anume în partea prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de avocatul Lazareva Elena în interesele lui Cîncev Eduard şi Cîncev Serghei, apelanților Cîncev Eduard și Cîncev Serghei fiind acordat un termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii pentru achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 187,5 lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Druţă Judecătorii Liliana Catan Iurie Diaconu