2ds-62/15 — Constatarea încălcării dreptului de autor, repararea prejudiciului

dosarul nr. 2ds-62/15 ÎNCHEIERE SUPLIMENTARĂ 30 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Maria Ghervas Dumitru Mardari Tamara Chişca-Doneva examinând cererea Buecher.de GmbH & Co.KG, reprezentată de avocatul Bivol Andrei cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare privind compensarea cheltuielilor de judecată suportate de compania în procedura de revizuire, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Turuta Eugeniu împotriva administraţiei internet magazinului Buegher.de GmbH & Co.KG, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Protecția Intelectuală cu privire la constatarea încălcării dreptului de autor și repararea prejudiciului, c o n s t a t ă: La 28 ianuarie 2013, Turuta Eugeniu a depus cerere de chemare în judecată împotriva administraţiei internet magazinului Buegher.de GmbH & Co.KG, prin care a solicitat constatarea încălcării drepturilor patrimoniale de autor asupra lucrărilor Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги, Микросхемы усилителей мощности, Усилители мощности низкой частоты-интегральные микросхемы, Предварительные усилители низкой частоты.

Регуляторы громкости и тембра, 3500 микросхем усилителей мощности низкой частоты и их аналоги, încasarea despăgubirii în mărime de 44 156,25 euro și confiscarea și distrugerea tuturor exemplarelor lucrărilor contrafăcute. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 20 ianuarie 2014, acțiunea a fost admisă, fiind constată încălcarea de către administrația internet- magazinului Buecher.de GmbH&Co.KG a drepturilor patrimoniale de autor (dreptul exclusiv de distribuție și dreptul exclusiv de import) al lui Turuta Eugeniu asupra operelor (cărţilor): Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги, Микросхемы усилителей мощности, Предварительные усилители низкой частоты.

Регуляторы громкости и тембра, 3500 микросхем усилителей мощности низкой частоты и их аналоги, Усилители мощности низкой частоты- интегральные микросхемы, a fost încasat din contul administrației internet- magazinului Buecher.de GmbH&Co.KG în beneficiul lui Eugeniu Turuta prejudiciul material în mărime de de 44 156,25 euro, fiind dispusă sechestrarea și confiscarea tuturor exemplarelor contrafăcute ale cărților: Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги, Микросхемы усилителей мощности, Предварительные усилители низкой частоты. Регуляторы громкости и тембра, 3500 микросхем усилителей мощности низкой частоты и их аналоги, Усилители мощности низкой частоты-интегральные микросхемы.

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 14 februarie 2014, a fost încasat din contul administrației internet magazinului Buecher.de GmbH&Co.KG-http:/www.buecher.de în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 24215,28 lei. La 01 septembrie 2014, Buecher.de Verwaltungs GMbH reprezentată de avocatul Andrei Bivol a depus o cerere în temeiul art. 56, 74 CPC, prin care a solicitat atragerea în proces în calitate de intervenient accesoriu AGEPI (f.d. 172- 173). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2014, a fost admisă cererea, și atras în proces în calitate de intervenient accesoriu AGEPI. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 decembrie 2014, a fost admis apelul declarat de către Compania Buecher.de Verwaltungs GmbH şi modificată hotărârea primei instanțe și hotărârea suplimentată a primei instanțe, prin micșorarea cuantumul prejudiciului material încasat din contul administrației internet magazinului Buecher.

de. GmbH&Co.KG-http:/www.buecher.de în beneficiul lui Turuta Eugeniu de la 44 156,25 euro până la 100 000 lei și cuantumul taxei de stat încasat în beneficiul statului de la 24 215,28 lei până la 3000 lei, în rest hotărârea primei instanțe și hotărîrea suplimentară a fost menținută. La 26 noiembrie 2014, Turuta Eugeniu a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 04 martie 2015 a fost respins recursul declarat de Turuta Eugeniu și menținută decizia instanței de apel. La 17 aprilie 2015, Turuta Eugeniu a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanței de recurs, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de recurs și decizia instanței de apel cu menținerea hotărîrii primei instanțe.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 15 iulie 2015, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Turuta Eugeniu. La 20 iulie 2015, compania Buecher.de GmbH & Co.KG, reprezentată de avocatul Bivol Andrei, a depus cerere cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare privind compensarea cheltuielilor de judecată suportate de compania în procedura de revizuire. Susţine că reprezentantul companiei intimate a solicitat în mod expres încasarea din contul revizuentului a cheltuielilor de traducere şi de asistenţă juridică suportate, cu toate acestea însă, instanţa de revizuire a omis să se pronunţe asupra acestei pretenţii.

Cu referire la prevederile art. 94 CPC şi ţinînd cont de faptul că cererea de revizuire depusă de către Turuta Eugeniu a fost declarată ca fiind inadmisibilă, consideră că compania intimată este îndreptăţită la compensarea cheltuielilor de judecată suportate în ordine de revizuire în mărime totală de 733 euro, în a căror sens au fost prezentate acte confirmative. Solicită compania Buecher.de GmbH & Co.KG, reprezentată de avocatul Bivol Andrei, emiterea unei încheieri suplimentare cu privire la încasarea din contul revizuentului Turuta Eugeniu în beneficiul companiei intimate a cheltuielilor de judecată în valoare totală de 733 euro, sau echivalentul în lei conform cursului oficial al BNM la momentul executării hotărîrii.

La 28 septembrie 2015, Turuta Eugeniu a depus referinţa la cererea companiei Buecher.de GmbH & Co.KG de emiterea a încheierii suplimentare, în care a invocat caracterul neîntemeiat şi abuziv al acesteia şi a solicitat respingerea ei ca fiind neîntemeiată. Verificînd materialele cauzei în raport cu argumentele expuse în cererea solicitantului compania Buecher.de GmbH & Co.KG, reprezentată de avocatul Bivol Andrei şi referinţa depusă de Turuta Eugeniu, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că aceasta este întemeiată şi urmează a fi admisă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. b) şi c) CPC, instanţa care a pronunţat hotărârea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărâre suplimentară dacă rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acţiunile pe care pârâtul trebuie să le îndeplinească, precum dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor sau reprezentanţilor cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine. Având în vedere prevederile enunţate, Colegiul conchide că argumentele invocate în cererea cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare pot fi reţinute drept temei de admitere a acesteia şi emiterea unei încheieri suplimentare.

Înaintând cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, compania Buecher.de GmbH & Co.KG, reprezentată de avocatul Bivol Andrei, a invocat că contrar prevederilor art. 94 CPC, instanţa nu s-a expus cu privire la compensarea cheltuielilor suportate de compania intimată în ordine de revizuire. Conform art. 82 CPC, cheltuielile de judecată se compun din taxa de stat şi din cheltuielile de judecare a pricinii. Conform art. 90 lit. i) CPC, cheltuielile de asistenţă juridică se atribuie la cheltuieli de judecare a pricinii. În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cererea părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată.

Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. În contextul acestor reglementări în speţă se constată că prin încheierea din 15 iulie 2015, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Turuta Eugeniu, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 044 martie 2015, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Turuta Eugeniu împotriva administraţiei internet magazinului Buegher.de GmbH & Co.KG, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Protecția Intelectuală cu privire la constatarea încălcării dreptului de autor și repararea prejudiciului.

De altfel, se mai constată că la adoptarea încheierii din 15 iulie 2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a omis să soluţioneze problema compensării cheltuielilor de asistenţă juridică suportate de compania intimată în procesul judecării pricinii în ordine de revizuire, deşi această cerinţă a fost înaintată atît în referinţa iniţială, cît şi cea suplimentară (f.d. 41-48, 90, 93 Vol. II). În conformitate cu prevederile art. 96 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile.

Conform art. 96 alin. (11) CPC, cheltuielile menţionate la alin. (1) se compensează părţii care a avut cîştig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat. Astfel, în interpretarea corectă a normelor enunţate este de înţeles că instanţa de judecată, obligă partea care a pierdut procesul să plătească cheltuielile de judecată, doar la cererea părţii care a avut câştig de cauză. Prin prisma normelor de drept enunţate, având în vedere că odată cu solicitarea de a încasa cheltuielile de asistenţă juridică pentru instanţa de revizuire, compania Buecher.de GmbH & Co.KG a anexat ca dovadă act privind executarea serviciilor, act de primire-predare a serviciilor nr. 5/15 din 25 iunie 2015 semnat de ambele părţi (f.d.

80 vol,II), extrasul bancar în sumă de 718 euro (f.d. 67 vol. II), factura fiscală FA3982682 şi bonul de casă în sumă de 730 lei (f.d. 68), instanţa consideră că compania Buecher.de GmbH & Co.KG este în drept la compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică. În acelaşi timp, reieşind din măsura în care aceste cheltuieli au fost reale, necesare şi rezonabile, se constată că suma de 733 euro solicitată de compania Buecher.de GmbH & Co.KG este una disproporţional de mare în raport cu acţiunile efectuate de către avocatul Andrei Bivol pentru examinarea cererii de revizuire, astfel că instanţa, în virtutea competenţei sale de a mări sau de a micşora onorariile avocaţilor, consideră necesar de a micşora cuantumul cheltuielilor solicitate până la 3000 lei, sumă care s-ar egala cu cheltuieli necesare şi rezonabile pentru acţiunile avocatului în instanţa de revizuire.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie relevă şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care, fiind confruntată cu soluţionarea cauzelor Boicenco vs. Moldova şi SRL „Oferta Plus” vs. Moldova, a rambursat societăţilor reclamante cheltuielile pentru asistenţa juridică, notînd caracterul real, necesar şi rezonabil al sumelor solicitate prin raportare la complexitatea cauzei şi aportul considerabil al avocaţilor.

Din considerentele menţionate, prin prisma prevederilor art. 94, 96 şi art. 250 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a emite o încheiere suplimentară cu privire la încasarea de la Turuta Eugeniu în beneficiul companiei germane Buecher.de GmbH & Co.KG suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate pentru acordarea asistenţei juridice la examinarea cauzei în ordine de revizuire, mărimea căreia o consideră reală, necesară şi rezonabilă în raport cu complexitatea cauzei. În conformitate cu art. 250, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se admite cererea companiei Buecher.de GmbH & Co.KG, reprezentată de avocatul Bivol Andrei, cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare privind compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică suportate la judecarea cauzei în ordine de revizuire.

Se încasează din contul lui Turuta Eugeniu în beneficiul companiei Buecher.de GmbH & Co.KG suma de 3000 (trei mii) lei cu titlu de cheltuieli de acordare a asistenţei juridice la judecarea cauzei în ordine de revizuire. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas Dumitru Mardari Tamara Chişca-Doneva