2rac-263/15 — Repararea prejudiciului material si încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: N.Mazur dosarul nr. 2rac-263/15 instanţa de apel: N.Traciuc, M.Anton și Iu. Cotruță DECIZIE 30 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru Liliana Catan şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată împotriva întreprinderii cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 19 februarie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 20 mai 2014 și emisă o nouă hotărîre, prin care acțiunea a fost admisă c o n s t a t ă: La 13 noiembrie 2013 societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii a indicat că la 05 decembrie 2008 brokerul vamal întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată a depus la Biroul Vamal Chișinău declarația vamală nr.3027 I 58523, prin care a declarat importul de ceai efectuat de societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată.

Autoritatea vamală a refuzat validarea declarației pe motiv că este nevoie de timp pentru stabilirea definitivă a valorii mărfii în vamă. La 08 decembrie 208 brokerul vamal întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată s-a adresat Biroului Vamal Chișinău cu cerere prin care a solicitat eliberarea condiționată a mărfii, cu prezentarea unei garanții bancare de achitare a eventualelor diferențe, însă răspuns nu a primit, deși garanția bancară a fost acceptată. 1 Biroul Vamal Chișinău la 17 decembrie 2008 a validat declarația vamală nr.3027 I 28523 din 05 decembrie 2008 ca import definitiv în varianta depusă inițial, fără obiecții sau modificări. La 16 decembrie 2008 a fost impusă de către Biroul Vamal Chișinău să semneze un act constatator fără număr, dată și care nu era aprobat de șeful organului vamal.

Ulterior, la 20 ianuarie 2009 actul constatator menționat i-a fost transmis, în care era indicat că este emis la 16 ianuarie 2009 și semnat de șeful biroului vamal la 15 ianuarie 2009. Nefiind de acord cu actul constatator emis de Biroul Vamal Chișinău l-a contestat în instanța de judecată în modul stabilit de lege. Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 01 decembrie 2011 a admis recursul declarat de Biroul Vamal Chișinău, a casat hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2011 și a emis o nouă hotărîre, prin care a respins acțiunea. Prin actul constatator nr.21 din 16 ianuarie 2009 declarat legal de instanța de judecată, s-a dispus încasarea de la societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată a sumei de 102110,15 lei, diferența în minus privind drepturile de import.

Întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată ca declarant pe operațiunea de import a efectuat toate calculele privind metoda inițială de determinare a valorii în vamă a mărfii, fapt confirmat prin declarația vamală nr.3027 I 58523 din 05 decembrie 2008, rubrica 14 și factura fiscală nr.RU 1857878 din 22 decembrie 2008. Legislația vamală stabilește în mod direct responsabilitatea brokerului vamal pentru datele incluse în declarația vamală, folosirea metodei de determinare a valorii în vamă a mărfii.

În actul constatator nr.21 din 16 ianuarie 2009 este indicat că s-a încasat drepturile de import în urma majorării valorii în vamă apreciată în baza art.17 Legea cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997, întrucît pentru acceptarea metodei de determinare a valorii în vamă în baza tranzacției cu marfa respectivă nu au fost respectate prevederile art.4 (C) aceiași Lege, precum și art.13- 14 al Regulamentului privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor introduse pe teritoriul Republicii Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.600 din 14 mai 2002. La determinarea valorii în vamă a mărfii brokerul vamal întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată și Biroul Vamal Chișinău nu i-au solicitat documente suplimentare, declarația fiind validată ca import definitiv fără modificări sau obiecții.

Pretinsele încălcări depistate de autoritatea vamală se află în legătură cauzală directă cu acțiunile brokerului vamal întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată conform art.1398 Codul civil. În vederea soluționării litigiului pe cale extrajudiciară, la 26 martie 2013 s-a adresat întreprinderii cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată cu notificarea nr.707-2013, însă răspuns nu a primit. 2 Consideră că achitarea suplimentară a sumei de 102110,15 lei pe operațiunea de import conform declarației vamale nr.3027 I 58523 din 05 decembrie 2008 a fost rezultatul acțiunilor necorespunzătoare a brokerului vamal întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată și necesită a fi compensată din contul acestuia în ordinea răspunderii delictuale.

Cere societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată încasarea de la întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată a sumei de 102110,15 lei cu titlu de prejudiciu material cauzat, cheltuielilor de judecată în mărime de 80 lei și taxei de stat. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chișinău din 20 mai 2014 acțiunea a fost respinsă. S-a încasat de la societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată în beneficiul întreprinderii cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată cheltuielile pentru asistență juridică în mărime de 2000 lei. La 11 iunie 2014 societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 20 mai 2014. Prin procura nr.11 din 01 iulie 2014 reprezentantul Starțun Ion a fost împuternicit de societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată de toate nivelele, cu dreptul de a înainta acțiune, de a ataca hotărîrile, deciziile și încheierile instanțelor pe cale de apel, recurs și revizuire etc. (f.d.112). La 16 octombrie 2014 reprezentantul Starțun Ion a depus în interesele societății comerciale ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 20 mai 2014. Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 19 februarie 2015 a admis apelul declarat de societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată, a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 20 mai 2014 și a emis o nouă hotărîre, prin care a admis acțiunea. A încasat de la întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată în beneficiul societății comerciale ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată suma de 102110,15 lei cu titlu de recuperare a prejudiciului material cauzat, cheltuielile de judecată în sumă de 80 lei și taxa de stat în sumă de 5362 lei, iar în total a încasat suma de 107552 lei. La 28 aprilie 2015 întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe, încasarea cheltuielilor pentru acordarea asistenței juridice în mărime de 5571 lei.

În motivarea recursului întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată a invocat că instanța de apel a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a 3 interpretat eronat prevederile legislației vamale, nu a dat apreciere corectă tuturor circumstanțelor cauzei. Societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată în procesul judiciar intentat în anul 2009 împotriva Biroului Vamal Chișinău cu privire la anularea actului constatator nr.21 din 16 ianuarie 2009 a indicat că organul vamal nu a solicitat de la agentul economic sau brokerul vamal să prezinte documente suplimentare. Instanța de apel eronat a concluzionat că acțiunile sale ca broker vamal din anul 2008 cad sub incidența prevederilor art.1398 Codul civil, art.162 Codul vamal.

La depunerea declarației vamale nr.3027 I 58523 din 05 decembrie 2008 societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată fiind responsabilă financiar a achitat prealabil plățile vamale, iar ulterior Biroul Vamal Chișinău acționînd în baza art.129 alin.(7) Codul vamal și ordinului Serviciului Vamal nr.92 din 27 aprilie 2009 a luat toate măsurile necesare pentru încasarea obligației vamale de la plătitorul vamal fiind întocmit la 16 ianuarie 2009 actul constatator nr.21. Pentru apariția răspunderii delictuale este necesară constatarea existenței prejudiciului, faptei ilicite, raportului cauzal dintre faptă și prejudiciu. Majorarea valorii în vamă este rezultatul îndeplinirii de organul vamal a obligațiilor sale prevăzute de legislația vamală și această condiție nu poate fi evaluată ca prejudiciu adus societății comerciale ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată în urma executării obligațiilor de broker vamal.

Conform art.8 Legea cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997, autoritatea vamală este unicul organ abilitat cu putere de stat, care este în drept din propria inițiativă, conducîndu-se de lege, să modifice valoarea în vamă declarată. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. La 30 iulie 2015 societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată a prezentat referință la recursul declarat de întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată, solicitînd respingerea recursului ca inadmisibil.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin încheierea din 16 septembrie 2015 a considerat recursul admisibil fără a prejudicia fondul şi a dispus judecarea acestuia de către completul din 5 judecători. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele 4 invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, și a referinței Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel din 19 februarie 2015 şi menținerea hotărîrii primei instanțe din 20 mai 2014 din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. La 06 aprilie 2015 avocatul Beiu Irina a primit contra semnătură copia deciziei Curții de Apel Chișinău, fapt confirmat prin recipisă (f.d.147).

Prin urmare, recursul declarat de întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată la 28 aprilie 2015 împotriva deciziei instanței de apel din 19 februarie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Din materialele pricinii rezultă că la 01 ianuarie 2008 întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată a încheiat cu societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată contract de prestări servicii nr.28 (f.d.29-31) Conform pct.3.1 al contractului societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată a împuternicit, iar întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată s-a obligat să efectueze în numele și pe contul beneficiarului declararea mărfurilor și unităților de transport, alte operațiuni în domeniul vămuirii, conform procedurii stabilite de legislația Republicii Moldova și Regulamentului cu privire la activitatea Brokerului vamal.

La 05 decembrie 2008 societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată prin intermediul brokerului vamal întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată a depus la Biroul Vamal Chişinău declaraţia vamală primară nr.3027 I 58523 pentru declararea ceai negru, ceai verde în asortiment „AKBAR” (f.d.35). Odată cu declararea mărfii importate a fost declarată şi valoarea acesteia în baza tranzacţiei şi a preţului achitat. Biroul Vamal Chişinău în baza actului constatator nr.21 din 16 ianuarie 2009 a majorat valoarea în vamă a mărfii importate de societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată ceai negru, ceai verde „AKBAR” declarat la 05 decembrie 2008 prin declaraţia vamală nr.3027 I 58523 cu 102110,15 lei (f.d.15).

Societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată nefiind de acord cu actul constatator întocmit de Biroul Vamal Chişinău la 16 ianuarie 2009 a contestat legalitatea acestuia în instanţa de contencios administrativ. 5 Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2011 acțiunea a fost admisă și s-a anulat ca ilegal actul constatator nr.21 din 16 ianuarie 2009 cu privire la recalcularea drepturilor de import și imputarea spre plată 102110,15 lei. Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 01 decembrie 2011 a admis recursul declarat de Biroul Vamal Chișinău, a casat hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2011 și a emis o nouă hotărîre, prin care a respins acţiunea societății comerciale „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată (f.d.10-14).

La 26 martie 2013 societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată s-a adresat întreprinderii cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată cu cerere prealabilă prin care a solicitat transferarea sumei de 102110,15 lei în termen de 30 zile cu titlu de prejudiciu material cauzat în legătură că modul de determinare a valorii în vamă a mărfii, întocmirea declarației vamale precum și calculele, inclusiv plățile vamale a efectuate de declarant, care este responsabil în condițiile legii de aceste acțiuni și urmările survenite (f.d.8). Societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată cu privire la repararea prejudiciului material în sumă de 102110,15 lei, cheltuielilor de judecată în mărime de 80 lei și taxei de stat.

Prima instanță și instanța de apel au emis hotărîrile sus-menționate. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Judecătoria Centru mun.Chișinău a examinat pricina cu aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural şi a emis o hotărîre legală. Conform pct.47 al Regulamentului cu privire la activitatea brokerului vamal şi a specialistului în domeniul vămuirii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1290 din 09 decembrie 2005, brokerul vamal, în exercitarea atribuţiunilor sale, are ca principală obligaţie asigurarea, în faţa organelor vamale, a respectării legislaţiei vamale şi fiscale pentru operaţiunile efectuate în numele agenţilor economici.

De asemenea, el răspunde solidar cu agentul economic, în condiţiile prevăzute de Codul vamal, de obligaţiile privind achitarea drepturilor de import sau de export, şi altor plăţi aferente prolongării termenului de achitare. Din sensul normei de drept citate rezultă că obligația principală a brokerului vamal este asigurarea, în faţa organelor vamale, a respectării legislaţiei vamale şi fiscale pentru operaţiunile efectuate în numele agenţilor economici.

Biroul Vamal Chișinău prin răspunsul nr.285 din 17 ianuarie 2014 a comunicat avocatului Beiu Irina că în rezultatul analizei informațiilor din modulul ANTIFRAUDĂ al Serviciului Vamal nu au fost întocmite procese-verbale privind încălcarea regulilor vamale în privința întreprinderii cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată în calitate de broker vamal și a persoanei fizice Marcov Natalia, specialist în domeniul vămuirii, în legătură cu întocmirea actului constatator nr.21 din 16 ianuarie 2009 față de agentul economic 6 societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată privind majorarea valorii în vamă, DV nr.3027I58523 din 05 decembrie 2008 (f.d.42).

Societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată în plîngerea adresată Serviciului Vamal la 16 decembrie 2008 a indicat că nu este de acord cu determinarea valorii în vamă a mărfii, s-a adresat brokerului vamal întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată să perfecteze marfa sub eliberarea condiționată și a prezentat garanția bancară (f.d.36). Așadar, societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată cunoștea despre acțiunile Biroului Vamal Chișinău, a prezentat din propria inițiativă garanția bancară, fapt ce nu poate fi imputat brokerului vamal întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată.

Biroul Vamal Chișinău prin răspunsul nr.09-4/1217 din 20 februarie 2009 a comunicat societății comerciale „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată că documentele prezentate nu corespund cerințelor pct.13, 14 și 15 al Regulamentului privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor introduse pe teritoriul Republicii Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.600 din 14 mai 2002 (f.d.37).

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 01 decembrie 2011 a stabilit că în cadrul efectuării controlului, corect a fost constatat că actele prezentate de societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată nu au fost veridice și nu corespund nivelului valorii de producție, fapt ce a dus la diminuarea drepturilor de import, respectiv la emiterea actului constatator nr.21 din 16 ianuarie 2009, prin care organul vamal a luat decizia de aplicare a metodei 6 de rezervă, luîndu-se ca bază valoarea tranzacției cu marfă similară, care s-a aplicat din cauza imposibilității utilizării metodelor precedente.

În conformitate cu art.123 alin.(2) şi art.254 alin.(3) Codul de procedură civilă, faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sînt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane. După ce hotărîrea rămîne irevocabilă, părţile şi ceilalţi participanţi la proces, precum şi succesorii lor în drepturi, nu pot înainta o nouă cerere de chemare în judecată cu aceleaşi pretenţii şi în acelaşi temei, nici să contesteze în alt proces faptele şi raporturile juridice stabilite în hotărîrea judecătorească irevocabilă.

Hotărîrea judecătorească confirmă incontestabil că societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată nu a prezentat acte veridice, fapt ce a dus la diminuarea drepturilor de import, respectiv la emiterea actului constatator nr.21 din 16 ianuarie 2009 și nu din cauza neonorării obligațiilor brokerului vamal întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată. 7 Conform art.602 alin.(1) și (2) Codul civil, în cazul în care nu execută obligaţia, debitorul este ţinut să-l despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă. Neexecutarea include orice încălcare a obligaţiilor, inclusiv executarea necorespunzătoare sau tardivă.

Articolul 603 alin.(1) și (2) Codul civil prevede că debitorul poartă răspundere numai pentru dol (intenţie) sau culpă (imprudenţă sau neglijenţă) dacă legea sau contractul nu prevede altfel sau dacă din conţinutul sau natura raportului nu reiese altfel. Este nulă orice stipulaţie care îl eliberează anticipat pe debitor de răspundere în caz de dol sau culpă gravă.

Potrivit pct.5.3.1 și 5.3.2 ale contractului de prestări servicii nr.28 din 01 ianuarie 2008, societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată s-a obligat să pună la dispoziţia brokerului vamal întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată documentele necesare vămuirii și să asigure ca marfa să fie însoțită de documentele autentice și verificate prevăzute de legislația în vigoare (conform Hotărîrii Guvernului nr.600 din 14 mai 2002). Să asigure autenticitatea documentelor și datelor privitor la denumirea, valoarea facturală, valoarea în vamă, cantitatea, originea mărfurilor, unităților de transport supuse vămuirii, perfectarea lor în conformitate cu cerințele organelor vamale, corespunderea mărfurilor și unităților de transport documentelor de însoțire.

Punctele 8.1 și 8.2 al aceluiași contract prevăd că părțile sunt responsabile pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea parțială a obligațiunilor condițiilor contractului încheiat în conformitate cu legislația Republicii Moldova. Prestatorul nu este responsabil asupra imposibilității realizării obiectului acestui contract, prejudiciului adus beneficiarului datorate cauzelor generate de beneficiar (încălcarea reglementărilor vamale, documente incomplete sau incorecte, date neautentice, neachitarea plăților obligatorii etc), pentru modificarea valorii în vamă a mărfurilor declarate, la inițiativa colaboratorilor vamali. Întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată la depunerea declarației nr.3027I58523 din 05 decembrie 2008 a anexat documentele prezentate de societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată.

Societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată în calitate de proprietar a mărfurilor importate este responasabil de veridicitatea documentelor și nu recurentul ca specialist în domeniul vămuirii. Instanța de apel nu a ținut cont de aceste circumstanțe și eronat a concluzionat că întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată nu și-a onorat pe deplin obligațiunile în exercitarea atribuțiilor și sarcinilor impuse de legislație, fiind responsabil pentru suma achitată suplimentar. Capitolul XXXIV din Codul civil prevede obligaţii care se nasc din cauzare de daune. 8 Conform art.1399 Codul civil, prevederile prezentului capitol se aplică şi în cazul prejudiciului cauzat în raporturile contractuale, cu excepţia situaţiilor în care se aplică prevederi referitoare la răspunderea debitorului pentru neexecutarea contractului şi reglementări speciale pentru anumite raporturi contractuale.

Prin urmare, instanța de apel greșit a aplicat prevederile art.1398 Codul civil la soluționarea litigiului. Or, societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată prin prezenta cerere de chemare în judecată solicită repararea prejudiciului material cauzat în legătură cu executarea necorespunzătoare de către brokerul vamal întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată a obligațiilor contractuale ce au dus la achitarea suplimentară a sumei de 102110,15 lei, dar nu în legătură cu faptul că a acționat ilicit. În conformitate cu art.94 alin.(1) și (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată.

Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. Prevederile alin.(1) şi (2) se aplică şi la repartizarea între părţi a cheltuielilor de judecată în instanţă de apel, în instanţă de recurs şi în cadrul revizuirii. În conformitate cu art.96 alin.(1) și (1') Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Cheltuielile menţionate la alin.(1) se compensează părţii care a avut cîştig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.

Dat fiind că acţiunea a fost respinsă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a compensa cheltuielile de judecată suportate de întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată. Prin ordinul de plată nr.85 din 23 aprilie 2015 se confirmă că întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată a achitat taxa de stat pentru judecare pricinii în ordine de recurs în mărime de 1532 lei (f.d 151). Din factura de plată nr.1856382 din 10 decembrie 2014 rezultă că întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată a achitat onorariul pentru serviciile de asistență juridică prestate de către Cabinetul Avocatului „Beiu Irina” în instanța de apel în sumă de 1400 lei (f.d.126).

La 12 decembrie 2014 avocatul Beiu Irina a prezentat în interesele întreprinderii cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată referință la apelul declarat de societatea comercială „Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată (f.d.122-124). Potrivit proceselor-verbale ale şedinţelor de judecată, avocatul Beiu Irina a participat la 2 şedinţe de judecată în instanța de apel. 9 Prin urmare, plata efectuată de întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată avocatului Beiu Irina este reală şi rezonabilă. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chișinău a interpretat eronat normele de drept material şi a apreciat arbitrar probele administrate, iar hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 20 mai 2014 este legală şi întemeiată, adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu verificarea şi aprecierea probelor administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) f), alin.(3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de întreprinderea cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată.

Se casează decizia Curţii de Apel Chișinău din 19 februarie 2015 și se menține hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 20 mai 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată împotriva întreprinderii cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată. Se încasează de la societatea comercială ”Casa Ceaiului” societate cu răspundere limitată în beneficiul întreprinderii cu capital străin „Cecconi Internațional” societate cu răspundere limitată cheltuielile de judecată în mărime de 2932 (două mii nouă sute treizeci și doi) lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Liliana Catană Sveatoslav Moldovan 10