2ac-197/15 — Constatarea încălcării termenului de furnizare a informației

dosarul nr. 2ac-197/15 ÎNCHEIERE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî, Galina Stratulat examinând cererea Preşedintelui Curţii de Apel Chişinău – Ion Pleşca privind strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 11 mai 2015 Marina Anton a depus cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui Curții Supreme de Justiție, Mihai Poalelungi, cu privire la constatarea încălcării de către Preşedintele Curţii Supreme de Justiție, Mihai Poalelungi, a termenului prevăzut de art. 16 a Legii privind accesul la informație de furnizare a informației solicitate prin cererea din 25 martie 2015 înregistrată sub nr. 283/1; obligarea pîrîtului de a furniza informații în formă scrisă privind următoarele: - dacă Preşedintele Curţii Supreme de Justiție, Mihai Poalelungi, a convocat judecătorul Marina Anton la sediul CSJ în perioada 20.01.2015-27.01.2015 în legătură cu examinarea de către aceasta a cauzei Baleca Oxana către Chirtoca Vadim, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Rezina, solicitînd demisia din proprie inițiativă a magistratului Marina Anton; - dacă au fost discutate de către Preşedintele Curţii Supreme de Justiție, Mihai Poalelungi,

cu judecătorul Marina Anton a condițiilor demisiei din funcția de judecător și consecințele refuzului acesteia de a renunța la funcția de judecător. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 24 iunie 2015, a fost respinsă acțiunea. La 01 iulie 2015 Marina Anton a declarat apel la Curtea de Apel Chişinău împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 24 iunie 2015. La 17 august 2015 Preşedintele Curţii de Apel Chişinău – Ion Pleşca, a înaintat Curţii Supreme de Justiţie cerere privind strămutarea pricinii la o altă instanţă, pe motiv că apelanta Marina Anton activează în calitate de judecător al Curții de Apel Chişinău şi în scopul evitării suspecţiunilor în nepărtinitatea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, a solicitat strămutarea pricinii pentru soluţionare la o altă Curte de Apel.

Studiind cererea de strămutare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Or, din materialele pricinii rezultă că apelanta Marina Anton prin cererea de apel contestă legalitatea hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 24 iunie 2015 în instanța ierarhic superioară competentă - Curtea de Apel Chișinău, în cadrul căreia Marina Anton activează în calitate de judecător. Respectiv, examinarea pricinii date la Curtea de Apel Chişinău ar putea ştirbi nepărtinitatea judecătorilor din instanţa vizată şi de calitatea participanţilor la proces, în speţă a apelantei Marina Anton. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Raportînd prevederile legale menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta dosarul la o altă instanţă de judecată, la Curtea de Apel Bălți, pentru a dispărea dubiile care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău la examinarea pricinii date.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Marina Anton împotriva Președintelui Curții Supreme de Justiție, Mihai Poalelungi, cu privire la constatarea încălcării de către pîrît a termenului de furnizare a informației solicitate prin cererea din 25 martie 2015 înregistrată sub nr. 283/1, precum și obligarea pîrîtului de a furniza informații în formă scrisă, pentru examinarea apelului declarat la Curtea de Apel Bălți, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 43, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Se admite cererea de strămutare a pricinii înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Chişinău – Ion Pleşca.

Se strămută pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Marina Anton împotriva Președintelui Curții Supreme de Justiție, Mihai Poalelungi, cu privire la constatarea încălcării de către pîrît a termenului de furnizare a informației solicitate prin cererea din 25 martie 2015 înregistrată sub nr. 283/1, precum și obligarea pîrîtului de a furniza informații în formă scrisă, pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Galina Stratulat