2rac-339/15 — Încasarea datoriei şi a penalităţii

Judecătoria Rîşcani Dosarul nr.2rac-339/15 Mun. Chişinău Judecător: O. Melniciuc Curtea de Apel Chişinău Judecători: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către SA „TERMOCOM” în procedura falimentului, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” împotriva SA „Termocom” în procedura planului privind încasarea datoriei şi penalităţii de întârziere, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015, CONSTATĂ : La 04.12.2013 SA „Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” (SA „CET-2”) s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SA ”Termocom” în procedura falimentului, solicitând încasarea din contul SA „Termocom” în procedura falimentului în beneficiul SA „CET-2” a datoriei în sumă de 217 749 371,98 lei; penalităţilor în sumă de 11 460 925.67 lei, precum şi a tuturor cheltuielilor suportate în legătură cu examinarea pricinii.

În motivarea cererii a indicat, că în temeiul contractului nr.l din 14.03.2011, pentru livrarea energiei termice în apă caldă şi apei de adaos pentru reţeaua termică, în perioada ianuarie-octombrie 2013, SA ”Centrala Electrică cu Termoficare nr.2”, în calitate de furnizor, a livrat SA „Termocom” în procedura falimentului, energie termică în apă caldă şi apă de adaos pentru reţeaua termică, iar în temeiul contractului nr.47/17-9/13 din 10.06.2013 a efectuat testarea la presiune a reţelelor magistrale ale circuitului SA „Centralei Electrică cu Termoficare nr.2”, în vara anului 2013, fapt ce se confirmă prin facturile fiscale. SA „Termocom” în procedura falimentului nu a achitat în plină măsură şi în termenii stabiliţi energia termică pentru apă caldă şi apă de adaos pentru reţeaua termică, livrate în perioada ianuarie- octombrie 2013, conform contractului nr.l din 14.03.2011 şi serviciile efectuate conform contractului nr.47/17-9/13 din 10.06.2013.

La 31.10.2013, datoria SA „Termocom” în procedura falimentului către SA „CET-2”, pentru energia termică 1 pentru apa caldă şi apă de adaos pentru reţeaua termică livrată în perioada ianuarie- octombrie 2013 în baza contractului nr.l din 14.03.2011 şi serviciile efectuate conform contractului nr.47/17-9/13 din 10.06.2013 constituie 217 749 371,98 lei. Neexecutarea corespunzătoare de către SA „Termocom” în procedura falimentului a obligaţiunilor contractuale de plată agravează situaţia financiară a SA „CET-2”, ceea ce duce la imposibilitatea de a-şi îndeplini în măsura cuvenită a obligaţiilor de plată pentru gazele naturale. În conformitate cu art.624 şi art.625 Cod Civil şi pct. pct. 4.2; 6.2 din contractul nr. l din 14.03.2011 pentru livrarea energiei termice în apă caldă şi apei de adaos pentru reţeaua termică SA „CET-2” a calculat penalitatea SA”Termocom” în procedura falimentului pentru perioada 01.06.2013-31.10.2013 în sumă de 11 460 925,67 lei.

Menţionează reclamantul că pîrîtului i-a fost expediată la 31.07.2014, pretenţia nr.20j/1531 din 22.11.2013 cu solicitarea de a stinge datoria respectivă, însă aceasta nu a fost satisfăcută. Reclamantul SA „CET-2” a înaintat o cerere de concretizare a pretenţiilor din cererea de chemare în judecată, prin care a solicitat încasarea din contul SA ’’Termocom” în procedura falimentului în beneficiul SA ”CET-2” a datoriei în sumă de 186 749 371,98 lei; a penalităţii în sumă de 11 460 925,67 lei, calculată pentru perioada 01.06.2013 - 31.10.2013, precum şi încasarea tuturor cheltuielilor suportate în legătură cu examinarea pricinii (f.d. 199-200). Prin hotărârea Judecătoriei Râşcani, mun.

Chişinău din 15.08.2014 a fost admisă parţial acţiunea, dispunându-se încasarea de la SA ”Termocom” în procedura planului, în beneficiul SA „Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” datoria în sumă de 186 749 371,98 lei, pentru energia apă caldă şi apă în adaos pentru reţeaua termică livrată în perioada 01.01.2013 - 31.10.2013 şi serviciile efectuate conform contractului nr.47/17-9/13 din 10.06.2013, în rest pretenţiile din cererea de chemare în judecată s-au respins. S-a încasat de la SA ”Termocom” în procedura planului, în beneficiul statului cheltuielile de judecată sub forma cheltuielilor privind achitarea taxei de stat neachitată de reclamant la depunerea acţiunii în mărime de 50 000 lei, cu amânarea încasării taxei de stat nominalizată pe un termen de până la 6 luni din data adoptării de către instanţa de judecată a hotărârii.

La 12.09.2014 SA „Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 15.08.2014 în partea respingerii cerinţei SA „CET-2” privind încasarea din contul SA „Termocom” în beneficiul SA „CET-2” a penalităţii în sumă de 11 460 925,67 lei, calculată pentru perioada de 01.06.2013-31.10.2013, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cerinţa SA”CET-2” privind încasarea din contul SA „Termocom” în beneficiul SA „CET- 2” a penalităţii în sumă de 11 460 925,67 lei, calculată pentru perioada de 01.06.2013 - 31.10.2013 să fie admisă integral. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015 s-a respins apelul 2 declarat de către SA „Centrala Electrică cu Termoficare nr.2”şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 15.08.2014. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate. Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată.

Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel SA „TERMOCOM” în procedura falimentului a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi hotărîrea instanţei de fond din 15.08.2014 în legătură cu achitarea reciprocă, pronunţînd o nouă hotărîre privind respingerea cererii SA „CET - 2” ca nefondată în legătură cu stingerea creanţei prin achitarea reciprocă, odată cu înstrăinarea subansamblului funcţional, în temeiul contractului de vînzare – cumpărare nr. 1 din 21 noiembrie 2014. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat neaplicarea normelor de drept material şi procedural pertinente cauzei. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 358 alin. (1) CPC, hotărîrile pronunţate în prima instanţă de judecătorii pot fi atacate cu apel la curţile de apel de drept comun. La caz se constată că, prin hotărârea Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 15.08.2014 a fost admisă parţial acţiunea, dispunându-se încasarea de la SA ”Termocom” în procedura planului, în beneficiul SA „Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” datoria în sumă de 186 749 371,98 lei, pentru energia apă caldă şi apă în adaos pentru reţeaua termică livrată în perioada 01.01.2013 - 31.10.2013 şi serviciile efectuate conform contractului nr.47/17-9/13 din 10.06.2013, în rest pretenţiile din cererea de chemare în judecată s-au respins.

S-a încasat de la SA ”Termocom” în procedura planului, în beneficiul statului cheltuielile de judecată sub forma cheltuielilor privind achitarea taxei de stat neachitată de reclamant la depunerea acţiunii în mărime de 50 000 lei, cu amânarea încasării taxei de stat nominalizată pe un termen de până la 6 luni din data adoptării de către instanţa de judecată a hotărârii. La 12.09.2014 SA „Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 15.08.2014 în partea respingerii cerinţei SA „CET-2” privind încasarea din contul SA „Termocom” în beneficiul SA „CET-2” a penalităţii în sumă de 11 460 925,67 lei, calculată pentru perioada de 01.06.2013-31.10.2013, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cerinţa SA”CET-2” privind încasarea din contul SA „Termocom” în beneficiul SA „CET- 3 2” a penalităţii în sumă de 11 460 925,67 lei, calculată pentru perioada de 01.06.2013 - 31.10.2013 să fie admisă integral.

La acest segment se va remarca că împotriva decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015, a înaintat apel SA „CET-2”, însă SA ”Termocom” în procedura planului nu a contestat hotărîrea instanţei de fond, dar la 04.06.2015 a înaintat cerere prin care a solicitat corectarea greşelilor şi omisiunilor din decizia instanţei de apel din 03.06.2015, exprimîndu-şi dezacordul cu decizia dată. Însă, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2015 s-a respins cererea înaintată de SA „TERMOCOM” în procedura falimentului ca fiind neîntemeiată.

Prin urmare, se menţionează că SA „TERMOCOM” în procedura falimentului n-a contestat hotărârea primei instanţe cu apel, respectiv ultimul nu este în drept să declare recurs nici împotriva deciziei instanţei de apel, prin care hotărârea primei instanţe a fost menţinută, or art. 429 alin. (4) CPC, direct statuează că nu pot fi atacate cu recurs hotărârile în a căror privinţă persoanele indicate la art.430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac. În asemenea împrejurări, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SA „TERMOCOM” în procedura falimentului inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), art. 433 lit. a), c), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către SA „TERMOCOM” în procedura falimentului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” împotriva SA „Termocom” în procedura planului privind încasarea datoriei şi penalităţii de întârziere. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul /semnat/ Iulia Sîrcu Judecătorii /semnat/ Iurie Bejenaru /semnat/ Iuliana Oprea Copia corespunde originalului Iuliana Oprea 4