2r-698/15 — Constatarea încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil

prima instanţă O. Cernei dosarul nr.2r-698/15 instanţa de apel D. Manole, S. Arnaut, E. Fistican DECIZIE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Ion Druţă, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Anatolii Jurcov, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Anatolii Jurcov împotriva Ministerului Justiţiei cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare a cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Anatolii Jurcov, c o n s t a t ă: La 07 mai 2013, Anatolii Jurcov a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare a cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii Anatolii Jurcov a indicat că la 19 noiembrie 2012, a expediat în adresa Curţii de Apel Chişinău o cerere de apel depusă împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîbniţa din 01 noiembrie 2012. La fel, a indicat că pînă la depunerea prezentei cereri de chemare în judecată, cererea de apel depusă asupra hotărîrii Judecătoriei Rîbniţa din 01 noiembrie 2012, a fost examinată. Consideră că Anatolii Jurcov faptul dat o tergiversare intenţionată, vădit ilegală a examinării cauzei şi o încălcare iminentă la dreptului la un proces echitabil. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 06 august 2013, cererea de chemare în judecată înaintată de Anatolii Jurcov împotriva Ministerului Justiţiei cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil şi repararea prejudiciului moral a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2013 a fost respins apelul declarat de către Anatolii Jurcov şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 06 august 2013. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014 a fost admis recursul declarat de către Anatolii Jurcov, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2013 cu restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel, în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2014 a fost admis apelul declarat de către Jurcov Anatolii, casată integral hotărîrea Judecătoriei Buiucani, 2 mun. Chişinău din 06 august 2013, cu restituirea cauzei spre rejudecare în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecată.

Prin urmare, Anatolii Jurcov a solicitat constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei şi repararea prejudiciului moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 13 noiembrie 2014, acţiunea lui Anatolii Jurcov împotriva Ministerului Justiţiei cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea a cauzei în termen rezonabil şi repararea prejudiciului moral a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Anatolii Jurcov şi i s-a explicat apelantului că dacă nu va prezenta cererea de apel motivată în termenul acordat pînă la data de 19 martie 2015, ora 14.30 cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015 a fost respins apelul declarat de către Anatolii Jurcov şi a fost menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău. La 24 iunie 2015, Anatolii Jurcov a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 31 martie 2015, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecată. În motivarea recursului a indicat că prin încheierea contestată, instanţa de apel îi încalcă dreptul de acces la justiţie. A mai indicat că cu încheierea instanţei de apel a făcut cunoştinţă la 16 iunie 2015, motiv din care solicită repunerea în termenul de atac. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Din materialele dosarului rezultă că recurentul Anatolii Jurcov a recepţionat copia încheierii instanţei de apel din 31 martie 2015 la 16 iunie 2015, fapt confirmat prin plicul anexat la cererea de recurs (f. d. 189 verso), şi prin urmare recursul depus la 24 iunie 2015 este depus în termenul prevăzut de lege. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Pe parcursul examinării pricinii s-a stabilit că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 13 noiembrie 2014 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 05 decembrie 2014 Anatolie Jurcov a declarat apel nemotivat, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. 3 În conformitate cu art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Iar, art. 365 alin. (1) lit. d) şi e) CPC prevede că în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susţinerea apelului. Astfel, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 31 martie 2015 nu a dat curs cererii de apel şi a acordat apelantului termen pentru depunerea apelului motivat pînă la 19 mai 2015, ora 14.30, în caz daca nu va înlătura neajunsurile indicate în termen cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate actele va fi restituită. La 24 iunie 2015, Anatolii Jurcov a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu restituirea pricinii spre rejudecare.

Pe cînd la 16 iunie 2015, Curtea de Apel Chişinău a examinat fondul pricinii, respingînd apelul declarat de Anatolii Jurcov cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Anatolii Jurcov este neîntemeiat şi urmează a fi respins, deoarece este depus după emiterea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015, adică după examinarea apelului în fond. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Anatolii Jurcov şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Anatolii Jurcov. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a lui Anatolii Jurcov împotriva Ministerului Justiţiei cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare a cauzei în termen rezonabil, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Ion Corolevschi judecătorul Judecătorii Ion Druţă Oleg Sternioală