2ac-201/15 — Obligarea furnizării informaţiei

dosarul nr. 2ac-201/15 ÎNCHEIERE 23 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Ion Druţă, Ion Sternioală examinând demersul Preşedintelui Curţii de Apel Chişinău cu privire la strămutarea judecării cauzei la o altă instanţă de acelaşi grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii individuale ,,Cerempei Marina” împotriva judecătorului Curţii de Apel Chişinău, Elena Cobzac, ÎPC ,,Icam” societate pe acţiuni şi Băncii comerciale ,,Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni cu privire la obligarea furnizării informaţiei, c o n s t a t ă: La 10 iunie 2015, ÎI ,,Cerempei Marina” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva judecătorului Curţii de Apel Chişinău, Elena Cobzac, ÎPC ,,Icam” SA şi BC ,,Moldova-Agroindbank” SA cu privire la obligarea furnizării informaţiei.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 iunie 2015 a fost refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de către ÎI „Cerempei Marina”, fiind menţionat că refuzul de a primi cererea exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi reclamant, cu aceeaşi acţiune împotriva aceluiaşi pîrît, cu acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri. La 24 iunie 2015, ÎI „Cerempei Marina” a depus o cerere de recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii spre judecare în fond în primă instanţă. La 24 august 2015, Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, prin prisma art. 43 CPC, a transmis pricina civilă nominalizată la Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea chestiunii privind strămutarea pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad, invocând că în speţă, pârâta Elena Cobzac activează în calitate de judecător în cadrul Curţii de Apel Chişinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite demersul înaintat de către Preşedintele Curţii de Apel Chişinău şi de a strămuta pricina la Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea recursului din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

Sub acest aspect, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că demersul cu privire la strămutarea pricinii înaintat de către Preşedintele Curţii de Apel Chişinău este întemeiat, or, la caz, s-a constatat că judecătorul Curții de Apel Chişinău, Elena Cobzac în prezentul litigiu are calitatea procesuală de pârât, iar Curtea de Apel Chişinău este instanța competentă în examinarea recursului declarat de către ÎI „Cerempei Marina” împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 15 iunie 2015. În asemenea circumstanţe, Curtea de Apel Chişinău nu poate examina legalitatea şi temeinicia actelor instanței de fond, emise în pricina civilă în care în calitate de pârât figurează judecătorul acestei instanțe, or, conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, instanţa trebuie să fie imparțială, iar imparțialitatea, în mod normal, denotă absenţa prejudecății sau părtinirii, existenţa sau absenţa acesteia putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono şi Profesorii Prometeişti contra Moldovei).

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, prin prisma art. 43 alin. (4) CPC, care statuează expres că strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs, consideră necesar de a strămuta pricina la Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea recursului. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) şi alin. (4), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite demersul de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad înaintat de către Preşedintele Curţii de Apel Chişinău.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii individuale ,,Cerempei Marina” împotriva judecătorului Curţii de Apel Chişinău, Elena Cobzac, ÎPC „Icam” societate pe acţiuni şi Băncii comerciale ,,Moldova- Agroindbank” societate pe acţiuni cu privire la obligarea furnizării informaţiei se strămută la Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea recursului. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Ion Corolevschi judecătorul Judecătorii Ion Druţă Oleg Sternioală