2ac-189/15 — Obligarea recalculării pensiei

dosarul nr. 2ac-189/15 ÎNCHEIERE 16 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinînd chestiunea cu privire la strămutarea pricinii de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Dinei Rotarciuc împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la obligarea recalculării pensiei, c o n s t a t ă La 30 martie 2015, Rotarciuc Dina a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la obligarea recalculării pensiei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 30 aprilie 2015, acţiunea a fost admisă şi obligată Casa Naţională de Asigurări Sociale să-i recalculeze Dinei Rotarciuc pensia reieşind din salariul de funcţie de 16900 lei pentru perioada anului 2014 şi lunile ianuarie-aprilie a anului 2015. La 19 mai 2015 Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii. La 11 iunie 2015, Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus apel motivat împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 iunie 2015, cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Dinei Rotarciuc împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la obligarea recalculării pensiei a fost ridicată de la examinare în ordine de apel şi transmisă Curţii Supreme de Justiţie pentru determinarea competenţei instanţei ce urmează să examineze cererea de apel declarată de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, drept motiv invocînd că reclamanta Dina Rotarciuc activează în calitate de judecători la Curtea de Apel Chișinău, fapt care ar putea pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor la examinarea cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta pricina spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți, din următoarele considerente.

Conform art. 43 alin. (2) lit. e) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Iar conform art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

După cum rezultă din actele cauzei, înaintînd acţiunea în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale, Dina Rotarciuc a solicitat obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale să-i recalculeze pensia reieşind din salariul de funcţie de 16900 lei pentru perioada anului 2014 şi lunile ianuarie-aprilie a anului 2015. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că în pricina dată sunt prezente premisele ce generează strămutarea pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad, motivul fiind că reclamanta în cauza respectivă este Dina Rotarciuc, care activează în calitate de judecător în cadrul Curţii de Apel Chişinău şi din aceste considerente există bănuieli că la soluţionarea pricinii nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de calitatea participanţilor la proces, fiind pusă la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău.

Pentru considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesară strămutarea pricinii civile la cererea de chemare a Dinei Rotarciuc împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la obligarea recalculării pensiei, pentru examinarea cererii de apel, la Curtea de Apel Bălți, ca fiind instanța de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curții de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Se admite demersul de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad, înaintat de Curtea de Apel Chişinău.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Dinei Rotarciuc împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la obligarea recalculării pensiei, se strămută pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Bălţi. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari