2ra-2150/15 — Cu privire la partajarea averii proprietate comuna în devălmășie

dosarul nr.2ra-2150/15 prima instanţă – Șt. Starciuc instanţa de apel – Gh. Eni, V. Movilă, N. Bondarenco ÎNCHEIERE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către avocatul Gantea Vasile în interesele recurentului Ixari Sergiu, adoptată în pricina civila la cererea de chemare în judecată depusă de Ixari Inga împotriva lui Ixari Sergiu cu privire la împărțirea în natură a apartamentului proprietate comună în devălmășie, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 07 aprilie 2015 prin care s-a admis apelul declarat de Ixari Sergiu, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 09 septembrie 2014, fiind adoptată o hotărîre nouă de admitere parțială a pretențiilor, c o n s t a t ă: La data de 25 mai 2012 reclamanta Ixari Inga a depus la Judecătoria Cantemir o cerere de chemare în judecată împotriva lui Ixari Sergiu cu privire la partajarea în natură a bunului imobil dobîndit în timpul căsătoriei, apartamentul nr. 16 de pe str. Basarabia nr.5 or.

Cantemir. În motivarea pretenției sale, reclamanta a indicat că în anul 1996 a încheiat căsătoria cu pîrîtul Ixari Sergiu, și din căsătorie au un copil comun-fiul minor Ixari Daniel, născut la 26 iulie 1997. Pe parcursul căsătoriei în anul 2001 soții Ixari au procurat apartamentul nr. 16 situat pe str. Basarabia nr.5 or. Cantemir. Din motivul că viața în comun nu a mai fost posibilă, căsătoria a fost desfăcută la 10 octombrie 2007, după care pîrîtul i-a interzis reclamantei și copilului lor minor de a locui în apartament, dînsa fiind nevoită să locuiască la părinții săi în s. Leca, rnul Cantemir. Copilul se află la întreținerea reclamantei din anul 2007. În drept, acțiunea este întemeiată pe prevederile art. 166 Codul de procedură civilă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 09 septembrie 2014 a fost admisă acțiunea reclamantului Ixari Inga și s-a hotărît: 1 Se partajează averea comună a foștilor soți Ixari Inga și Ixari Sergiu, dobîndită în timpul căsătoriei ce se referă la apartamentul nr. 16 situat pe str. Basarabia nr.5 or. Cantemir, atribuind: - reclamantei Ixari Inga I parte din apartament, conform variantei divizării, ce se referă: camera locativă nr. 80 -15,4 m2, balcon s -0,8m2, cu costul 7,639 lei, ceea ce constituie ½ cotă-parte din imobil; - pîrîtului Ixari Sergiu partea II-a din apartament, conform variantei divizării, ce se referă: camera locativă nr. 23-13,3 m2, cu costul 62,72 lei, ceea ce constituie ½ cotă- parte din imobil; - coridorul nr.27-9,0 m2, bucătăria nr. 81-7,3 m2, camera de baie nr. 20-2,8 m2, veceul nr.21-1,1,m2, cămară nr.22-1,9 m2 nu se divizează și nu se supun partajării, și rămîn în folosință comună.

S-a încasat din contul lui Ixari Sergiu în beneficiul statului suma de 229,17 lei cu titlu de taxă de stat, de la plata căreia reclamanta a fost scutită. Prin decizia Curții de Apel Cahul din 07 aprilie 2015 s-a admis apelul declarat de Ixari Sergiu, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 09 septembrie 2014, fiind adoptată o hotărîre nouă de admitere parțială a pretențiilor reclamantei Ixari Inga. S-a împărțit averea comună în devălmășie a foștilor soți Ixari Sergiu și Ixari Inga, atribuindu-le fiecăruia cîte ½ cotă-parte ideală din bunul imobil apartament nr. 16, str. Basarabiei nr.5 or, Cantemir, cu suprafața totală de 51,6 m2, număr cadastral 210110001801016. În rest, în partea împărțirii apartamentului în natură, acțiunea s-a respins fiind neîntemeiată.

La 09 iulie 2015 avocatul Gantea Vasile în interesele recurentului Ixari Sergiu a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 07 aprilie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel și a hotărîrii instanței de fond, cu pronunțarea unei hotărîri noi prin care cererea reclamantei să fie respinsă ca nefondată. În motivarea recursului avocatul recurentului a indicat că, concluziile expuse de instanțele de apel și de fond sunt nefondate și ilegale, contradictorii cu circumstanțele cauzei și probele administrate, sunt unilaterale, iar la adoptarea lor instanțele au aplicat o lege care nu trebuia aplicată.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Conform avizelor de recepție anexate la materialele dosarului rezultă că, copia deciziei redactate a instanţei de apel din 07 aprilie 2015 a fost expediată în adresa participanților la 15 iunie 2015, recepționată la 23 iunie 2015 (f.d.91,92), astfel că recursul se consideră declarat în termen. 2 Verificând încadrarea în prevederile legii a recursului declarat de avocatul Gantea Vasile în interesele lui Ixari Sergiu pe baza materialelor din dosar, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. Potrivit art.8 alin.(1) Cod de procedură civilă, părţile, alţi participanţi la proces au dreptul să fie asistaţi în judecată de către un avocat ales ori desemnat de coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Naţional pentru Asistenţă Juridică Garantată de Stat sau de un alt reprezentant, în cazurile prevăzute de prezentul cod.

În conformitate cu art.75 alin.(1) Codul de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. În conformitate cu art.80 alin.(7) Codul de procedură civilă, împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat. Conform art. 60 alin. (2) Legea cu privire la avocatură nr. 1260-XV din 19 iulie 2002, împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidenţă. Conţinutul, forma şi modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.

Conform pct. 2 şi 6 din Hotărîrea nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului şi modului de utilizare a mandatului avocatului şi al avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului şi al avocatului stagiar sînt documente de strictă evidenţă, care confirmă împuternicirile acestora în instanţa de judecată. Conform pct. 8 din Hotărîrea nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului şi modului de utilizare a mandatului avocatului şi al avocatului stagiar, împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar în procesul civil, stabilite conform art.81 din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului sau, după caz, în procura întocmită la cererea clientului, în modul stabilit de lege.

În conformitate cu art.81 Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a semna cererea şi de a o depune în judecată, de a strămuta pricina la o judecată arbitrală, de a renunţa total sau parţial la pretenţiile din acţiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenţii, de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii, de a o recunoaşte, de a încheia tranzacţii, de a intenta acţiune reconvenţională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eşalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătoreşti, drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Cererea de recurs înaintată de avocatul Gantea Vasile în interesele recurentului Ixari Sergiu a fost semnată de avocat și sigilată cu ștampila acestuia. 3 În conformitate cu art.437 alin.(3) Codul de procedură civilă, în cazul cînd recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. În asemenea circumstanțe, avînd în vedere că unicul document care confirmă împuternicirile avocatului în judecată este mandatul, întocmit în modul corespunzător, iar în actele pricinii nu este anexat mandatul avocatului Gantea Vasile, ce ar atesta împuternicirile acordate de recurent, fiind astfel decăzut din dreptul de a declara recurs în interesele lui Ixari Sergiu împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 07 aprilie 2015 în prezenta pricină.

Mi mult ca atît, conform proceselor verbale ale ședințelor de judecată din cadrul Curții de Apel Cahul din 12 martie 2015 (f.d.80), din 07 aprilie 2015 (f.d.83) se atestă, că avocatul Gantea Vasile, se pretindea a fi reprezentant al apelantului Ixari Sergiu, în lipsa mandatului. În conformitate cu art.433 lit. c) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a declarat recursul nu este în drept să-l declare. În conformitate cu art.440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire la fondul recursului. Astfel, din motivul că avocatul Gantea Vasile a depus cererea de recurs în interesele lui Ixari Sergiu în lipsa împuternicirilor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat necesită să fie considerat inadmisibil. În conformitate cu art.270 şi 433 lit. c) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de avocatul Gantea Vasile în interesele recurentului Ixari Sergiu se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 4