2ri-248/15 — Anularea contractului de fidejusiune

dosarul nr. 2ri-248/15 prima instanţă M. Guzun DECIZIE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, Tamara Chișca-Doneva Judecători Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan Elena Covalenco Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Societatea Comercială ”Bonviatrans” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni ”Vinuri Ialoveni” împotriva Societății Comerciale ”Bonviatrans” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată ”Vinex Victoria” cu privire la anularea contractului de fidejusiune, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 21 ianuarie 2015, prin care a fost anulat contractul de fidejusiune din 09 iulie 2009 încheiat între Societatea pe Acțiuni ”Vinuri Ialoveni”, Societatea Comercială ”Bonviatrans” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea cu Răspundere Limitată ”Vinex Victoria”.

c o n s t a t ă La 17 octombrie 2014, SA ”Vinuri Ialoveni” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC ”Bonviatrans” SRL, intervenient accesoriu SRL ”Vinex Victoria” cu privire la anularea contractului de fidejusiune. În motivarea acțiunii, SA ”Vinuri Ialoveni” a menționat că a încheiat cu SC ”Bonviatrans” SRL contracte de prestare a serviciilor de transport. Față de SC ”Bonviatrans” SRL a fost înregistrată datoria în sumă de 554884,44 lei conform serviciilor prestate în baza contractului nr. 4 din 30 iunie 2005 și 1637,80 dolari SUA în baza contractului nr. 29/2008 din 27 octombrie 2008. La fel a menționat că SC ”Bonviatrans” SRL a depus cerere de chemare în judecată privind încasarea de la SA ”Vinuri Ialoveni” a datoriei în mărime de 554884,44 lei și a penalității.

Astfel, prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 24 septembrie 2008, a fost încasată de la SA ”Vinuri Ialoveni” în beneficiul SC ”Bonviatrans” SRL datoria în mărime de 554884,44 lei, penalitatea în sumă de 85000 lei, cheltuieli de asistență juridică în mărime de 15000 lei și taxa de stat în mărime de 19196,53 lei, iar în total 674080,97 lei. 1 La 09 iulie 2009, SA ”Vinuri Ialoveni” a înaintat un demers către SRL ”Vinex Victoria” cu solicitarea să achite din numele întreprinderii o parte din datorie către creditori, printre care și SC ”Bonviatrans” SRL în mărime de 176725 lei. Prin scrisoarea din 22 iulie 2009, SRL ”Vinex Victoria”, acționar al SA ”Vinuri Ialoveni” a informat că în baza scrisorii din 09 iulie 2009 au fost efectuate transferuri către creditori, printre care și SC ”Bonviatrans” SRL în mărime de 176725 lei.

În privința sumei date a fost încheiat acordul nr. 08 din 02 iulie 2009 cu privire la executarea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 24 septembrie 2008 și contractul de fidejusiune din 09 iulie 2009 între SRL ”Vinex Victoria”, SC ”Bonviatrans” SRL și SA ”Vinuri Ialoveni”. Banii au fost transferați către SC ”Bonviatrans” SRL prin dispoziția de plată nr. 73 din 13 iulie 2009. A mai menționat că la data de 01 octombrie 2010, a fost intentată procedura de insolvabilitate față de SA ”Vinuri Ialoveni”, iar creditorilor a fost acordat termen pentru depunerea cererilor de validare a creanțelor. SC ”Bonviatrans” SRL a înaintat cerere de validare a creanțelor în mărime de 697659,23 lei. La 10 februarie 2011 Curtea de Apel Economică a validat creanțele în cadrul procedurii de insolvabilitate a SA ”Vinuri Ialoveni” în sumă de 589623,20 lei (rangul V) și 125579,96 lei (rangul IV), iar în total 7715203,16 lei.

În urma examinării actelor contabile, a cererii de validare a creanțelor și tabelului de creanțe, s-a constatat că SC ”Bonviatrans” SRL nu a ținut cont de faptul că la data de 13 iulie 2009 a încasat de la SRL ”Vinex Victoria” suma de 176725 lei conform contractului de fidejusiune nr. 14/09 din 09 iulie 2009 și a acordului cu privire la executarea hotărîrii judecătorești și a depus în instanța de insolvabilitate cerere de validare a creanței, pe care a încasat-o. Astfel, deși SC ”Bonviatrans” SRL a încasat suma menționată de la SRL ”Vinex Victoria” întru stingerea creanței SA ”Vinuri Ialoveni”, o parte din datoria SA ”Vinuri Ialoveni” față de SC ”Bonviatrans” SRL, suma de 176725 lei, a fost dublată.

Astfel, a fost creată artificial datoria SA ”Vinuri Ialoveni” față de SC ”Bonviatrans” SRL în mărime de 176725 lei. Menționează că asupra acestui fapt s-a expus și Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției prin Actul din 12 mai 2011, în care se menționează că neargumentat au fost majorate creanțele SA ”Vinuri Ialoveni” cu suma totală de 1973010,44 lei, dintre care cu 176725 lei față de SC ”Bonviatrans” SRL. SA ”Vinuri Ialoveni” solicită anularea contractului de fidejusiune nr. 14/09 din 09 iulie 2009. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21 ianuarie 2015, a fost anulat contractul de fidejusiune din 09 iulie 2009 încheiat între SA ”Vinuri Ialoveni”, SC ”Bonviatrans” SRL și SRL ”Vinex Victoria”.

De la SC ”Bonviatrans” SRL a fost încasată taxa de stat în mărime de 5301,75 lei. La 20 iulie 2015, SC ”Bonviatrans” SRL a declarat recurs împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului, admiterea recursului, casarea hotărîrii contestate cu restituirea pricinii spre 2 rejudecare. Recurentul SC ”Bonviatrans” SRL, în motivarea recursului a menționat că consideră hotărîrea contestată ilegală, nemotivată și neîntemeiată, precum și emisă cu abateri de la legislația în vigoare, prin ce au fost lezate drepturile recurentului. De asemenea, a menționat că a făcut cunoștință cu hotărîrea motivată a instanței de insolvabilitate la 09 iulie 2015, deoarece ședințele de judecată au avut loc în lipsa reprezentantului recurentului și fără înștiințarea acestuia în mod corespunzător.

La fel, a relatat că la data de 17 iunie 2015, prin intermediul oficiului poștal a recepționat citația pe cauza civilă ce se află pe rolul Judecătoriei Rîșcani municipiul Chișinău, depusă de SRL ”Vinex Victoria” împotriva SC ”Bonviatrans” SRL cu privire la restituirea datoriei, în care a fost indicată hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21 ianuarie 2015, prin care contractul de fidejusiune nr. 14/09 din 09 iulie 2009 a fost anulat. Totodată, a invocat că lipsa citării recurentului în ședința instanței de insolvabilitate, s-ar putea datora și de faptul că ÎS ”Poșta Moldovei” nu a expediat în adresa recurentului citațiile și hotărîrile Curții de Apel (în contextul solicitării readresării corespondenței SC ”Bonviatrans” SRL, începînd cu 01 ianuarie 2015 la o altă adresă), acest fapt poate fi confirmat în urma oferirii răspunsului de către ÎS ”Poșta Moldovei”.

Cu referire la fondul cauzei, recurentul a menționat că SA ”Vinuri Ialoveni” intenționat a dus instanța de insolvabilitate în eroare, or în cererea de validare a creanței din 18 noiembrie 2010 de creditorul SC ”Bonviatrans” SRL – debitor SA ”Vinuri Ialoveni”, în valoare de 515299,36 lei și 471,69 dolari SUA, creanța în mărime de 176725 lei indicată în contractul de fidejusiune din 09 iulie 2009, nu a fost inclusă. Or, aceasta a fost achitată de SRL ”Vinex Victoria” către SC ”Bonviatrans” SRL în temeiul contractului de fidejusiune menționat, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 73 din 13 iulie 2009. Intimații SA ”Vinuri Ialoveni” și SRL ”Vinex Victoria”, prin referința depusă au solicitat respingerea cererii SC ”Bonviatrans” SRL privind repunerea în termenul de recurs precum și respingerea recursului ca fiind depus tardiv.

De asemenea, au menționat că au fost întreprinse toate acțiunile legale în vederea citării recurentului la ședințele de judecată. Astfel, instanța de insolvabilitate a expediat pe adresa juridică a SC ”Bonviatrans” SRL citații, prin care a înștiințat partea în proces despre ședințele de judecată pe adresa indicată în extrasul de la Camera Înregistrării de Stat, conform căruia adresa juridică a recurentului este municipiul Chișinău, str. Albișoara 80/6 ap. 104. La fel au relatat că citația din 17 iunie 2015, la care face referire recurentul, a fost expediată în adresa SC ”Bonviatrans” SRL pe aceiași adresă pe care au fost expediate și citațiile instanței de insolvabilitate. Or, SC ”Bonviatrans” SRL nu a recepționat citațiile instanței de insolvabilitate, însă a recepționat citația expediată de Judecătoria Rîșcani municipiul Chișinău.

Totodată, au reiterat după cum rezultă din materialele cauzei, precum și înregistrărilor din Registrul de Stat al persoanelor juridice, SC ”Bonviatrans” SRL nu 3 și-a schimbat adresa juridică, iar citațiile au fost expediate pe adresa corectă, din care considerente nu poate fi învinuită instanța de insolvabilitate pentru faptul că recurentul nu a cunoscut despre ședințele de judecată. Cît privește cererea de repunere în termen a recursului, consideră că aceasta este neîntemeiată, deoarece nu au fost prezentate probe ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Astfel, citația se expediază pe adresa juridică a persoanei juridice, iar redirecționarea corespondenței nu servește temei de repunere în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins ca fiind depus în afara termenului legal, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe. Materialele cauzei atestă că hotărîrea instanței de insolvabilitate a fost pronunțată la 21 ianuarie 2015. Din procesul-verbal al ședinței de judecată, urmează că la pronunțarea hotărîrii, reprezentantul SC ”Bonviatrans” SRL, nu a fost prezent. Prin recursul depus la data de 20 iulie 2015, SC ”Bonviatrans” SRL a invocat faptul că a făcut cunoștință cu hotărîrea motivată la data de 09 iulie 2015. Conform art. 8 al.

(1) din Legea insolvabilității, hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Însuși recurentul, în cererea de recurs menționează că la 17 iunie 2015, prin intermediul ÎS ”Poșta Moldovei” a recepționat citația pe cauza civilă în cadrul Judecătoriei Rîșcani municipiul Chișinău, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Vinex Victoria” împotriva SC ”Bonviatrans” SRL cu privire la restituirea datoriei, în care a fost indicată hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21 ianuarie 2015. Deci, rezultă că recurentul a cunoscut despre hotărîrea contestată la 17 iunie 2015, însă recursul a fost depus la 20 iulie 2015. Mai mult, recurentul solicitînd în sensul art. 116 CPC repunerea în termen a recursului, nu a prezentat probe care ar justifica neîndeplinirea actului de procedură în termen, ce ar constitui temei pentru repunerea recursului în termen.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că ÎS ”Poșta Moldovei” nu a expediat în adresa sa citațiile și hotărîrile Curții de Apel (în contextul solicitării readresării corespondenței SC ”Bonviatrans” SRL, începînd cu 01 ianuarie 2015 la o altă adresă). La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține, că recurentul a solicitat ÎS ”Poșta Moldovei” readresarea corespondenței SC ”Bonviatrans” SRL, începînd cu 01 ianuarie 2015 la o altă adresă. Conform art. 63 al. (1)-(3) Cod civil, persoana juridică se consideră constituită în momentul înregistrării ei de stat.

Persoana juridică de drept public se consideră constituită în momentul intrării în vigoare a actului normativ prin care se apobă regulamentul ori statutul ei sau în momentul indicat în act. Persoana juridică 4 este pasibilă de înregistrare de stat în modul prevăzut de lege. Datele înregistrării de stat se înscriu în registrul de stat, fiind accesibile oricărei persoane. Conform art.67 Cod civil, persoana juridică are un sediu, indicat în actele de constituire. Stabilirea şi schimbarea sediului sînt opozabile terţilor din momentul înregistrării de stat. Adresa poştală a persoanei juridice este cea de la sediu. Persoana juridică poate avea şi alte adrese pentru corespondenţă. Toate documentele şi scrisorile intrate la sediu se consideră recepţionate de către persoana juridică.Persoana juridică este obligată să publice un aviz în “Monitorul Oficial al Republicii Moldova” despre modificarea sediului sub sancţiunea plăţii de daune- interese.

Sediul unei persoane juridice nu poate fi considerat necunoscut, deoarece datele registrului de stat sunt accesibile oricărei persoane. Modalitatea de înştiinţare a persoanelor juridice este prevăzută de art. 104 alin. (1) lit. b) CPC, conform căruia, citaţia şi înştiinţarea se expediază persoanelor juridice, prin împuterniciţi, la sediul lor principal conform înregistrării de stat sau, după caz, la sediul reprezentanţei sau al filialei. Astfel, după cum rezultă din actele pricinii, conform extrasului din Registrul de Stat al persoanelor juridice, sediul SC ”Bonviatrans” SRL este municipiul Chișinău, str. Albișoara 80/6 ap.(of.) 104 (f.d. 41). Alte date referitor la sediul SC ”Bonviatrans” SRL, la materialele cauzei nu se conțin.

Deci, urmează a se menționa că cererea de chemare în judecată privind anularea contractului de fidejusiune nr. 14/09 din 09 iulie 2009, a fost depusă de SA ”Vinuri Ialoveni” la 17 octombrie 2014, iar la 03 decembrie 2015 a fost fixată ședința de judecată, SC ”Bonviatrans” SRL fiind înștiințată pe str. Albișoara 80/6 ap. (of.) 104 municipiul Chișinău (f.d. 28). Însă, deoarece citația nu a fost recepționată de recurent, cauza a fost amînată pentru data de 21 ianuarie 2015, cu citarea repetată a recurentului pe aceiași adresă (f.d. 36). Cu atît mai mult că în cererea de recurs, a fost indicată aceiași adresă și anume municipiul Chișinău, str. Albișoara 80/6 ap. (of.) 104 municipiul Chișinău (f.d.

65). Prin urmare, nu poate fi considerat ca fiind încălcat dreptul recurentului la apărare. Astfel, cerința de repunere în termen a recursului urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție notează că o astfel de soluție este incompatibilă cu respectarea garanțiilor dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere că rămînerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărîrii emise de instanța de fond, ar leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

Avînd în vedere că cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal fără motive întemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SC ”Bonviatrans” SRL ca fiind tardiv. 5 Astfel, din considerentele menționate și avănd în vedere faptul că recurentul, fără motive întemeiate, a declarat recurs în afara termenului legal, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de repunere în termen a recursului și de a respinge recursul ca tardiv, cu menținerea hotărîrii contestate. În conformitate cu art. 445 al.

(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge cererea Societății Comerciale ”Bonviatrans” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului. Se respinge recursul declarat de Societatea Comercială ”Bonviatrans” Societate cu Răspundere Limitată ca depus în afara termenului legal. Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21 ianuarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni ”Vinuri Ialoveni” împotriva Societății Comerciale ”Bonviatrans” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată ”Vinex Victoria” cu privire la anularea contractului de fidejusiune.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Tamara Chișca-Doneva Judecători Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan Elena Covalenco Dumitru Mardari 6