2ra-1886/15 — Încasarea datoriei pentru consumul de agent termic

Dosarul nr.2ra-1886/15 Instanţa de fond: Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău – I. Dutca Instanţa de apel: CA Chișinău – V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavrilița DECIZIE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedinte judecătorul, Tamara Chişca-Doneva, Judecători Elena Covalenco, Sveatoslav Moldovan Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd cererea de recurs declarat de către avocatul Sergiu Musteață în interesele lui Iurii Ermilov în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Asociația Proprietarilor Locuințelor Privatizate nr. 54/183, intervenientul accesoriu Sociatatea pe Acțiuni ”Termocom” în procedura planului împotriva lui Iurii Ermilov și Ludmila Ermilova privind încasarea datoriei pentru serviciul de energie termică, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 04 martie 2015, prin care s-a admis apelul declarat de către Iurii Ermilov, s-a modificat hotărîrea judecătoriei Ciocana, mun.

Chișinău din 20 mai 2014, prin care acțiunea a fost admisă parțial, CONSTATĂ: La 15 ianuarie 2014 APLP 54/183 s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva lui Iurii Ermilov și Ludmila Ermilova, solicitînd încasarea datoriei pentru serviciul de energie termică prestat. În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că APLP 54/183 în calitate de gestionar şi întreținător al edificiilor civile şi al spaţiului locativ, în temeiul contractului încheiat cu prestatorul energiei termice SA „Termocom” în procedura planului, achită lunar pentru apartamentul nr.170, situat în mun. Chișinău, str. N. Milescu Spătaru, 9/2, valoarea serviciilor de prestare a energiei termice.

La rîndul său, pîrîții Iurii Ermilov și Ludmila Ermilova, fiind locatari ai apartamentului respectiv, sînt obligați conform Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi 1 condiţiile decontării acestora de la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.191 din 19.02.2002, să restituie costul serviciilor respective în beneficiul APLP 54/183. Din motiv că pîrîții nu-şi onorează obligaţiile sale, nu achită benevol serviciile de furnizare a energiei termice, iar la situaţia din 01 martie 2013 a acumulat o datorie de 14 233,47 lei, reclamantul s-a adresat în instanţă, solicitînd încasarea de la Iurii Ermilov și Ludmila Ermilova a sumei datorate și a cheltuielilor de judecată privind taxa de stat în sumă de 427,01 lei.

Prin hotărîrea judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 20 mai 2014 acțiunea reclamantului a fost admisă parțial. S-a încasat de la Iurii Ermilov în beneficiul APLP 54/183 datoria de 14 233, 47 lei și cheltuielile de judecată privind achitarea taxei de stat în mărime de 427,01 lei. Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 18 iunie 2014 Iurii Ermilov a depus cerere de apel, solicitînd casarea parțială a acesteia cu încasarea datoriei pentru încălzire și apă caldă pentru perioada 01 ianuarie 2011 – 08 februarie 2013 în mărime de 2058,13 lei. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 martie 2015 s-a admis apelul declarat de Iurii Ermilov, s-a modificat hotărîrea judecătoriei Ciocana, mun.

Chișinău din 20 mai 2014 prin micșorarea sumei încasate de la Iurii Ermilov în beneficiul APLP 54/183 pînă la suma de 10 252,34 lei pentru achitarea datoriei pentru serviciul energie termică prestat pînă la 01 martie 2013. În rest hotărîrea a fost menținută. Nefiind de acord cu soluția instanței de apel, la 03 iunie 2015 avocatul Sergiu Musteață, acționînd în interesele lui Iurii Ermilov, a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea actelor de dispoziție ale instanțelor de judecată cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie încasată suma de 6 318,13 lei. În motivarea recursului recurentul a invocat că la calcularea datoriei instanțele de judecată au luat în calcul suma de 1 938,87 lei, care a fost deja încasată prin altă hotărîre de judecată la 24 iunie 2008. Fiindcă celelalte sume sînt prescrise, consideră că urmează a fi încasată doar suma de 6 318,13 lei.

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chișinău a fost pronunţată la 04 martie 2015 și recepționată de recurent la 17 aprilie 2015. (f.d.100-103, 116). Cererea de recurs depusă la 03 iunie 2015 demonstrează exercitarea de către recurent a dreptului de atac în termen. În conformitate cu art.445 alin. (1), lit.e) CPC instanţa după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul, depus de către avocatul Sergiu Mustaţă în 2 interesele lui Iurii Ermilov, întemeiat și care urmează să fie admis din următoarele considerente.

Potrivit extrasului din fişa locuinţei nr. 428030 eliberat la 19 martie 2013, în apartamentul nr. 170, situat în mun. Chişinău, str. Nicolae Milescu Spătaru, 9/2 locuiesc soţii Ermilova Ludmila şi Iurii Ermilov. Imobilul se află la balanţa APLP 54/183. În temeiul deciziei Preturii sec. Ciocana, mun. Chişinău nr. 6/1 din 19 iunie 2003 Iurii Ermilov a fost numit tutore asupra Ludmilei Ermilova, cu păstrarea spaţiului locativ după Iurii Ermilov. APLP 54/183 în numele proprietarilor de locuinţe, inclusiv şi a pîrîţilor, a încheiat cu SA „Termocom” contractul de livrare a energiei termice şi a agentului termic nr. 5122 din 20 mai 2004, conform căruia SA „Termocom” s-a obligat să livreze energia termică, apă caldă, agentul termic, iar pîrîtul urma să asigure livrarea energiei termice tuturor subconsumatorilor din blocurile locative şi încăperile nelocuibile, să achite plăţile pentru livrările efectuate.

Fiindcă pîrîţii nu au achitat facturile pentru agentul termic şi au acumulat o datorie în perioada 01 ianuarie 2007 – 01 martie 2013 în mărime de 14 233,47 lei, APLP 54/183 s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere pentru a fi încasată în mod forţat. Prima instanţă a admis parţial acţiunea, încasînd numai de la Iurii Ermilov în beneficiul APLP 54/183 datoria pentru consumul de agent termic în mărime de 14 233,47 lei şi cheltuielile de judecată privind achitarea taxei de stat în sumă de 427,01 lei. Instanţa de apel în procesul verificării legalităţii hotărîrii primei instanţe a decis de a o modifica, micşorînd cuantumul datoriei pentru agentul termic de la 14 233,47 lei la 10 252,34 lei. În rest menţinînd soluţia primei instanţe.

Instanţa de recurs reţine că instanţele de judecată corect au aplicat legea materială ce guvernează raportul material litigios şi just au ajuns la concluzia de a admite pretenţiile cu privire la încasarea datoriei pentru consumul de agent termic prestat de SA „Termocom”, deoarece Iurii Ermilov în calitate de tutore al proprietarului Ermilova Ludmila şi ca locatar al imobilului are obligaţia de a achita lunar plata pentru consumul agentului termic. Totodată, incorect a fost stabilit cuantumul ce urmează a fi încasat cu titlu de datorie de la pîrît. Din informaţia ÎM „INFOCOM” despre achitarea serviciilor locativ-comunale prestate consumatorului Iurii Ermilov la locul de consum din mun. Chişinău, str. Nicolae Milescu Spătaru, 9/2, ap. 170, suma datoriei pentru serviciul de agent termic pentru perioada noiembrie 2001 – martie 2013 constuie 14 233,47 lei.

Instanţa de recurs reţine că anterior APLP 54/138 s-a adresat cu acţiune în instanţă pentru a încasa de la pîrît datoria formată în perioada noiembrie 2001 - decembrie 2006 în sumă de 5920 lei. 3 Prin hotărîrea irevocabilă a judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 24 iunie 2008 prin aplicarea termenului de precsripţie din suma solicitată de APLP 54/138 în mărime de 5 920 lei s-a încasat de la Iurii Ermilov în beneficiul APLP 54/138 datoria pentru consumul de agent termic pînă la 31 decembrie 2006 în sumă de 1 938,87 lei. Din explicaţiile părţilor hotărîrea nu a fost pusă în executare şi respectiv nu a fost executată. Necătînd la existenţa unei hotărîri judecătoreşti irevocabile, APLP 54/138, adresîndu-se în instanţa de judecată a inclus şi sumele care au făcut obiectul acelei hotărîri.

Colegiul lărgit ajunge la concluzia că din suma totală a datoriei solicitată de reclamant de 14 233,47 lei urmează a fi exclusă suma de 5 920 lei, care a fost odată obiect de dezbateri în instanţa de judecată şi judecătoria Ciocana, mun. Chişinău s-a expus asupra acesteia prin hotărîrea din 24 iunie 2008. Prin urmare, suma încasată de la Iurii Ermilov în beneficiul APLP 54/183 cu titlu de datorie pentru consumul de aget termic necesită a fi micşorată pînă la suma de 8 313,47 lei. În conformitate cu art.94 alin.(1) CPC instanța de judecată obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a avut căștig de cauză cheltuielile de judecată. Daca acțiunea reclamantului a fost admisă parțial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proprțional părții admise din pretenții, iar pîrîtului-proprțional părții respinse din pretențiile reclamantului.

În speță, pretențiile reclamantei s-au admis în cuantum de 8 313,47 lei. Reclamantul la depunerea cererii de chemare în judecată a achitat taxa de stat în sumă de 427,01 lei. Respectiv, prin prisma normei enunțate şi cirmustanţele stabilite, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a modifica cuantumul sumei încasate de la Iurii Ermilov în beneficiul APLP 54/138 cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată, micşorîndu-l pînă la suma de 270 lei. Argumentul recurentului precum că în litigiu este aplicabilă prescripţia extinctivă, instanţa de recurs îl consideră irelevant, deoarece prin prisma art. 277, alin. (1) Cod civil cursul prescripţiei extinctive se întrerupe în cazul în care debitorul săvîrşeşte acţiuni din care rezultă că recunoaşte datoria.

La caz se constată drept corectă conclizia instanţei de apel că Iurii Ermilov a primit lunar bonurile de plată eliberate de furnizor, nu a contestat prestarea serviciului de agent termic şi nici cuantumul acestuia, nu a refuzat să-i fie prestat în continuare agentul termic. Mai mult ca atît, periodic achita sume în contul stingerii datoriilor, întrerupînd astfel termenul de prescripţie.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţa de apel, însă greşit au fost efectuate calculele datoriei şi nu este necesară verificarea suplimentară de probe, Colegiul civil, comercial şi de 4 contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a modifica decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe privind încasarea datoriei pentru agentul termic, prin micşorarea sumei pentru serviciile de energie termică consumate pînă la 01 martie 2013 încasată de la Iurii Ermilov în beneficiul APLP nr.54/183 de la suma de 10 252,34 lei la 8 313,47 lei şi a taxei de stat de la 427,01 lei la 270 lei.

În rest decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe se menţin. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. e) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de către Iurii Ermilov. Se modifică decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2015 şi hotărîrea judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 20 mai 2014, prin micşorarea cuantumului datoriei pentru serviciile de energie termică prestate pînă la 01 martie 2013 încasate de la Iurii Ermilov în beneficiul Asociației Proprietarilor Locuințelor Privatizate nr. 54/183. Se încasează de la Iurii Ermilov în beneficiul Asociației Proprietarilor Locuințelor Privatizate nr. 54/183 datoria pentru agentul termic prestat pînă la 01 martie 2013 în mărime de 8 313 lei şi cheltuielile de judecată privind achitarea taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 270 lei.

În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2015 şi hotărîrea judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte judecătorul: Tamara Chişca-Doneva Judecători: Elena Covalenco Sveatoslav Moldovan Dumitru Mardari Maria Ghervas 5