2rac-174/15 — Anularea hotărârilor generale anuale a acţionarilor

prima instanţă: S: Papuha dosarul nr. 2rac-174/15 instanța de apel: N. Budăi, I. Muruianu, N. Cernat DECIZIE 16 septembrie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat, Iuliana Oprea Iurie Diaconu, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Comisia Națională a Pieței Financiare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Comisiei Naționale a Pieței Financiare împotriva Companiei internaționale de asigurări „Asito” societate pe acțiuni cu privire la anularea hotărârilor adunării generale anuale a acționarilor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 05 februarie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Comisia Națională a Pieței Financiare și menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani municipiul Chișinău din 27 iunie 2013, prin care acțiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 14 ianuarie 2013, Comisia Națională a Pieței Financiare a depus o cerere de chemare în judecată împotriva CIA „Asito” SA cu privire la anularea hotărârilor adunării generale anuale a acționarilor.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 02 august 2011, în temeiul încheierii Judecătoriei Buiucani municipiul Chișinău din 15 iulie 2011, Registratorul independent „Registru-Corect” SA a înregistrat în registrul acționarilor CIA „Asito” SA transmiterea în proprietatea Companiei „WINDON&Flanders Limited” (Marea Britanie) a pachetului de valori mobiliare de 3866669 (83,13%) acțiuni ordinare nominative deținute cu drept de proprietate de Compania „LOKKERT LTD” (Cipru). Menționează că în rezultatul verificării documentelor aferente transferului nominalizat s-a constatat că acesta a fost înregistrat cu nerespectarea art. 29 alin.(3) din Legea nr. 407-XVI din 21 decembrie 2006 cu privire la asigurări, conform căruia majorarea participației calificate în capitalul social al asigurătorului (reasiguratorului) peste 20%, 33% sau 50% din acțiunile cu drept de vot ale acestuia se efectuează cu avizul prealabil al Comisiei Naționale a Pieței Financiare.

În caz contrar, în temeiul alin. (5) al aceluiași articol, exercițiul dreptului de vot al acționarilor care au dobândit drept de proprietate în capitalul social al asigurătorului (reasiguratorului) fără a respecta prevederile nominalizate 1 se suspendă, în temeiul deciziei autorității de supraveghere, în mărimea cu care se depășesc limitele permise.

Susţine că urmare a acestui fapt, Comisia Națională a Pieței Financiare, prin ordonanța nr. 42/1-O din 06 septembrie 2012 cu privire la aplicarea unor restricții, a suspendat exercitarea dreptului de vot al Companiei „WINDON&Flanders Limited” în limita a 2936362 acțiuni deținute de către aceasta (63,13%) în capitalul social al CIA „Asito” SA, însă examinând procesul-verbal al adunării generale anuale a acţionarilor CIA „Asito” SA din 01 iunie 2012, în pofida restricțiilor legale, aplicate de Comisia Națională a Pieței Financiare, întru asigurarea executării Legii nr. 407- XVI din 21 decembrie 2006, Compania „WINDON&Flanders Limited” a participat la adunare şi a votat cu tot pachetul de acțiuni, ce-i aparține (83,13%), pe toate chestiunile incluse în ordinea de zi a adunării.

Consideră că tot pachetul de acțiuni (83,13%), ce-i aparține Companiei „WINDON&Flanders Limited”, urma a fi inclus la calcularea cvorumului pentru participare la adunarea generală anuală a acționarilor din 01 iunie 2012, însă în cadrul adunării Compania avea dreptul să voteze doar în limita a 20% de acțiuni, la care dreptul de vot nu a fost suspendat prin ordonanța Comisiei Naționale a Pieței Financiare. Totodată, consideră că Compania „WINDON&Flanders Limited”, prin votarea cu tot pachetul de acțiuni, ce-i aparține, a încălcat prevederile art. 29 alin.(5) din Legea cu privire la asigurări şi ale art. 25 alin. (41) şi art. 61 alin. (5) din Legea privind societățile pe acțiuni, precum şi restricțiile aplicate prin ordonanța Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 42/1-0 din 06 septembrie 2012, care sunt în vigoare.

Prin urmare, solicită anularea hotărârilor adunării generale anuale a acționarilor CIA „Asito” SA din 01 iunie 2012 şi, anume, hotărârea nr. 1 „Darea de seamă anuală a societății şi direcțiile prioritare de dezvoltare în anul 2012”, hotărârea nr. 2 „Darea de seamă anuală a Consiliului Societății”, hotărârea nr. 3 „Darea de seamă anuală a Comisiei de cenzori, avizul organizației de audit referitor la raportul financiar al companiei pentru anul 2011”, hotărârea nr. 4 „Repartizarea profitului anual şi aprobarea normativelor de repartizare a profitului pentru anul 2012”, hotărârea nr. 5 „Alegerea membrilor şi Președintelui Consiliului de Supraveghere şi membrilor Comisiei de cenzori”, în partea ce ține de alegerea Comisiei de cenzori și hotărârea nr. 6 „Confirmarea organizației de audit şi stabilirea cuantumului retribuțiilor serviciilor ei”.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chişinău din 27 iunie 2014 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 05 februarie 2015 a fost respins apelul declarat de către Comisia Națională a Pieței Financiare și menținută hotărârea primei instanțe. La 03 aprilie 2015, în termenul prevăzut de lege, Comisia Națională a Pieței Financiare a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. 2 Recurenta Comisia Naţională a Pieţei Financiare, în motivarea recursului, a indicat că decizia instanței de apel este neîntemeiată, bazată pe aprecierea incompletă și unilaterală a probelor şi emisă cu încălcarea esenţială şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi, anume, instanţa judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a interpretat în mod eronat legea.

Menţionează că este eronată concluzia instanţei de apel precum că respingerea pretenţiilor Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare sunt justificate, or, conform procesului-verbal al adunării generale anuale a acţionarilor din 01 iunie 2012, la adunare au fost înregistrate 4113740 acţiuni cu drept de vot, ceea ce constituie 89,4% din numărul total şi, prin urmare, adunarea a avut cvorumul necesar pentru a fi petrecută. Susţine că recurenta nu a invocat în calitate de temei al acțiunii încălcarea reglementărilor legale cu privire la cvorum, or, însăşi recurenta a reţinut că cvorumul a fost întrunit în conformitate cu prevederile art. 58 alin. (1) din Legea privind societăţile pe acţiuni.

Afirmă că recurenta a reţinut în calitate de temei al anulării hotărârilor adunării generale anuale a acţionarilor încălcarea de către acționar a ordonanței nr. 42/1-O din 06 septembrie 2011, prin care dreptul de vot al acestuia este blocat în temeiul art. 29 alin. (5) al Legii nr.407-XVI din 21 decembrie 2006. Or, ordonanța nr. 42/1-O din 06 septembrie 2011 cu privire la aplicarea unor restricții este în vigoare și produce efecte juridice, nefiind contestată sau anulată. Invocă că instanţa eronat a aplicat art. 84 alin. (11) din Legea privind societăţile pe acţiuni. Or, raportat speţei, hotărârile adunării generale anuale a acţionarilor nu puteau fi adoptate din cauza lipsei numărului necesar de voturi (mai mult de jumătate) reprezentate la adunare (25%+6,27% - mai puţin de 50%).

Mai invocă că concluziile instanţei sunt contradictorii şi, anume, pe de o parte, instanţa a menţionat că conform art. 29 alin. (5) din Legea nr. 407-XVI din 21 decembrie 2006, exerciţiul dreptului de vot al acţionarilor care au dobîndit drept de proprietate sau de administrare a participaţiilor calificate în capitalul social al asigurătorului (reasigurătorului) fără a respecta prevederile alin.(3) se suspendă, în temeiul deciziei autorităţii de supraveghere, în mărimea cu care se depăşesc limitele permise, iar în acelaşi timp, instanţa a considerat aplicabile speţei prevederile art. 61 alin. (2) din Legea privind societăţile pe acţiuni. Menţionează că atât decizia instanței de apel, cât și hotărârea primei instanțe sunt nemotivate și încalcă dreptul recurentei la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 15 iulie 2015 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii din următoarele considerente. 3 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 01 iunie 2012, a avut loc adunarea generală anuală a acţionarilor CIA „Asito” SA, în cadrul căreia au fost adoptate un şir de hotărâri şi, anume, hotărârea nr. 1 „Darea de seamă anuală a societății şi direcțiile prioritare de dezvoltare în anul 2012”, hotărârea nr. 2 „Darea de seamă anuală a Consiliului Societății”, hotărârea nr. 3 „Darea de seamă anuală a Comisiei de cenzori, avizul organizației de audit referitor la raportul financiar al companiei pentru anul 2011”, hotărârea nr. 4 „Repartizarea profitului anual şi aprobarea normativelor de repartizare a profitului pentru anul 2012”, hoărârea nr. 5 „Alegerea membrilor şi Președintelui Consiliului de Supraveghere şi membrilor Comisiei de cenzori” și hotărârea nr. 6 „Confirmarea organizației de audit şi stabilirea cuantumului retribuțiilor serviciilor ei”.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Comisia Naţională a Pieţei Financiare a solicitat anularea hotărârilor adunării generale anuale a acționarilor CIA „Asito” SA din 01 iunie 2012 şi, anume, hotărârea nr. 1 „Darea de seamă anuală a societății şi direcțiile prioritare de dezvoltare în anul 2012”, hotărârea nr.2 „Darea de seamă anuală a Consiliului Societății”, hotărârea nr. 3 „Darea de seamă anuală a Comisiei de cenzori, avizul organizației de audit referitor la raportul financiar al companiei pentru anul 2011”, hotărârea nr. 4 „Repartizarea profitului anual şi aprobarea normativelor de repartizare a profitului pentru anul 2012”, hotărârea nr. 5 „Alegerea membrilor şi Președintelui Consiliului de Supraveghere şi membrilor Comisiei de cenzori”, în partea ce ține de alegerea Comisiei de cenzori și hotărârea nr. 6 „Confirmarea organizației de audit şi stabilirea cuantumului retribuțiilor serviciilor ei”.

Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către instanţele judecătoreşti este greşită. Din materialele dosarului rezultă că la 02 august 2011, în temeiul încheierii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 15 iulie 2011, Registratorul independent „Registru-Corect” SA a înregistrat în registrul acționarilor CIA „Asito” SA transmiterea în proprietatea Companiei „WINDON&Flanders Limited” (Marea Britanie) a pachetului de valori mobiliare de 3866669 (83,13%) acțiuni ordinare nominative deținute cu drept de proprietate de Compania „LOKKERT LTD” (Cipru).

Ulterior, în rezultatul verificării documentelor aferente transferului nominalizat s-a constatat că acesta a fost înregistrat cu nerespectarea art. 29 alin.(3) din Legea nr. 407-XVI din 21 decembrie 2006 cu privire la asigurări, conform căruia majorarea participației calificate în capitalul social al asigurătorului (reasiguratorului) peste 20%, 33% sau 50% din acțiunile cu drept de vot ale acestuia se efectuează cu avizul prealabil al Comisiei Naționale a Pieței 4 Financiare. În caz contrar, în temeiul alin. (5) al aceluiași articol, exercițiul dreptului de vot al acționarilor care au dobândit drept de proprietate în capitalul social al asigurătorului (reasiguratorului) fără a respecta prevederile nominalizate se suspendă, în temeiul deciziei autorității de supraveghere, în mărimea cu care se depășesc limitele permise.

Urmare a acestui fapt, Comisia Națională a Pieței Financiare, prin ordonanța nr. 42/1-O din 06 septembrie 2012 cu privire la aplicarea unor restricții, a suspendat exercitarea dreptului de vot al Companiei „WINDON&Flanders Limited” în limita a 2936362 acțiuni ordinare nominative deținute de către aceasta (63,13%) în capitalul social al CIA „Asito” SA. Actele pricinii denotă faptul că ordonanţa menţionată este în vigoare, nefiind contestată sau anulată.

Conform art. 25 alin. (41) din Legea nr. 1134-XIII din 02 aprilie 1997 privind societăţile pe acţiuni, în cazul în care dreptul de vot se suspendă/limitează în temeiul legislaţiei în vigoare sau prin decizie a instanţei de judecată, acţiunile la care dreptul de vot este suspendat/limitat nu se exclud din calcul la convocarea adunării generale a acţionarilor, conform art.26 alin.(3), şi la stabilirea cvorumului, conform art. 58 alin. (1). Aceste acţiuni, după caz, nu participă la adoptarea hotărârilor privind chestiunile incluse în ordinea de zi a adunării generale a acţionarilor.

Din materialele dosarului rezultă că Compania „WINDON&Flanders Limited” a participat la adunarea generală anuală a acţionarilor CIA „Asito” SA din 01 iunie 2012 şi a votat cu tot pachetul de acțiuni, ce-i aparține (83,13%), pe toate chestiunile incluse în ordinea de zi a adunării, pe când avea dreptul să voteze doar în limita a 20% de acțiuni, la care dreptul de vot nu a fost suspendat prin ordonanța Comisiei Naționale a Pieței Financiare.

În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite acţiunea şi de a anula hotărârile adunării generale anuale a acționarilor CIA „Asito” SA din 01 iunie 2012 şi, anume, hotărârea nr. 1 „Darea de seamă anuală a societății şi direcțiile prioritare de dezvoltare în anul 2012”, hotărârea nr. 2 „Darea de seamă anuală a Consiliului Societății”, hotărârea nr. 3 „Darea de seamă anuală a Comisiei de cenzori, avizul organizației de audit referitor la raportul financiar al companiei pentru anul 2011”, hotărârea nr. 4 „Repartizarea profitului anual şi aprobarea normativelor de repartizare a profitului pentru anul 2012”, hotărârea nr.5 „Alegerea membrilor şi Președintelui Consiliului de Supraveghere şi membrilor Comisiei de cenzori”, în partea ce ține de alegerea Comisiei de cenzori și hotărârea nr. 6 „Confirmarea organizației de audit şi stabilirea cuantumului retribuțiilor serviciilor ei”.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărâre, prin care acţiunea Comisiei Naționale a Pieței Financiare împotriva CIA „Asito” SA cu privire la anularea hotărârilor adunării generale anuale a acționarilor de admis, cu anularea hotărârilor adunării generale anuale a acționarilor CIA „Asito” SA din 01 iunie 2012 şi, anume, 5 hotărârea nr. 1 „Darea de seamă anuală a societății şi direcțiile prioritare de dezvoltare în anul 2012”, hotărârea nr. 2 „Darea de seamă anuală a Consiliului Societății”, hotărârea nr. 3 „Darea de seamă anuală a Comisiei de cenzori, avizul organizației de audit referitor la raportul financiar al companiei pentru anul 2011”, hotărârea nr. 4 „Repartizarea profitului anual şi aprobarea normativelor de repartizare a profitului pentru anul 2012”, hotărârea nr. 5 „Alegerea membrilor şi Președintelui Consiliului de Supraveghere şi membrilor Comisiei de cenzori”, în partea ce ține de alegerea Comisiei de cenzori și hotărârea nr. 6 „Confirmarea organizației de audit şi stabilirea cuantumului retribuțiilor serviciilor ei”.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Comisia Naţională a Pieţei Financiare. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2015 şi hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 27 iunie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Comisiei Naționale a Pieței Financiare împotriva Companiei internaționale de asigurări „Asito” societate pe acțiuni cu privire la anularea hotărârilor adunării generale anuale a acționarilor şi se emite o nouă hotărâre, prin care: Se admite acţiunea Comisiei Naționale a Pieței Financiare împotriva Companiei internaționale de asigurări „Asito” societate pe acțiuni cu privire la anularea hotărârilor adunării generale anuale a acționarilor.

Se anulează hotărârile adunării generale anuale a acționarilor Companiei internaţionale de asigurări „Asito” societate pe acţiuni din 01 iunie 2012 şi, anume, hotărârea nr. 1 „Darea de seamă anuală a societății şi direcțiile prioritare de dezvoltare în anul 2012”, hotărârea nr. 2 „Darea de seamă anuală a Consiliului Societății”, hotărârea nr. 3 „Darea de seamă anuală a Comisiei de cenzori, avizul organizației de audit referitor la raportul financiar al companiei pentru anul 2011”, hotărârea nr. 4 „Repartizarea profitului anual şi aprobarea normativelor de repartizare a profitului pentru anul 2012”, hotărârea nr. 5 „Alegerea membrilor şi Președintelui Consiliului de Supraveghere şi membrilor Comisiei de cenzori”, în partea ce ține de alegerea Comisiei de cenzori și hotărârea nr. 6 „Confirmarea organizației de audit şi stabilirea cuantumului retribuțiilor serviciilor ei”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Iurie Diaconu Ion Corolevschi 6