2ra-1381/15 — Deposedarea și vinzarea forțată a bunului ipotecat

dosarul nr. 2ra-1381/15 ÎNCHEIERE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând cererea cu privire la recuzarea judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Oleg Sternioală depusă de Svetlana Zaițeva, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Comerţbank” SA împotriva Svetlanei Zaiţeva, Pavel Zaiţev, Alisa Zaiţeva, intervenient accesoriu SRL „Donteh Plus” cu privire la deposedarea și vînzarea forțată a bunului ipotecat, la acțiunea înaintată de către Alisa Zaiţeva împotriva BC „Comerţbank” SA, intervenienți accesorii Svetlana Zaiţeva și Pavel Zaiţev cu privire la recunoașterea nulă a acordurilor adiționale, la acțiunea reconvențională depusă de către Svetlana Zaiţeva împotriva BC „Comerţbank” SA, intervenienți accesorii Alisa Zaiţeva şi Pavel Zaiţev cu privire la recunoașterea nulă a contractului de gaj și acordurilor adiționale la acest contract, c o n s t a t ă: La data de 18 noiembrie 2010 BC „Comerţbank” SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Svetlanei Zaiţeva, Pavel Zaiţev și Alisei Zaiţeva cu privire la deposedarea și vânzarea forțată a bunului ipotecat.

La 09 iulie 2012 Alisa Zaiţeva prin intermediul reprezentantului său, avocatului Constantin Tănase, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva BC „Comerţbank” SA, intervenienți accesorii Svetlana Zaiţeva şi Pavel Zaiţev, privind recunoașterea nulă a acordului adițional. La 18 aprilie 2013 Svetlana Zaiţeva, prin intermediul reprezentantului său, avocatului-stagiar Evghenii Popovici, a înaintat o acțiune reconvențională împotriva BC „Comerţbank” SA, intervenienți accesorii Alisa Zaiţeva şi Pavel Zaiţev, privind recunoașterea nulă a contractului de gaj și acordurilor adiționale la acest contract. Prin hotărîrea din 07 februarie 2014 a judecătoriei Botanica mun.

Chișinău s-a respins acțiunea reconvențională a Alisei Zaiţeva către BC „Comerţbank” SA, intervenienți accesorii Svetlana Zaiţeva şi Pavel Zaiţev privind recunoașterea nulă a acordurilor adiționale; s-a respins acțiunea reconvențională a Svetlanei Zaiţeva împotriva BC „Comerţbank” SA, intervenienți accesorii Alisa Zaiţeva și Pavel Zaiţev privind recunoașterea nulă a contractului de gaj și acordurilor adiționale la acest contract; s-a admis acțiunea BC „Comerţbank” SA și s-a dispus transmiterea silită de la Svetlana Zaiţeva, Pavel Zaiţev şi Alisa Zaiţeva în posesia BC „Comerţbank” SA apartamentul nr. 6 din str. Independenței 30/4, mun.

Chișinău, cu suprafața totală de 46,6 m.p., cu nr. cadastral 010011312101006 pentru comercializare în scopul stingerii datoriei SRL „Donteh Plus”; s-a dispus evacuarea Svetlanei Zaiţeva, Pavel Zaiţev şi Alisa Zaiţeva, precum şi altor persoane împreună cu bunurile mobile ce le aparțin, din imobilul respectiv și s-a încasat în mod solidar de la Svetlana Zaiţeva, Pavel Zaiţev şi Alisa Zaiţeva în beneficiul BC „Comerţbank” SA cheltuielile de judecată legate de achitarea taxei de stat în mărime de 9310 lei. Prin decizia din 06 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chişinău s-au respins apelurile depuse de Svetlana Zaiţeva, Pavel Zaiţev şi Alisa Zaiţeva și s-a menținut hotărîrea primei instanțe. La data de 31 martie 2015 Svetlana Zaiţeva a declarat recurs împotriva deciziei din 06 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chişinău.

Conform fişei de repartizare a dosarului, pricina a fost repartizată judecătorului Oleg Sternioală. La 15 septembrie 2015, Svetlana Zaițeva a depus cerere cu privire la recuzarea judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Oleg Sternioală. În motivarea cererii a indicat, că prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 ianuarie 2015, a fost dispusă suspendarea executării hotărîrii Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău. Încheierea în cauză, a fost semnată de judecătorii Nicolae Clima, Oleg Sternioală și Ion Druță. Astfel, consideră că judecătorul Oleg Sternioală urmează a fi recuzat în baza art. 50 lit. c) CPC, deoarece și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă, prin emiterea încheierii de suspendare din 21 ianuarie 2015. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reține următoarele.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier sau executor judecătoresc, arbitru sau mediator; se află în raporturi de rudenie până la al treilea grad inclusiv sau de afinitate până la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; o rudă a sa până la al patrulea grad inclusiv sau un afin până la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași pricini; este rudă până la al patrulea grad inclusiv sau afin până la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Având în vedere prevederile normei enunţate, la caz, se constată că completul de judecată format din judecătorii Nicolae Clima, Oleg Sternioală și Ion Druță, prin încheierea din 21 ianuarie 2015 au examinat doar cererea privind suspendarea hotărîrii atacate cu recurs, însă nu s-au expus și asupra fondului cauzei. Astfel, cererea cu privire la recuzarea judecătorului Oleg Sternioală, urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată, deoarece motivul invocat de Svetlana Zaițeva nu cade sub incidenţa art. 50 CPC. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e), 52 alin. (5), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de Svetlana Zaițeva cu privire la recuzarea judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Oleg Sternioală.

Judecarea cererii de chemare în judecată depusă de BC „Comerţbank” SA împotriva Svetlanei Zaiţeva, Pavel Zaiţev, Alisa Zaiţeva, intervenient accesoriu SRL „Donteh Plus” cu privire la deposedarea și vînzarea forțată a bunului ipotecat, la acțiunea înaintată de către Alisa Zaiţeva împotriva BC „Comerţbank” SA, intervenienți accesorii Svetlana Zaiţeva și Pavel Zaiţev cu privire la recunoașterea nulă a acordurilor adiționale, la acțiunea reconvențională depusă de către Svetlana Zaiţeva împotriva BC „Comerţbank” SA, intervenienți accesorii Alisa Zaiţeva şi Pavel Zaiţev cu privire la recunoașterea nulă a contractului de gaj și acordurilor adiționale la acest contract, se transmite în aceeaşi componenţă de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari