2rh-257/15 — Încasarea prejudiciului material și cheltuielilor de judecată

prima instanţă: N. Arabadji dosarul nr.2rh-257/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Minciuna, I. Cimpoi instanţa de recurs: N. Clima, V. Doagă, A. Cobăneanu, Sv. Moldovan și N. Toma ÎNCHEIERE 09 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru Dumitru Mardari şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de revizuire depusă de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Cebotari Ilie cu privire la încasarea prejudiciului material şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015, prin care s-a admis recursul declarat de Cebotari Ilie, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 şi s-a menţinut hotărîrea judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 19 iunie 2014, c o n s t a t ă La 11 iulie 2013 societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cebotari Ilie cu privire la încasarea prejudiciului material şi cheltuielilor de judecată (f.d.2-3). În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a indicat că la 13 februarie 2013 Cebotari Ilie a deteriorat sticla de la intrarea în centrul relaţii cu consumatorii din sediul amplasat în str. Albişoara,38, mun. Chişinău.

Sticla a fost înlocuită, însă pentru procurarea şi montarea acesteia s-a achitat suma de 2878 lei (float 6mm – în sumă de 2320 lei, factura fiscală din 20 martie 2013, lipici oracal roşu 10m – 270 lei şi placa 100*200 cu imprimant 288 lei, factura nr. 31378 din 03 aprilie 2013). Conform art. 1398 alin. (1) Codul civil, cel care acţionează faţă de altul în mod ilicit, cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile prevăzute de lege, şi prejudiciul moral cauzat prin acţiune sau omisiune. Menționează că pînă la depunerea cererii de chemare în judecată s-a adresat lui Cebotari Ilie cu cereri prealabile solicitînd restituirea pe cale amiabilă a contravalorii prejudiciului material cauzat, ultimul însă a refuzat.

Cere societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” încasarea de la Cebotari Ilie suma de 2878 lei cu titlu de prejudiciu material cauzat şi cheltuielile de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 19 iunie 2014 acţiunea societății cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a fost respinsă (f.d. 40, 45-47). 1 La 23 iunie 2014 societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a depus apel nemotivat, iar la 15 septembrie 2014 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 19 iunie 2014 (f.d. 40, 45-47). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 03 decembrie 2014 a admis apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz”, a casat hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 19 iunie 2014 şi a emis o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii.

S-a încasat de la Ilie Cebotari în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” suma de 2320 lei cu titlu de prejudiciu material. În rest acţiunea s-a respins (f.d. 71-75). La 04 februarie 2015 Cebotari Ilie a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 (f.d. 84-86). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015 recursul declarat de Cebotari Ilie a fost admis, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 şi s-a menţinut hotărîrea judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 19 iunie 2014 (f.d. 91-95). La 05 mai 2015 societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015 în temeiul art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă.

Temei de revizuire societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a indicat că examinînd decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015 a constatat că instanța de recurs nu i-a adus la cunoștință despre depunerea cererii de recurs de către Cebotari Ilie neexpediindu-i încheierea de admisibilitate a acestuia. Consideră că i-a fost lezat dreptul de a se expune printr-o referință asupra recursului declarat de către Cebotari Ilie. A mai indicat că Curtea Supremă de Justiţie a apreciat incorect faptul nevinovăției lui Cebotari Ilie în prejudiciul material cauzat. Articolul 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă prevede că instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată.

Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborînd prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art. 444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor la judecarea recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor. 2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. Temeiurile pentru revizuirea hotărîrilor judecătoreşti irevocabile de către legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 Codul de procedură civilă.

Societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a invocat temei de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie prevederile art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. În conformitate cu art. 451 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă.

Din sensul normelor de drept citate rezultă că circumstanţa invocată trebuia să fi existat la momentul emiterii actului judecătoresc a cărei revizuire se cere, însă nu a fost posibil de prezentat din motive ce nu depind de voinţa părţii. Argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” nu se încadrează în prevederile normelor de drept citate. Societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” în cererea de revizuire a invocat că instanța de recurs nu i-a adus la cunoștință despre depunerea cererii de recurs de către Cebotari Ilie neexpediindu-i încheierea de admisibilitate a acestuia fiindu-i astfel lezat dreptul de a se expune printr-o referință asupra recursului declarat.

Argumentul societății cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” despre neexpedierea copiei cererii de recurs depuse de Cebotari Ilie împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 este declarativ și se combate cu actele pricinii. Or, din actele pricinii rezultă că la 06 martie 2015 Curtea Supremă de Justiție a expediat societății cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” copia cererii de recurs depusă de Cebotari Ilie împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 (f.d. 88). Pe pagina web a Curții Supreme de Justiție a fost plasată informația despre data ședinței de judecată pentru examinarea admisibilităţii recursului la 09 aprilie 2015. Argumentul societății cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” că nu i s-a expediat încheierea prin care instanța de recurs a decis asupra admisibilităţii recursului la fel nu servește temei de revizuire a deciziei.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, asupra admisibilităţii recursului se decide fără prezenţa participanţilor la proces sau a reprezentanţilor acestora, prin emiterea unei încheieri nemotivate despre care se face o menţiune pe pagina web a Curţii Supreme de Justiţie. 3 Conform normei legale citate, la 09 aprilie 2015 pe pagina web a Curții Supreme de Justiție a fost plasată informația despre declararea recursului depus de Cebotari Ilie admisibil fiind numită ședința de judecată pentru 22 aprilie 2015 pentru examinarea recursului în fond de completul din 5 judecători. La 22 aprilie 2015 în adresa societății cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” s-a expediat copia deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015 (f.d.

96). În afară de aceasta, revizuirea este posibilă numai în cazurile în care sunt invocate şi probate circumstanţe, fapte ori evenimente prevăzute de lege ca temeiuri, care sunt esenţiale pentru relaţiile în litigiu şi de natură să influenţeze soluţia adoptată. Cererea care nu conţine nici unul din aceste temeiuri nu poate fi admisă, deoarece este inadmisibilă încercarea de rediscutare a unei hotărîri irevocabile.

Or, admiterea cererii de revizuire va duce la în mod inevitabil la o nouă condamnare a Republicii Moldova de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza Pîrnău şi alţii vs. Republica Moldova din 31 ianuarie 2012). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 449 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Cebotari Ilie cu privire la încasarea prejudiciului material şi cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Sveatoslav Moldovan 4