2r-547/15 — Încasarea sumei şi a dobînzii de întîrziere

prima instanţă V. Mihăilă dosarul nr.2r-547/15 instanţa de apel L.Popova V. Pruteanu A. Gavriliţa DECIZIE 09 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital Străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni împotriva executorului judecătoresc Victor Cogîlnicean cu privire la încasarea sumei şi a dobînzii de întîrziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 martie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Întreprinderea cu Capital Străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni, c o n s t a t ă: La 06 iunie 2014, ÎCS „Red Union Fenosa” SA a depus o cerere de chemare în judecată împotriva executorului judecătoresc Victor Cogîlnicean cu privire la încasarea sumei şi a dobînzii de întîrziere.

În motivarea acţiunii ÎCS „Red Union Fenosa” SA a indicat că la 15 mai 2012, în cadrul procedurii de executare nr. 063- 266/12 avînd ca părţi: creditor Ţăranu Victor şi debitor ÎCS „Red Union Fenosa” SA, iar ca obiect încasarea sumei de 159826 lei, pe contul executorului judecătoresc V. Cogîlnicean a fost transferată cauţiunea în sumă de 197 174,40 lei (120 % din valoarea sumei încasate prin decizia 2ra-326/12) fapt confirmat prin scrisoarea nr. 004/12 din 16 mai 2012 emisă de executorul judecătoresc V.Zamşa. Susţine că ÎCS „Red Union Fenosa” SA a informat executorul judecătoresc că a depus cerere de revizuire a deciziei 2ra-326/12 emisă de Curtea Supremă de Justiţie şi în temeiul art. 451 al.

(5) Codul de procedură civilă a depus cauţiune, data de 18 octombrie 2012 ÎCS „Red Union Fenosa” SA a expediat în adresa executorului judecătoresc V. Cogîlnicean un demers prin care a solicitat expedierea în adresa sa a încheierii de distribuire a sumei efectuate în cadrul procedurii de executare 063-266/12 din 11 aprilie 2012 intentate în baza documentului executoriu nr. 2ra-326/12 emisă de Curtea Supremă de Justiţie privind încasarea de la ÎCS „Red Union Fenosa” SA a sumei de 159 826,00 lei. La 11 martie 2013, în cancelaria ÎCS „Red Union Fenosa” SA a parvenit încheierea executorului judecătoresc V. Cogîlnicean nr. 063-266/12 din 19 octombrie 2012 privind încasarea onorariului şi a cheltuielilor de executare, prin care de la debitorul ÎCS „Red Union Fenosa” SA a fost încasată suma de 13 751 lei.

Tot atunci a parvenit şi încheierea nr. 063-1 r/13 din 25 februarie 2012 emisă de către executorul judecătoresc V. Cogîlnicean prin care a fost încasată şi dobînda rezultată din întîrzierea executării 2 documentului executoriu nr. 2ra-326/12 emis de Curtea Supremă de Justiţie privind încasarea de la ÎCS „Red Union Fenosa” SA în beneficiul creditorului a sumei de 59826,00 lei, pentru perioada 21 martie 2012 – 28 iunie 2012 care constituie suma de 5793,14 lei. Susţine reclamantul că din suma cauţiunii depusă pe contul executorului judecătoresc - 197174,40 lei, după executarea documentului executoriu privind încasarea sumei de 159826 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 5793,14 lei cît şi onorariul şi cheltuielile de executare încasate executorului judecătoresc ce constituie suma de 13751 lei, pe contul acestuia a rămas suma de 804,26 lei, ceea ce constituie diferenţa nevalorificată a cauţiunii.

Reclamantul susţine că la de 21 martie 2013 s-a adresat executorului judecătoresc V. Cogîlnicean cu un demers prin care a solicitat restituirea sumei de 17804,26 lei, dar pînă la moment nu a primit nici un răspuns. Mai menţionează reclamantul că ulterior ÎCS „Red Union Fenosa” SA a depus o plîngere la colegiul disciplinar al executorilor judecătoreşti, în care a solicitat atragerea la răspundere disciplinară a executorului judecătoresc V. Cogîlnicean pentru păstrarea neîntemeiată a sumei băneşti pe cont, la data de 23 mai 2013 colegiul disciplinar al executorilor judecătoreşti a emis o decizie prin care a aplicat executorului judecătoresc V.Cogîlnicean sancţiune disciplinară - amendă de 100 u.c.

(2000 lei) pentru păstrarea neîntemeiată a sumei băneşti pe cont. Susţine reclamantul că nici pînă la depunerea acţiunii suma de 17 804,26 lei nu a fost restituită. Solicită reclamantul încasarea de la executorul judecătoresc V.Cogîlnicean a sumei de 17804,26 lei, a dobînzii de întîrziere în mărime de 4134,46 lei şi încasarea taxei de stat în mărime de 658,16 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 03 noiembrie 2014 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat de la executorul judecătoresc Victor Cogîlnicean în beneficiul ÎCS „Red Union Fenosa” SA suma în mărime de 5000 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 658,16 lei în total suma de 5658,16 lei. În rest acţiunea a fost respinsă.

La 24 noiembrie 2014, ÎCS „Red Union Fenosa” SA a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 martie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA. A fost acordat apelantului ÎCS „Red Union Fenosa” SA un termen pînă la 15 aprilie 2015, ora 15.00, pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 493,65 lei. A fost explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate în termenul indicat în încheierea judecătorească, cerea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate vor fi restituită.

La 14 aprilie 2015, ÎCS „Red Union Fenosa” SA a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel în partea ce ţine de achitarea taxei de stat în sumă de 191,15 lei şi restituirea pricinii în instanţa de apel în faza de primire a cererii de apel. Recurentul ÎCS „Red Union Fenosa” SA în motivarea recursului a indicat că încheierea instanţei de apel urmează a fi casată deoarece instanţa a dat o apreciere eronată probelor prezentate.

3 Menţionează că s-a conformat parţial indicaţiilor instanţei de judecată, astfel a depus cererea de apel motivată şi a achitat parţial taxa de stat în sumă de 202,50 lei, iar în partea ce ţine de achitarea taxei de stat în mărime de 291,15 lei îşi exprimă dezacordul cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 martie 2015. În motivarea soluţiei adoptate, privind achitarea taxei de stat în mărime de 493,65 lei, instanţa de judecată şi-a bazat concluziile pe prevederile art. 84, 364 CPC, stabilind cuantumul acesteia pentru achitare. Consideră, că impunerea spre achitare a taxei de stat, pentru cererea de apel, în mărime de 493,65 lei, este o soluţie eronată a instanţei de judecată, bazată pe interpretarea eronată a normelor dreptului material.

Prin cererea de apel preventivă se solicită anularea parţială a hotărârii primei instanţe şi anume în partea respingerii pretenţiei de încasare a dobânzii de întârziere în mărime de 4986,28 lei, prin urmare taxa de stat se va calcula de la taxa minimă prevăzută de 270 lei X 75 % = 202,50 lei. Astfel, în prezenta speţă prin cererea de apel preventivă s-a solicitat casarea parţială a hotărârii primei instanţe, astfel în instanţa de apel urmează a fi achitată suma de 202,50 lei, dar nicidecum 493,65 lei, cum a stabilit Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea adoptată din data de 16.03.2015. Despre încheierea instanţei am aflat la 08.04.2015, în acest sens anexăm citaţia cu numărul de intrare în cancelaria întreprinderii şi plicul poştal.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de ÎCS „Red Union Fenosa” SA urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 martie 2015 în partea calculării taxei de stat şi impunere spre achitare a taxei de stat în mărime de 493,65 lei, în rest încheierea instanţei de apel se menţine din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Din actele cauzei s-a constatat că la 24 noiembrie 2014 ÎCS „Red Union Fenosa” SA a depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 03 noiembrie 2014 solicitînd admiterea acestuia şi casarea hotărîrii primei instanţe în partea respingerii pretenţiei cu privire la încasarea dobînzii de întîrziere.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 martie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel declarată de ÎCS „Red Union Fenosa” SA, acordîndu-i un termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 493,65 lei pînă la 15 aprilie 2015, ora 15.00. 4 În conformitate cu art.83 alin.(2) CPC, în acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

Astfel, conform art.3 alin.(1) lit.a) din Legea taxei de stat, pentru cererile de chemare în judecată, privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se produce în mod incontestabil, tariful taxei de stat se stabilește în cuantum de 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată, dar nu mai puţin de 150 lei şi nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice şi nu mai puţin de 270 lei şi nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice. Conform art.3 alin.(1) lit.j) din Legea taxei de stat, pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești tariful taxei de stat se stabilește în cuantum de 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa calculată din suma contestată.

Fiind investită cu examinarea cererii de apel depuse de ÎCS „Red Union Fenosa” SA, instanţa de apel prin încheierea din 16 martie 2015 nu a dat curs cererii de apel depuse acordîndu-i apelantului un termen pînă la 15 aprilie 2015 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 493,65 lei. Reieșind din normele de drept procedural aplicabile pricinii, reiterate de instanța de recurs, raportate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea instanţei de apel nominalizată este neîntemeiată și ilegală în partea contestată.

Instanţa de recurs a ajuns la această concluzie deoarece, instanţa de apel prin încheierea contestată a calculat şi a dispus neîntemeiat prezentarea de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA a dovezii de plată a taxei de stat în sumă 493,65 lei, în contextul în care apelantul a contestat hotărîrea primei instanţe doar în partea respingerii pretenţiei cu privire la încasarea dobînzii de întîrziere în mărime de 4989,28 lei, şi prin urmare taxa de stat urmează a fi calculată de la taxa minimă prevăzută de 270 lei X 75% = 202,50 lei. Astfel, reieșind din normele de drept reiterate, încheierea instanței de apel în partea contestată este neîntemeiat şi ilegală sub aspectul privind calcularea greşită şi impunerea cuantumul tarifar al taxei de stat în privința apelantului-recurent ÎCS „Red Union Fenosa” SA, deoarece acesta a solicitat casarea parţială a hotărîrii primei instanţe.

Totodată instanţa de recurs reţine că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 15 aprilie 2015 a recunoscut faptul calculării greşite a taxei de stat impuse spre plată ÎCS „Red Union Fenosa” SA şi a primit spre examinare cererea de apel depusă de SA „Red Union Fenosa” SA. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea instanţei de apel în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA şi prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 493,65 lei, în rest încheierea instanţei de apel se menţine. În conformitate cu art. art. 424 alin.(2), (3), 427 lit. b), 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 5 d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital Străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni împotriva executorului judecătoresc Victor Cogîlnicean cu privire la încasarea sumei şi a dobînzii de întîrziere, în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Întreprinderea cu Capital Străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni şi prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 493,65 lei. În rest, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 martie 2015 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Ion Corolevschi