2rc-678/15 — Anularea contractelor de vînzare-cumpărare

Dosarul nr.2rc-678/15 Instanţa de fond: Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău V. Clima Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Traciuc, M. Anton, Iu. Cotruţă DECIZIE 09 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Tamara Chişca-Doneva, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către avocatul Dumitru Harea în interesele Companiei Fiduciare „Econ-Renaştere” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Grigore Coroşanu, intervenienţii accesorii de partea reclamantului Compania Fiduciară „Econ-Renaştere” Societate pe Acţiuni şi Vasile Scutelnic împotriva Societaţii pe Acţiuni „Tehoptimed”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Imcomvil Grup”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Harvaus”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Textil Floare” cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare şi cererea de chemare în judecată a lui Eduard Mîndru, intervenienţi accesorii de partea reclamantului Compania Fiduciară „Econ- Renaştere” Societate pe Acţiuni şi Vasile Scutelnic împotriva Societăţii pe Acţiuni „Tehoptimed”, şi intervenţii accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Imcomvil Grup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Harvaus”, Societatea cu Răspundere Limitată „Textil Floare” cu privire la declararea nulităţii hotărîrilor şi proceselor- verbale ale Consiliului Societăţii pe Acţiuni „Tehoptimed”,

împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2015, prin care s-a respins cererea privind scutirea Companiei Fiduciare „Econ-Renaştere” Societate pe Acţiuni de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs apelului declarat de către Compania Fiduciara „Econ-Renaştere” Societate pe Acţiuni, s-a acordat termen apelantului pînă la 10 septembrie 2015 de a prezenta dovada achitării taxei de stat, CONSTATĂ: Grigore Coroşanu s-a adresat în instanța de judecată cu cerere privind declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare încheiate la 04 septembrie 2007 între SA „Tehoptimed” şi SRL „Harvaus”; la 17 februarie 2009 între SA „Tehoptimed” şi SRL „Imcomvil Grup”; la 14 septembrie 2009 între SA „Tehoptimed” şi SRL „Harvaus”; la 11 martie 2011 între SA „Tehoptimed” şi SRL „Harvaus”; la 15 septembrie 2011 între SA „Tehoptimed” şi SRL „Textil Floare”, avînd ca obiect bunurile imobile situate în mun.

Chişinău, str. M. Drăgan 19A, cu aducerea părţilor în poziţia iniţială. (vol.I, f.d.224) La 25 noiembrie 2013 Eduard Mîndru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SA „Tehoptimed” privind constatarea nulităţii absolute a hotărîrilor Consiliului Societăţii pe Acţiunii „Tehoptimed” şi a proceselor verbale din 14 mai 2007, prin care s-a hotărît comercializarea hangarului situat în mun. Chişinău, str. M. Drăgan 19A, din 27 ianuarie 2009 prin care s-a hotărît comercializarea depozitului lit. G-04, număr cadastral 0100306.205.04 cu suprafaţa de 292,5 m.p., situat în mun. Chişinău, str. M. Drăgan 19A, din 24 august 2009 prin care s-a hotărît comercializarea depozitului lit. B02, număr cadastral 0100306.205.02 cu suprafaţa de 383,2 m.p., situat în mun.

Chişinău, str. M. Drăgan 19A, din 05 februarie 2011 prin care s-a hotărît comercializarea depozitului lit. E(06), număr cadastral 0100306.205.06 cu suprafaţa de 292,5 m.p., situat în mun. Chişinău, str. M. Drăgan 19A, din 05 septembrie 2011 prin care s-a hotărît comercializarea depozitului cu numărul cadastral 0100306.205.03, garajului cu numărul cadastral 0100306.205.05 şi a clădirii de producere cu numărul cadastral 0100306.205.08, situate în mun. Chişinău, str. M. Drăgan 19A. (vol.II, f.d.3- 5) Prin încheierea judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 08 septembrie 2014 cauzele civile au fost conexate într-o singură procedură. (vol.III, f.d.146) Prin hotărîrea judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 12 decembrie 2014 cerințele reclamantului Grigore Coroşanu şi Eduard Mîndru au fost respinse ca fiind neîntemeiate.

(vol.III, f.d.184) Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 20 decembrie 2014 intervenientul accesoriu CF „Econ-Renaştere” SA a depus cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii judecătoriei Ciocana cu emiterea unei noi hotărîri, prin care acțiunea reclamanţilor să fie admisă integral în sensul formulat. (vol. III, f.d.187-188) Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către CF „Econ-Renaştere” SA. S-a acordat termen apelantului pînă la 09 aprilie 2015, ora 15:00 să prezinte apelul motivat și dovada achitării taxei de stat. (vol.III, f.d.206-208) La 01 aprilie 2015 CF „Econ-Renaştere”, Vasile Scutelnic, Grigore Coroşanu şi Eduard Mîndru au depus cereri, prin care au solicitat scutirea integrală de la achitarea taxei de stat, în legătură cu situaţia financiară precară.

(vol.IV, f.d.10) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2015 cererile CF ”Econ- Renaştere” SA, Vasile Scutelnic, Grigore Coroşanu şi Eduard Mîndru privind scutirea de la plata taxei de stat au fot respinse. Nu s-au dat curs apelurilor declarate şi s-a acordat termen apelanţilor de a achita taxa de stat pînă la 10 septembrie 2015, ora 16:00. (vol.IV, f.d.18-22) La 04 iunie 2015 avocatul Dumitru Harea, acţionînd în interesele CF „Econ- Renaştere” SA în baza mandatului seria MA nr.00351055 din 16 ianuarie 2012 (vol.I, f.d.30), a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel din 21 mai 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii în parte, cu emiterea unei noi soluţii, prin care să fie admisă cererea apelantului de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului.

În motivarea cererii de recurs s-a invocat că cuantumul taxei de stat este exagerat de mare, recurenta se află într-o situaţie materială precară, nu are înregistrate bunuri imobile, activitatea financiară este suspendată din anul 2006 şi respectiv este în imposibilitate de a achita taxa de stat stabilită de instanţa de apel. La 22 august 2015 SA „Tehoptimed” a depus referinţă la cererea de recurs, solicitînd respingerea acestuia cu menţinerea actului judecătoresc emis de instanţa de apel.

A invocat că conform Hotărîrii Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 26/2 din 07 iulie 2011 cu privire la rezultatele controlului documentar tematic privind asigurarea încasării şi investirii veniturilor obţinute din dividente, dobînzi şi alte încasări ca urmare a administrării patrimoniului fondatorilor administrării de către administratorii fiduciari, publicată în Monitorul Oficial din 29 iulie 2011, recurenta a desfăşurat activitate licenţiată pe perioada 2005-2010 şi a obţinut venituri în mărime de 201 613 lei, ceea ce răstoarnă argumentele recurentei precum că din anul 2006 nu desfăşoară activitate pentru care deţine licenţă şi nu a înregistrat careva venituri. În conformitate cu art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii contestate cu recurs a fost pronunţată la 21 mai 2015. Instanţa de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 04 iunie 2015, în termen. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. Conform art. 364 al. (1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă cu plata taxei de stat în condiţiile legii.

CF „Econ-Renaştere” SA a depus cerere de apel nemotivat asupra hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 12 decembrie 2014, fară achitarea taxei de stat. Dacă cererea de apel este depusă fară plata taxei de stat, în conformitate cu dispoziţiile art.368 alin.(l) CPC instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. La 01 aprilie 2015 CF „Econ-Renaştere” SA a depus o cerere, prin care a solicitat scutirea integrală de la achitarea taxei de stat, în legătură cu situaţia financiară precară, care prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2015 a fost respinsă, nu s-a dat curs cererii de apel, acordîndu-i-se termen pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat pînă la 10 septembrie 2015, ora 15:00.

Totodată, apelanta a fost informată despre consecinţele neexecutării încheierii. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei, motiv pentru care instanţa de recurs o consideră legală şi întemeiată. CF „ Econ-Renaştere” SA a contestat actul emis de instanţa de apel în partea ce ţine de respingerea demersului apelantei de scutire de la plata taxei de stat, invocînd că instanţa de apel nu a luat în consideraţie informaţia OCT Chişinău din 17 ianuarie 2014, prin care se confirmă că întreprinderea nu are în proprietate bunuri imobile, hotărîrea Comisiei Naţionale a Valorilor Imobiliare din 23 noiembrie 2006, prin care activitatea firmei a fost suspendată, precum şi încheierea primei instanţe din 22 noiembrie 2012 conform căreia recurenta a fost scutită parţial de la achitarea taxei de stat.

În asemenea împrejurări recurenta consideră că instanţa de apel urma să o scutească pe apelantă de la plata taxei de stat. Potrivit art.3, alin.(l), lit a), j) al Legii taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 apelantul urmează să achite taxa de stat pentru depunerea apelului în mărime de 37 500 lei. Suplimentar constatărilor instanţei de apel, instanţa de recurs reţine că probele prezentate de apelant sînt caduce, datînd cu perioada anilor 2006, 2012 şi 2014. Continuarea aflării întreprinderii într-o situaţie materială dificilă la momentul declarării apelului de către CF „Econ-Renaştere” SA nu a fost probată. Apelanta nu a dovedit instanţei de apel lipsa mijloacelor financiare prin prezentarea informaţiei de la Inspectoratul Fiscal privind existenţa şi situaţia conturilor bancare, dările de seamă fiscale pentru ultimii ani, informaţia de la SA „Registru” privind prezenţa sau lipsa în proprietate a mijloacelor de transport.

Fiindcă, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a mgnţige încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către avocatul Dumitru Harea în interesele Companiei Fiduciare „Econ-Renaştere” Societate pe Acţiuni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Grigore Coroşanu, intervenienţii accesorii de partea reclamantului Compania Fiduciară „Econ-Renaştere” Societate pe Acţiuni şi Vasile Scutelnic împotriva Societăţii pe Acţiuni „Tehoptimed”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Imcomvil Grup”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Harvaus”, Societăţii cu Răspundere Limitate „Textil Floare” cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare şi cererea de chemare în judecată a lui Eduard Mîndru, intervenienţi accesorii de partea reclamantului Compania Fiduciară „Econ- Renaştere” Societate pe Acţiuni şi Vasile Scutelnic împotriva Societăţii pe Acţiuni „Tehoptimed”, şi intervenţii accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Imcomvil Grup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Harvaus”, Societatea cu Răspundere Limitată „Textil Floare” cu privire la declararea nulităţii hotărîrilor şi proceselor - verbale ale Consiliului Societăţii pe Acţiuni „Tehoptimed”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas