2r-602/15 — Desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciului copiilor minori, încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori, obligarea de a nu crea impedimente în deplasarea copiilor peste hotare, permiterea ieşirii copiilor peste hotare fără acordul tatălui

prima instanţă: I. Sandu dosarul nr. 2r-602/15 instanţa de apel: B. Bîrca, V. Negru, E. Clim DECIZIE 02 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocaţii Cîrlig Ion şi Dobrostomat Iraida în interesele lui Vasian Sergiu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vasian Angela împotriva lui Vasian Sergiu cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori, obligarea de a nu crea impedimente în deplasarea copiilor peste hotare şi permiterea ieşirii copiilor peste hotare fără acordul tatălui, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015, prin care s-a respins demersul de repunere în termen a apelului şi s-a restituit apelul declarat de Vasian Sergiu ca fiind tardiv c o n s t a t ă La 15 iulie 2014 Vasian Angela a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vasian Sergiu cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori, obligarea de a nu crea impedimente în deplasarea copiilor peste hotare şi permiterea ieşirii copiilor peste hotare fără acordul tatălui.

În motivarea cererii de chemare în judecată Vasian Angela a indicat că la 12 februarie 1994 s-a căsătorit cu Vasian Sergiu. Din viaţa în comun s-a născut la 25 ianuarie 2000 fiica Vasian Cătălina şi la 10 aprilie 2001 fiul Vasian Cezar. Pe parcursul vieţii în comun relaţiile cu pârâtul s-au înrăutăţit. În anul 2007 a plecat la muncă în Italia la insistenţa pârâtului, în aceşti ani muncind şi expediind banii agonisiţi acasă. Copiii vor să o însoţească în Italia, însă pârâtul acţionând în detrimentul copiilor se opune să dea un acord pentru a pleca cu ei peste hotare, unde le va putea asigura un viitor decent. Consideră inoportună menţinerea căsătoriei, fiind eşuate toate căile de împăcare. Având în vedere că copiii au nevoie de îngrijire specială pentru creştere şi educare şi că trebuie să beneficieze de o dezvoltare fizică, intelectuală şi spirituală, consideră că este necesar de a stabili domiciliul copiilor minori cu dânsa.

Vasian Sergiu nu se ocupă de întreţinerea şi îngrijirea copiilor. Cere Vasian Angela desfacerea căsătoriei încheiate cu Vasian Sergiu la 12 februarie1994, eveniment înregistrat în Registrul actelor de stare civilă sub nr. 2 de Primăria satului Ursoaia, raionul Căuşeni, fără a fi acordat termen de împăcare; stabilirea domiciliului copiilor minori Vasian Cătălina, născută la 25 ianuarie 2000 şi Vasian Cezar, născut la 10 aprilie 2001 cu dânsa; încasarea din contul pârâtului a pensiei pentru întreţinerea copiilor minori în mărime de 3 500 lei pe lună de la data depunerii acţiunii până la atingerea majoratului de către copii; obligarea pârâtului de a nu crea obstacole de a ieşi cu copiii de pe teritoriul Republicii Moldova şi permiterea ieşirii de pe teritoriul Republicii Moldova a copiilor Vasian Cătălina şi Vasian Cezar însoţiţi de dânsa (f.d.

4-6). 1 Judecătoria Căuşeni a stabilit Direcţiei asistenţă socială şi protecţie a familiei Căuşeni calitatea procesuală de copârât (f.d. 13). Prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 30 octombrie 2014 s-a desfăcut căsătoria dintre Vasian Sergiu şi Vasian Angela, înregistrată la 12 februarie 1994 la Primăria satului Ursoaia, raionul Căuşeni, actul de stare civilă nr. 02. La eliberarea certificatelor de divorţ s-a încasat de la Vasian Sergiu şi Vasian Angela taxa de stat în mărime de 100 lei de la fiecare. S-au determinat minorii Vasian Cătălina şi Vasian Cezar la educaţia şi domiciliul mamei Vasian Angela. S-a încasat de la Vasian Sergiu în beneficiul Angelei Vasian pensia pentru întreţinerea copiilor minori Vasian Cătălina, născută la 25 ianuarie 2000 şi Vasian Cezar, născut la 14 aprilie 2001 în mărime de câte 1 500 lei lunar, începând cu 15 iulie 2014 şi până la atingerea majoratului.

S-a încasat de la Vasian Sergiu în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1 080 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d. 20). La 17 ianuarie 2015 Vasian Serghei a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Căuşeni din 30 octombrie 2014, solicitând admiterea acestuia, repunerea în termen, casarea hotărârii primei instanţe în partea încasării pensiei pentru întreţinerea copiilor minori şi emiterea unei noi hotărâri în partea dată de respingere a pretenţiei (f.d. 31). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015 s-a respins cererea lui Vasian Sergiu de repunere a apelului în termen şi s-a restituit apelul ca fiind tardiv (f.d. 46-49). Prin mandatul şi procura din 13 februarie 2015 avocatul Cîrlig Ion a fost împuternicit de Vasian Serghei să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a depune recurs (f.d.

41). La 24 martie 2015 avocatul Cîrlig Ion a declarat în interesele lui Vasian Sergiu recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015, solicitând admiterea acestuia şi casarea încheierii (f.d. 50). La 25 mai 2015 avocatul Cîrlig Ion a declarat în interesele lui Vasian Serghei recurs motivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015, invocând că pricina a fost examinată în lipsa lui Vasian Sergiu, deoarece la acel moment acesta se afla peste hotarele ţării la tratament, fapt ce se confirmă cu probele anexate la materialele cauzei. Prima instanţă nu a expediat în adresa lui Vasian Sergiu copia hotărârii. Prin mandatul din 22 iunie 2015 avocatul Dobrostomat Iraida a fost împuternicită de Vasian Sergiu să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească.

La 14 iulie 2015 avocatul Dobrostomat Iraida a depus în interesele lui Vasian Sergiu recurs concretizat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015 invocând că recurentul a revenit în ţară la 27 decembrie 2014. Cu toate că din avizul anexat la materialele pricinii rezultă că citaţia şi cererea de chemare în judecată au fost recepţionate de Vasian Sergiu la 15 septembrie 2014, acestea se combat cu estrasul din sistemul informaţional integral al Poliţiei de Frontieră, conform căruia recurentul s-a aflat la muncă peste hotarele ţării de la 08 august 2014 până la 27 decembrie 2014. 2 Vasian Sergiu a făcut cunoştinţă cu hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 30 octombrie 2014 la 06 ianuarie 2015 şi a depus apel împotriva acesteia la 17 ianuarie 2015, în interiorul termenului de declarare.

Prin referinţa depusă la 03 iulie 2015 Vasian Angela a solicitat respingerea cererii de recurs. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În şedinţa de judecată din 18 martie 2015 avocatul Cîrlig Ion în interesele lui Vasian Sergiu a fost prezent (f.d. 44). Prin urmare, recursul declarat de avocatul Cîrlig Ion împotriva încheierii din 18 martie 2015 la 24 martie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat şi urmează a fi admis din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept procedural.

Din actele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 30 octombrie 2014 s-a desfăcut căsătoria dintre Vasian Sergiu şi Vasian Angela, înregistrată la 12 februarie 1994 la Primăria s. Ursoaia, raionul Căuşeni, actul de stare civilă nr. 02; la eliberarea certificatelor de divorţ s-a încasat de la Vasian Sergiu şi Vasian Angela taxa de stat în mărime de 100 lei de la fiecare; s-au determinat minorii Vasian Cătălina şi Vasian Cezar la educaţia şi domiciliu mamei Vasian Angela; s-a încasat de la Vasian Sergiu în beneficiul Angelei Vasian pensia pentru întreţinerea copiilor minori Vasian Cătălina, născută la 25 ianuarie 2000 şi Vasian Cezar, născut la 14 aprilie 2001 în mărime de 1 500 lei, începând cu 15 iulie 2015 şi până la atingerea majoratului; s-a încasat de la Vasian Sergiu în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1 080 lei.

În rest acţiunea a fost respins ca fiind neîntemeiată (f.d. 20). În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 111 alin. (1), (2) şi (3) Codul de procedură civilă, actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanţa judecătorească. Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor şi cert că se va produce.

În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. Contrar prevederilor art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, Vasian Sergiu a depus cererea de apel la 17 ianuarie 2015, după expirarea termenului de 30 zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii primei instanţe din 30 octombrie 2014. 3 În conformitate cu art. 362 alin. (3) Codul de procedură civilă, repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116. În conformitate cu art. 116 alin.(1) şi (3) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Din extrasul din Sistemul informaţional integrat al Poliţiei de Frontieră privind traversarea frontierei de stat a Republicii Moldova prin punctele de trecere controlate de autorităţile oficiale se confirmă că Vasian Sergiu a ieşit din Republica Moldova la 08 august 2014 şi a intrat la 27 decembrie 2014 (f.d. 51). Prin urmare, Vasian Sergiu la momentul emiterii hotărârii primei instanţe nu se afla în ţară. Aceste date se confirmă şi cu referinţa depusă de Vasian Sergiu, în care acesta a comunicat instanţei de judecată că pleacă din Republica Moldova pe o anumită perioadă şi se va afla în imposibilitate de a se prezenta la şedinţa de judecată, solicitând examinarea cauzei în lipsa sa (f.d.

16). Aflarea lui Vasian Sergiu în afara hotarelor Republicii Moldova constituie temei de repunere a apelului în termen şi Curtea de Apel Chişinău neîntemeiat a respins demersul de repunere a apelului în termen. Erorile judiciare în ordine de recurs nu este posibil de corectat. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a aplicat eronat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este întemeiat şi necesită să fie admis cu casarea încheierii şi trimiterea pricinii la rejudecare de la faza soluţionării chestiunii de punere pe rol a cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de avocaţii Cîrlig Ion şi Dobrostomat Iraida în interesele lui Vasian Sergiu.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015, în pricina la cererea de chemare în judecată depusă de Vasian Angela împotriva lui Vasian Sergiu cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori, obligarea de a nu crea impedimente în deplasarea copiilor peste hotare şi permiterea ieşirii copiilor peste hotare fără acordul tatălui, cu restituirea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău de la faza soluţionării chestiunii de punere pe rol a cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4