2rc-663/15 — Recunoaşterea contractelor de arendă.

Dosarul nr. 2rc-663/15 Instanţa de insolvabilitate: M. Ciugureanu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 02 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Druţă şi Ion Corolevschi examinînd recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Parcul de autobuze din Bălţi”, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privinţa Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2015, prin care a fost respinsă cererea înaintată de Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” privind scoaterea de pe rol a cererii administratorului insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

ACONSTATAT: La 06 mai 2015, Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” a depus cererea prin care a solicitat scoaterea de pe rol a cererii administratorului insolvabilităţii de confirmare a mai multor contracte de arendă a terenurilor şi a plantaţiilor. În motivarea acţiunii a invocat că cererea administratorului insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” urmează a fi scoasă de pe rol în temeiul prevăzut de art. 267, lit. l) CPC. Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” a mai invocat că cererea înaintată de administratorul insolvabilităţii este una simulată, care ascunde existenţa mai multor litigii în care este implicată Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” şi alte persoane.

Menţionează Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” că nici Legea insolvabilităţii, nici Codul de procedură civilă, nu prevăd o procedură specială, prin 1 care administratorul insolvabilităţii poate solicita instanţei confirmarea contractelor, fapt ce atrage necesitatea scoaterii de pe rol a demersului administratorului insolvabilităţii privind confirmarea contractelor de arendă. Consideră Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” că în cazul în care cererea de scoatere de pe rol va fi respinsă, vor fi grav încălcate drepturile procesuale ale persoanelor, a căror drepturi materiale sunt încălcate prin contractele de arendă înaintate de administratorul insolvabilităţii spre confirmare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2015, a fost respinsă cererea înaintată de Societate pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” privind scoaterea de pe rol a cererii administratorului insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. La 15 iunie 2015, Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi”, a depus recurs nemotivat, iar la 18 august 2015 a depus recurs motivat împotriva încheierii respective, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu soluţionarea prin decizie a problemei în fond. Afirmă recurenta că a recepţionat copia încheierii recurate la 04 iunie 2015, însă la dosar nu sunt anexate probe care ar certifica data recepţionării actului.

Prin urmare, instanţa de recurs consideră recursul declarat în termen. În motivarea recursului, Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” a invocat că Curtea de Apel a examinat pricina în mod arbitrar şi eronat a aplicat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că la 28 mai 2015 Curtea de Apel Chişinău a respins cererea înaintată de Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” privind scoaterea de pe rol a cererii administratorului insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” privind confirmarea contractelor de arendă a terenurilor şi a plantaţiilor perene (f.d. 90). Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd legalitatea incheierii recurate, menţionează că Curtea de Apel 2 Chişinău a adoptat încheierea din 28 mai 2015, cu încălcarea normelor de drept procedural.

Instanţa de recurs reţine argumentul recurentei precum că instanţa de judecată a examinat cererea înaintată de Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” privind scoarea de pe rol a cererii administratorului procesului de insolvabilitate intentat în privinţa Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, fără a asigura prezenţa părţilor în proces.

În acest sens, instanţa de recurs menţionează că din actele pricinii rezultă că Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” nu a fost înştiinţată despre şedinţa instanţei de insolvabilitate din 28 mai 2015. Or, din recipisa anexată la materialele dosarului rezultă că au fost înştiinţaţi despre şedinţa de judecată din 28 mai 2015, ora 10.00 Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Institutiul Ştiinţifico-Practic de Horticultură şi Tehnologii Alimentare, reprezentantul debitorilor – Erhan Vasile, administratorul insolvabilităţii – Lungu Marcel şi preşedintele comitetului creditorilor – Oleg Alexa (f.d. 88). Instanţa de recurs consideră oportun de a face referire la prevederile art. 1, alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuiază expres că procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

Astfel, instanţa de judecată, examinînd cererea înaintată de Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” privind scoarea de pe rol a cererii administratorului procesului de insolvabilitate intentat în privinţa Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” privind confirmarea contractelor de arendă a terenurilor şi a plantaţiilor perene, fără citarea legală a Societăţii pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi”, a admis o încălcare gravă a dreptului recurentului la un proces echitabil. În sensul dat, instanţa de recurs reiterează şi prevederile art. 102, alin. alin (1), (3) şi (4) CPC - instanţa înştiinţează prin citaţie participanţii la proces, martorii, experţii, specialiştii şi interpreţii privitor la locul, data şi ora şedinţei de judecată sau la locul, data şi ora efectuării unor acte de procedură.

Citaţiile şi înştiinţările se înmînează participanţilor la proces, martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor astfel încît aceştia să se poată pregăti de proces şi să se prezinte la timp în faţa instanţei. Citaţia se înmînează părţii cu cel puţin 3 zile înainte de data judecării. În pricinile urgente, acest termen poate fi mai scurt, la discreţia instanţei. Potrivit prevederilor art. 10, alin. (1) CPC – citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei.

3 Prin prisma normelor de drept procedural citate, instanţa de recurs menţionează că prin judecarea cererii înaintată de Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” privind scoarea de pe rol a demersului administratorului procesului de insolvabilitate, în absenţa Societăţii pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi”, instanţa de judecată a admis încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice, fapt ce ar duce la o nouă condamnare a Republicii Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” este întemeiat, iar încheierea recurată este ilegală, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2015, cu remiterea pricinii pentru rejudecare în instanţa de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2015, prin care a fost respinsă cererea înaintată de Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” privind scoaterea de pe rol a cererii administratorului insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, cu remiterea pricinii pentru rejudecare în instanţa de insolvabilitate – Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supunde nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Druţă Ion Corolevschi 4