2r-731/15 — Încasarea pensiei de întreținere și a cheltuielilor suplimentare

Dosarul nr.2r-731/15 prima instanţă: C. Vîrlan instanţa de apel: N. Budăi, A. Minciuna, I. Muruianu DECIZIE 02 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Corolevschi şi Ion Druţă examinând recursul declarat de către Bejenuţă Sergiu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Bejenuţă împotriva lui Bejenuţă Sergiu cu privire la stabilirea pensiei de întreţinere şi a cheltuielilor suplimentare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Bejenuţă Sergiu, c o n s t a t ă: La 11 martie 2014, Bejenuţă Natalia s-a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune către Bejenuţă Sergiu cu privire la stabilirea pensiei de întreţinere şi a cheltuielilor suplimentare (f.d.5).

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 11 decembrie 2014 a fost admisă acţiunea parţial. S-a încasat din contul lui Bejenuţă Sergiu în beneficiul Nataliei Bejenuţă pensia pentru întreţinerea copiilor minori Bejenuţă Marius născut la 30 ianuarie 2002 şi Bejenuţă Maximus născut la 30 ianuarie 2002 în mărime bănească fixă în sumă de 1 884 lei, precum şi cheltuieli suplimentare în mărime de 800 lei lunar începînd cu data depunerii cererii – 11 martie 2014 pînă la atingerea majoratului copiilor. S-a încasat de la Bejenuţă Sergiu în bugetul de stat taxa de stat în mărime de 150 lei (f.d. 32, 34-35). La 23 decembrie 2014, Bejenuţă Sergiu a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d.37).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Bejenuţă Sergiu, fiindu-i acordat termen pentru prezentarea apelului motivat şi achitarea taxei de stat în mărime de 112, 50 lei pînă la 29 aprilie 2015 (f.d.42- 44). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015, nu s-a dat curs repetat cererii de apel depuse de către Bejenuţă Sergiu şi s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării apelului motivat şi a dovezii plăţii taxei de stat în mărime de 112,50 1 lei, pînă la 27 mai 2015. Şedinţa de judecată în ordine de apel a fost stabilită pentru 28 mai 2015, ora 10-00 (f.d.47-50). La 14 mai 2015, Bejenuţă Sergiu a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 (f.d.51).

Totodată, Bejenuţă Sergiu a prezentat instanţei de apel, bonul de plată prin care se confirmă că la 08 mai 2015 a achitat taxa de stat pentru depunerea apelului în mărime de 112,50 lei (f.d.62). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2015, a fost admis demersul înaintat de către reprezentantul lui Bejenuţă Sergiu privind acordarea unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel. Nu s-a dat curs repetat cererii de apel depuse de către Bejenuţă Sergiu şi s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării apelului motivat pînă la 17 iunie 2015. Şedinţa de judecată privind primirea cererii de apel pe rol a fost stabilită pentru 18 iunie 2015, ora 10-00 (f.d.66-69).

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2015, a fost respins recursul declarat de către Bejenuţă Sergiu şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 (f.d.73-76). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2015 a fost restituit lui Bejenuţă Sergiu cererea de apel, din motiv că nu a prezentat apelul motivat în termenul acordat de către instanţa de judecată (f.d.83-87). La 04 august 2015 prin intermediul oficiului poştal, Bejenuţă Sergiu a declarat recurs nemotivat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi decizii legale şi întemeiate. Bejenuţă Sergiu a invocat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, neinvocînd esenţa sau temeiurile declarării prezentului recurs.

Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea instanţei de apel din 16 iulie 2015, a fost restituită cererea de apel depusă de către Bejenuţă Sergiu din motiv că nu a prezentat apelul motivat în termenul indicat de către instanţa de judecată (f.d.84-87). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat, urmează a fi respins din următoarele considerente.

Luînd în consideraţie faptul că, art. 408 şi 409 Codul de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie 2012, instanţa de recurs nu mai este în drept să-i acorde recurentului termen pentru lichidarea neajunsurilor depistate în cererea de recurs. În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Astfel, recursul declarat de către Bejenuţă Sergiu urmează a fi examinat în modul stabilit de capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă. 2 În cererea de recurs Bejenuţă Sergiu nu a indicat esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, dar a menţionat că motivele desfăşurate vor fi expuse suplimentar.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Prin urmare, recurentul nu a respectat norma de drept citată supra. Curtea Supremă de Justiţie la 20 august 2015 a plasat pe pagina web informaţia că pricina este numită pentru examinare în ordine de recurs la 02 septembrie 2015. Prin urmare, din data depunerii recursului nemotivat - 05 august 2015, pînă la data examinării pricinii în ordine de recurs, recurentul urma să se intereseze de soarta dosarului și să depună cerere de recurs motivată.

În conformitate cu art. 442 Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Instanţa de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. La acest capitol, instanţa de recurs, remarcă că odată ce recurentul nu a invocat esenţa şi temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, nu are argumente asupra cărora urmează să se expună. Instanţa de recurs, ţine să menţioneze că Bejenuţă Sergiu, conform art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, urmează să se folosească cu bună-credinţă de drepturile sale procedurale.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recurentul pînă la examinarea pricinii nu a prezentat esenţa şi temeiurile recursului, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de Bejenuţă Sergiu fără a se expune asupra fondului încheierii emise de către instanţa de apel. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de Bejenuţă Sergiu. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă 3