2ra-1666/15 — Încasarea prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: N. Corcea dosarul nr. 2ra-1666/15 instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, E. Grumeza ÎNCHEIERE 26 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarate de Berlodean Ala şi Berlodean Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Berlodean Tatiana împotriva lui Berlodean Victor şi Berlodean Ala cu privire la repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 10 martie 2015, prin care s-au respins apelurile declarate de Berlodean Victor şi Berlodean Ala, s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Sîngerei din 27 octombrie 2014 şi s-a încasat din contul lui Berlodean Victor şi Berlodean Ala în mod solidar în beneficiul Tatianei Berlodean cheltuielile de judecată în mărime de 1 500 lei c o n s t a t ă: Prin mandatul 12 septembrie 2014 avocatul Teleba Vladislav a fost împuternicit de Berlodean Tatiana să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a semna cerere de chemare în judecată (f.d.

7). La 18 septembrie 2014 avocatul Teleba Vladislav a depus în interesele Tatianei Berlodean cerere de chemare în judecată împotriva lui Berlodean Victor şi Berlodean Ala cu privire la recuperarea prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Teleba Vladislav a indicat că la 11 februarie 2014 Berlodean Tatiana a fost înjurată cu cuvinte necenzurate de către Berlodean Victor, Berlodean Ala şi fiul minor al acestora Berlodean Nicolae lângă curtea casei sale din satul Ţîpleşti, raionul Sîngerei. A fost depusă la organul de poliţie plângere şi la 03 martie 2014 Berlodean Tatiana a primit răspuns prin care i s-a comunicat că faptele s-au adeverit, iar Berlodean Victor şi Berlodean Ala au fost traşi la răspundere contravenţională în temeiul art. 63 şi 69 Codul contravenţional, amenda fiind achitată de contravenienţi.

Prejudiciul moral cauzat prin contravenţiile săvârşite de pârâţi reclamanta îl estimează la suma de 6 000 lei. Berlodean Tatiana a avut parte de retrăiri sufleteşti prin faptul că a fost înjurată în mod obraznic de către cumnatul său, soţia acestuia şi fiul minor în prezenţa fiicei şi ginerelui. Cere avocatul Teleba Vladislav încasarea în mod solidar de la Berlodean Victor şi Berlodean Ala în beneficiul Tatianei Berlodean a prejudiciului moral în mărime de 6 000 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 3-4). Prin hotărârea Judecătoriei Sîngerei din 27 octombrie 2014 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată a Tatianei Berlodean. S-a încasat în mod solidar de la Berlodean Victor şi Berlodean Ala prejudiciul moral în sumă de 4 000 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 2 000 lei.

1 S-a încasat de la Berlodean Victor şi Berlodean Ala în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 100 lei pentru pretenţia cu privire la încasarea prejudiciului moral. În rest pretenţiile au fost respinse ca fiind neîntemeiate (f.d. 36, 42-44). La 20 noiembrie 2014 Berlodean Victor şi Berlodean Ala au depus cereri de apel nemotivate împotriva hotărârii Judecătoriei Sîngerei din 27 octombrie 2014, iar ulterior cereri de apel motivate împotriva aceleaşi hotărâri (f.d. 47, 50, 68, 70-71). Prin mandatul din 26 ianuarie 2015 avocatul Prisacari Ion a fost împuternicit de Berlodean Victor să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată (f.d. 59). În şedinţa de judecată a instanţei de apel din 10 februarie 2015 avocatul Prisacari Ion a depus în interesele lui Berlodean Victor şi Berlodean Ala demers de suspendare a procesului până la rămânerea definitivă a hotărârii în cauza contravenţională aflată pe rol la Judecătoria Străşeni (f.d.

64, verso). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 februarie 2015 s-a respins demersul avocatului Prisacari Ion în interesele lui Berlodean Victor şi Berlodean Ala cu privire la suspendarea procesului (f.d. 65). Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 10 martie 2015 a respins apelurile declarate de Berlodean Victor şi Berlodean Ala şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Sîngerei din 27 octombrie 2014 (f.d. 75-78). În motivarea soluţiilor instanţele de judecată au indicat că prin decizia agentului constatator al Inspectoratului de Poliţie Sîngerei din 22 februarie 2014 Berlodean Victor şi Berlodean Ala au fost recunoscuţi vinovaţi în comiterea contravenţiei prevăzute la art. 69 alin. (1) Codul contravenţional, fiind aplicată sancţiune sub formă de amendă în mărime de 20 unităţi convenţionale, care a fost achitată la 23 februarie 2014 şi că contravenienţii urmează să repare Tatianei Berlodean prejudiciul moral cauzat prin contravenţie.

La 08 mai 2015 Berlodean Ala a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 10 martie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti, casarea încheierii din 10 februarie 2015 prin care s-a respins demersul de suspendare a procesului până la definitivarea hotărârii pe cauza administrativă aflată pe rol la Judecătoria Sîngerei. În motivarea cererii de recurs Berlodean Ala a indicat că prima instanţă a încălcat normele de drept procedural, deoarece fiind citaţi pentru şedinţa pregătitoare a fost lipsită de posibilitatea de a se apăra, nefiindu-i explicat acest drept.

La 08 mai 2015 Berlodean Victor a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 10 martie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti, restituirea pricinii la rejudecare şi casarea încheierii din 10 februarie 2015. În motivarea cererii de recurs Berlodean Victor a indicat că nu cunoştea că acţiunea civilă a fost depusă în baza procesului-verbal cu privire la contravenţie, întocmit în luna februarie 2014 în absenţa sa, deoarece era plecat peste hotare. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 07 august 2015 avocatul Teleba Vladislav în interesele Tatianei Berlodean a solicitat respingerea recursului. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de Berlodean Ala şi Berlodean Victor în cererile de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de avocatul Teleba 2 Vladislav în interesele Tatianei Berlodean, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate sunt inadmisibile din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Berlodean Ala şi Berlodean Victor în cererile de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu au invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Bălţi şi Judecătoria Sîngerei au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de Berlodean Ala şi Berlodean Victor în cererile de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile inadmisibile. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursurile declarate de Berlodean Ala şi Berlodean Victor se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 3