2ra-1700/15 — Repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: A. Mandraburca dosarul nr. 2ra-1700/15 instanţa de apel: N. Chircu, A. Albu, A. Toderaş ÎNCHEIERE 26 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de avocatul Lefter Stela în interesele lui Popuşoi Serghei şi Popuşoi Anatolii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Popuşoi Anatolii şi Popuşoi Serghei împotriva Ministerului Justiţiei şi Inspectoratului de Poliţie Şoldăneşti cu privire la încasarea prejudiciului material, moral şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de Popuşoi Serghei şi Popuşoi Anatolii şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Şoldăneşti din 03 decembrie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă: La 16 iulie 2014 Popuşoi Anatolii şi Popuşoi Serghei au depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei şi Inspectoratului de Poliţie Şoldăneşti cu privire la încasarea prejudiciului material, moral şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată Popuşoi Anatolii şi Popuşoi Serghei au indicat că în baza plângerii depuse de Gavriliţa Elena, agentul constatator a întocmit împotriva lor procese-verbale cu privire la contravenţia prevăzută de art. 104 Codul contravenţional, fiindu-le aplicată sancţiune sub formă de amendă în mărime de 30 unităţi convenţionale. Împotriva proceselor-verbale cu privire la contravenţii au depus contestaţii. Prin hotărârea Judecătoriei Şoldăneşti din 05 mai 2014 contestaţiile au fost admise, iar procese-verbale anulate din motivul lipsei faptei contravenţionale. Cheltuielile pentru examinarea contestaţiei sunt în mărime totală de 4 676 lei, dintre care 345 lei constituie cheltuieli de drum, 3 200 lei – cheltuieli pentru asistenţă juridică şi 1 131 lei – cheltuieli pentru tratament.

Cer încasarea din contul statului în beneficiul lui Popuşoi Serghei a prejudiciului material în mărime de 1 772 lei şi moral în mărime de 10 000 lei şi în beneficiul lui Popuşoi Anatolii a prejudiciului material în mărime de 2 903,5 lei şi a prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei (f.d. 5). Reclamanţii au depus cerere de chemare în judecată suplimentară solicitând suplimentar încasarea cheltuielilor de judecată pentru drum în mărime de 169 lei şi pentru serviciile acordate de avocat în mărime de 300, în total în beneficiului lui Popuşoi Serghei suma de 3 556,5 lei şi în beneficiul lui Popuşoi Anatolii suma de 4 488 lei şi prejudiciul moral a câte 10 000 lei fiecăruia. 1 Prin hotărârea Judecătoriei Şoldăneşti din 03 decembrie 2014 acţiunea a fost respinsă (f.d.

51, 55-57). La 05 ianuarie 2015 Popuşoi Serghei şi Popuşoi Anatolii au depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Şoldăneşti din 03 decembrie 2014 (f.d. 61). Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 12 martie 2015 a respins apelul declarat de Popuşoi Anatolii şi Popuşoi Serghei şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Şoldăneşti din 03 decembrie 2014 (f.d. 78-85). În motivarea soluţiilor instanţele de judecată au indicat că pretenţiile lui Popuşoi Anatolii şi Popuşoi Serghei cu privire la repararea prejudiciului material şi moral pentru tragerea ilegală la răspundere contravenţională de agentul constatator nu se încadrează în prevederile Legii nr. 1545 din 25 februarie 1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti, deoarece urmau să solicite încasarea prejudiciului conform Codului contravenţional.

Prin mandatul din 03 decembrie 2014 avocatul Lefter Stela a fost împuternicită de Popuşoi Anatolii şi Popuşoi Serghei să le reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, etc. (f.d. 41). La 18 mai 2015 avocatul Lefter Stela a declarat în interesele lui Popuşoi Anatolii şi Popuşoi Serghei recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti, emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii şi compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de recurs avocatul Lerfter Stela a indicat că instanţele de judecată eronat au constatat că recurenţii au avut dreptul să se adreseze în judecată şi să solicite despăgubiri de la Gavriliţa Elena, deoarece întocmirea proceselor-verbale a fost o eroare a agenţilor constatatori.

Instanţele de judecată eronat au constatat că nu au fost prezentate probe prin care s-ar confirma prejudiciile cauzate. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 11 iunie 2015 reprezentantul Plămădeală Grigore în interesele Inspectoratului de Poliţie Şoldăneşti a solicitat respingerea recursului.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de avocatul Lefter Stela în interesele lui Popuşoi Anatolii şi Popuşoi Serghei în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de reprezentantul Plămădeală Grigore în interesele Inspectoratului de Poliţie Şoldăneşti, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. 2 Avocatul Lefter Stela în interesele lui Popuşoi Anatolii şi Popuşoi Serghei în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Bălţi şi Judecătoria Şoldăneşti au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de avocatul Lefter Stela în interesele lui Popuşoi Anatolii şi Popuşoi Serghei în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de avocatul Lefter Stela în interesele lui Popuşoi Anatolii şi Popuşoi Serghei se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 3