2ra-1702/15 — Recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiu locativ

prima instanţă: N. Mazur dosarul nr. 2ra-1702/15 instanţa de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol, ÎNCHEIERE 26 august 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Alioşin Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Alioşin Vladimir împotriva Irinei Alioşina (Morgun), Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 8, intervenienţi accesorii Alioşin Alexandru, Alioşin Victor, Direcţia pentru protecţia drepturilor copilului sect.

Centru mun. Chişinău cu privire la recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiu locativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de Alioşin Vladimir şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 iulie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă: La 21 februarie 2013 Alioşin Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 8 cu privire la recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiu locativ, repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea cererii de chemare în judecată Alioşin Vladimir a indicat că în anul 2002 Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 8 a înregistrat viza de domiciliu a Irinei Alioşina (Morgun) pe adresa str. Vlaicu Pîrcălab, 15, ap. 23, fără acordul membrilor familiei care trăiesc în apartament şi fără acordul său în calitate de chiriaş, fiind încălcate prevederile art. 57 Codul locativ. La 17 septembrie 2006 Alioşina (Morgun) Irina s-a căsătorit, locuieşte pe adresa str. Ismail 92, ap. 32, mun. Chişinău şi nu mai achită serviciile comunale pentru apartamentul 23, str. Vlaicu Pîrcălab, 15, mun. Chişinău. La 01 septembrie 2011 s-a adresat Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 8 cu cerere de a recunoaşte dreptul pierdut la spaţiu locativ al Irinei Alioşina (Morgun), însă nu a primit nici un răspuns.

Cere Alioşin Vladimir recunoaşterea dreptului pierdut al Irinei Alioşina (Morgun) la spaţiu locativ în apartamentul nr. 23, str. Vlaicu Pîrcălab 15, mun. Chişinău şi repararea prejudiciului material şi moral (f.d. 1). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 15 mai 2013 s-a atras în proces în calitate de copârât Alioşina (Morgun) Irina (f.d. 22). La 10 iunie 2014 Alioşin Vladimir a depus cerere de chemare în judecată suplimentară solicitând recunoaşterea dreptului pierdut al Irinei Alioşina (Morgun) la spaţiu locativ în apartamentul nr. 23, str. Vlaicu Pîrcălab 15, mun. Chişinău (f.d. 50- 51). 1 În şedinţa de judecată din 21 mai 2014 reprezentantul Dumbraveanu Iurie în interesele Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 8 a solicitat atragerea în proces în calitate de intervenienţi accesorii a persoanelor care au viză de reşedinţă în apartamentul nr. 23, str. Vlaicu Pîrcălab 15, mun.

Chişinău (f.d. 70-71). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 21 mai 2014 s-a admis demersul reprezentantul Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 8 şi s-au atras în proces în calitate de intervenienţi accesorii Alioşin Alexandru şi Alioşin Victor (f.d. 68-69). În şedinţa de judecată din 15 iulie 2014 s-a atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Direcţia pentru protecţia drepturilor copilului sect. Centru mun. Chişinău (f.d. 77-78). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 iulie 2014 s-a respins acţiunea lui Alioşin Vladimir ca fiind neîntemeiată (f.d. 82, 85-88). La 18 august 2014 Alioşin Vladimir a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 22 iulie 2014 (f.d. 90-92). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 27 ianuarie 2015 a respins apelul declarat de Alioşin Vladimir şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 iulie 2014(f.d.105-108). La 22 mai 2015 Alioşin Vladimir a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015, solicitând admiterea acestuia şi casarea ambelor hotărâri judecătoreşti. În motivarea cererii de recurs Alioşin Vladimir a indicat că instanţele de judecată au interpretat eronat normele de drept material şi procedural. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de Alioşin Vladimir în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 433 lit. b) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. La 10 februarie 2015 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa lui Alioşin Vladimir copia deciziei din 27 ianuarie 2015 (f.d. 110). La 04 martie 2015 Alioşin Vladimir a solicitat să i se prezinte copia deciziei din 27 ianuarie 2015 tradusă în limba rusă (f.d. 113). 2 Prin urmare, se prezumă că la 04 martie 2015 Alioşin Vladimir deţinea copia deciziei redactate a instanţei de apel în limba de stat. În conformitate cu art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

În conformitate cu art. 112 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul stabilit în ani expiră în luna şi ziua respectivă a ultimului an al termenului. Termenul stabilit în luni expiră pe data respectivă a ultimei luni a termenului. Dacă ultima lună nu are data respectivă, termenul expiră în ultima zi a lunii. Din normele de drept citate rezultă că Alioşin Vladimir a avut termen să declare recurs împotriva deciziei instanţei de apel până la 04 mai 2015. Alioşin Vladimir a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015 la 22 mai 2015, în afara termenului de declarare. Copia deciziei instanţei de apel în limba rusă Alioşin Vladimir a primit-o la 26 martie 2015 (f.d.

113). Prin urmare, Alioşin Vladimir a avut suficient termen pentru a declara recurs în interiorul termenului de declarare. În afara de aceasta, în conformitate cu art. 24 alin. (1), (2), (4) şi (5) Codul de procedură civilă, judecarea pricinilor civile în instanţele judecătoreşti se desfăşoară în limba moldovenească. Persoanele interesate în soluţionarea pricinii care nu posedă sau nu vorbesc limba moldovenească sânt în drept să ia cunoştinţă de actele, de lucrările dosarului şi să vorbească în judecată prin interpret. Prin încheiere a instanţei, procesul se poate desfăşura şi într-o limbă acceptabilă pentru majoritatea participanţilor la proces. Actele de dispoziţie ale instanţei judecătoreşti se înmânează participanţilor la proces, fiind perfectate în limba în care se desfăşoară procesul ori, la solicitare, în limba de stat.

La materialele cauzei nu este încheiere de desfăşurare a procesului în altă limbă şi Alioşin Vladimir eronat consideră că curgerea termenului de declarare a recursului este de la data recepţionării copiei deciziei tradusă în limba rusă. În afară de aceasta, conform art. 13 alin. (2) Legea serviciului public nr. 443- XIII din 04 mai 1995, abrogată la 01 ianuarie 2009, persoana care se angajează în serviciul public trebuie să cunoască limba moldovenească în limitele prevăzute de legislaţia privind funcţionarea limbilor pe teritoriul Republicii Moldova.

Conform art. 7 Legea cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul RSS Moldoveneşti nr. 3465-XI din 01 septembrie 1989, pentru lucrătorii de conducere, lucrătorii organelor puterii de stat, administraţiei de stat şi organizaţiilor obşteşti, precum şi pentru lucrătorii de la întreprinderi, instituţii şi organizaţii, care în virtutea obligaţiilor de serviciu vin în contact cu cetăţenii (ocrotirea sănătăţii, învăţămîntul public, cultura, mijloacele de informare în masă, transporturile, telecomunicaţiile, comerţul, sfera deservirii sociale, gospodăria comunală şi de locuinţe, organele de ocrotire a normelor de drept, serviciul de salvare şi de lichidare a avariilor ş.a.), indiferent de apartenenţa naţională, în scopul de a asigura dreptul cetăţeanului la alegerea limbii se stabilesc cerinţe în ceea ce priveşte cunoaşterea limbilor moldovenească, rusă, iar în localităţile cu populaţie de naţionalitate găgăuză 3 - şi a limbii găgăuze la nivelul comunicării necesar pentru îndeplinirea obligaţiilor profesionale.

Gradul de cunoaştere a limbilor se determină în modul stabilit de Consiliul de Miniştri al RSS Moldoveneşti în conformitate cu legislaţia în vigoare. Prin ordinul nr. 109-c din 10 noiembrie 1997 ,,Cu privire la conferirea gradelor de calificare” lui Alioşin Vladimir în calitate de funcţionar public i s-a conferit gradul de calificare consilier de stat de clasa a II-a (f.d. 93). Prin urmare, Alioşin Vladimir în calitate de funcţionar public în virtutea legilor menţionate se prezumă că cunoaşte limba de stat. În conformitate cu art. 10 alin. (1) Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Alioşin Vladimir depunând recursul la 22 mai 2015 a exercitat dreptul de atac cu omiterea termenului legal.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constanţă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea hotărârea Ponomaryov vs. Ucraina 3236/03 din 03 aprilie 2008). În cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 şi Melnic contra Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de către pârâţi a unui act procedural, instanţele judecătoreşti naţionale încalcă drepturile reclamanţilor la un proces echitabil. Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Alioşin Vladimir a declarat recurs în afara termenului de 2 luni care este de decădere şi nu poate fi restabilit, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. b) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de Alioşin Vladimir se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4