2rac-229/15 — Încasarea datoriei şi cheltuileilor de judecată

prima instanţă: A. Miron dosarul nr. 2rac-229/15 instanţa de apel: Iu. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc ÎNCHEIERE 26 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de întreprinderea individuală ,,Crîjanovschi Nadejda”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Staver Diana în interesele societăţii cu răspundere limitată ,,Boiar Grup” împotriva întreprinderii individuale ,,Crîjanovschi Nadejda” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2015, prin care s-a repus în termen cererea de apel declarată de întreprinderea individuală ,,Crîjanovschi Nadejda”, s-a respins apelul şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 10 decembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă c o n s t a t ă: Prin mandatul din 18 septembrie 2012 avocatul Staver Diana a fost împuternicită de societatea cu răspundere limitată ,,Boiar Grup” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a semna cererea de chemare în judecată, etc. (f.d. 2). La 25 septembrie 2012 avocatul Staver Diana a depus în interesele societăţii cu răspundere limitată ,,Boiar Grup” cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii individuale ,,Crîjanovschi Nadejda” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Staver Diana a indicat că la 17 februarie 2010 societatea cu răspundere limitată ,,Boiar Grup” în calitate de furnizor şi întreprinderea individuală ,,Crîjanovschi Nadejda” în calitate de cumpărător au încheiat contract de furnizare a mărfii, conform căruia reclamantul s-a obligat să livreze marfă, iar pârâtul să o primească şi să achite preţul mărfii. Conform facturii nr. 4987853 din 30 iulie 2010, societatea cu răspundere limitată ,,Boiar Grup” a livrat întreprinderii individuale ,,Crîjanovschi Nadejda” marfă în valoare de 624,66 lei, preţul căreia nu a fost achitat până în prezent. Conform pct. 4.3. a contractului, în caz de încălcare a termenului de achitare a preţului pârâtul este obligat să suporte penalităţi în mărime de 0,5% din suma neachitată pentru fiecare zi de întârziere a achitării.

Penalitatea aferentă datoriei este de 562,19 lei. La 16 august 2012 societatea cu răspundere limitată ,,Boiar Grup” a înaintat pârâtului reclamaţie prin care a solicitat stingerea datoriei existente, la care nu a primit răspuns. Cere avocatul Staver Diana încasarea din contul întreprinderii individuale ,,Crîjanovschi Nadejda” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Boiar Grup” a 1 datoriei în mărime de 624,66 lei, a penalităţii în mărime de 562,19 lei, taxei de stat în mărime de 270 lei, în total suma de 1 456,85 lei şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică (f.d. 3-4). Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 10 decembrie 2013 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Boiar Grup”.

S-a încasat din contul întreprinderii individuale ,,Crîjanosvchi Nadejda” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Boiar Grup” datoria în mărime de 624,66 lei, penalitatea în mărime de 562,66 lei, cheltuieli de judecată în sumă de 1 010 lei, iar în total suma de 2 196,85 lei (f.d. 45, 57-58). La 24 septembrie 2014 întreprinderea individuală ,,Crîjanovschi Nadejda” a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 10 decembrie 2013, solicitând admiterea acestuia, repunerea apelului în termen, casarea hotărârii primei instanţe, trimiterea pricinii la rejudecare şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 53-54). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 19 februarie 2015 a repus în termen apelul declarat de întreprinderea individuală ,,Crîjanovschi Nadejda”.

A respins apelul declarat de întreprinderea individuală ,,Crîjanovschi Nadejda” şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 10 decembrie 2013 (f.d. 79-83). În motivarea soluţiei instanţele de judecată au indicat că societatea cu răspundere limitată ,,Boiar Grup” a livrat produse alimentare întreprinderii individuale ,,Crîjanovschi Nadejda” conform contractului din 17 februarie 2010 şi facturii de livrare a mărfii, preţul cărora nu a fost achitat până în prezent. La 08 mai 2015 întreprinderea individuală ,,Crîjanovschi Nadejda” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti, pronunţarea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de recurs întreprinderea individuală ,,Crîjanovschi Nadejda” a indicat că la 13 septembrie 2014 a primit încheierea executorului judecătoresc privind primirea spre executare a documentului executoriu şi a aflat despre hotărârea primei instanţe. Nu a primit marfa indicată în factura fiscală, deoarece semnătura de pe aceasta nu corespunde cu cea a Nadejdei Crîjanovschi. Prin recipisele din 20 mai 2010 şi 22 mai 2010 Crîjanovschi Nadejda a transmis lui Căliman Veaceslav în arendă magazinul alimentar amplasat pe str. Florilor 28/3, mun. Chişinău cu toată marfa care se află la moment şi ştampila întreprinderii. Procurarea de fapt a acestor bunuri a fost efectuată de Căliman Veaceslav împotriva căruia a fost depusă plângere de tragere la răspundere penală pentru escrocherie.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). 2 Verificând argumentele invocate de întreprinderea individuală ,,Crîjanovschi Nadejda” în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Întreprinderea individuală ,,Crîjanovschi Nadejda” în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău şi Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de întreprinderea individuală ,,Crîjanovschi Nadejda” în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de întreprinderea individuală ,,Crîjanovschi Nadejda” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 3