3ra-1127/15 — Recunoaşterea ilegalităţii acţiunilor şi obligarea de a emite actul administrativ

dosarul nr. 3ra-1127/15 prima instanță G. Bivol instanța de apel A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna ÎNCHEIERE 26 august 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Druță, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Anatolii Nica și Efrosinia Nica, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Anatolii Nica și Efrosinia Nica împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la recunoașterea ilegalității inacțiunilor și obligarea de a emite actul administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de Consiliului municipal Chișinău, casată hotărârea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 01 octombrie 2014 și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă: La 24 septembrie 2014, Anatolii Nica și Efrosinia Nica au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la recunoașterea ilegalității inacțiunilor și obligarea de a emite actul administrativ. În motivarea acţiunii, reclamanții Anatolii Nica şi Efrosinia Nica au indicat că conform Registrului bunurilor imobile din 29 iulie 2014, bunurile imobile cu nr. cadastrale 0100201.523.01; 02; 03; 04; 05 le aparțin cu drept de proprietate. La rândul său, imobilele menționate, se află pe un teren aferent cu suprafața de 0.3371 ha, nr. cadastral 0100201.523, situat în mun.

Chişinău, str. Ialoveni, 40. Susțin că conform prevederilor Legii nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind prețul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului, loturile de teren aferente construcțiilor aflate în proprietatea privată se înstrăinează direct proprietarilor construcțiilor conform procedurii stabilite prin art. 4 al actului normativ vizat. Vânzarea-cumpărarea terenurilor proprietate publică utilizate în procesul tehnologic, aferente obiectivelor privatizate sau supuse privatizării, aferente obiectivelor private, precum şi celor aferente construcțiilor nefinalizate, se efectuează la prețul normativ al pământului.

1 Menționează reclamanții că la 11 august 2014, respectând procedura stabilită de art. 4 a Legii nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind prețul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului, cu anexarea actelor stipulate în pct. 14 al Regulamentului cu privire la vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1428 din 16 decembrie 2008, au adresat Consiliului municipal Chișinău o cerere prin care au solicitat înstrăinarea terenului aferent imobilului aflat în proprietate privată. Astfel, prin răspunsul nr. 21/1396 din 15 septembrie 2014 li s-a comunicat că cererea va fi reexaminată după inițierea procedurii de legalizare a tuturor construcțiilor neautorizate.

Rețin reclamanții că au depus toate actele solicitate pentru legalizarea terenurilor aferente caselor de locuit particulare, iar prin răspunsul dat, consideră că au fost refuzați în mod tacit. Totodată, consideră că urmare a inacțiunilor Consiliului municipal Chişinău, reclamanții sunt lipsiți de drepturile sale asupra terenului aferent la imobilul aflat în proprietatea privată a acestora, fără a avea posibilitatea de dezvoltare. Prin urmare, solicită constatarea ilegalității inacțiunilor Consiliului municipal Chişinău privind satisfacerea cererii de vânzare-cumpere a lotului de teren şi obligarea Consiliului municipal Chişinău să emită actul administrativ privind transmiterea în proprietatea privată a lui Anatolii Nica şi Efrosina Nica a lotului de teren cu suprafața de 0,3371 ha, nr. cadastral 0100201.523, situat în mun.

Chişinău, str. Ialoveni, 40, aferent imobilului aflat în proprietatea privată a lui Anatolii Nica şi Efrosinia Nica amplasat în mun. Chișinău, str. Ialoveni, 40, cu încasarea din contul reclamanților a prețului normativ al terenului nominalizat. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 01 octombrie 2014 acțiunea a fost admisă. Au fost constatate ca fiind ilegale inacțiunile Consiliului municipal Chișinău privind satisfacerea cererii lui Anatolii Nica și Efrosinia Nica din 11 august 2014 privind vânzarea-cumpărarea lotului de teren. A fost obligat Consiliul municipal Chișinău să emită actul administrativ privind transmiterea în proprietate privată lui Anatolii Nica și Efrosinia Nica lotul de teren cu suprafața de 0,3371 ha, cu nr. cadastral0100201.523, situat în mun.

Chișinău, str. Ialoveni, 40, aferent imobilului aflat în proprietatea privată a lui Anatolii Nica și Efrosinia Nica, amplasat în mun. Chișinău, str. Ialoveni, 40, cu încasarea din contul lui Anatolii Nica și Efrosinia Nica a prețului normativ al terenului nominalizat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2015 a fost repus în termen apelul declarat de Consiliul municipal Chișinău. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2015 a fost admis apelul declarat de Consiliului municipal Chișinău, casată hotărârea primei instanțe și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. 2 La 18 iunie 2015, în termenul prevăzut de lege, Anatolii Nica și Efrosinia Nica au declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea acestuia, casarea deciziei și încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2015 și menținerea hotărârii Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 01 octombrie 2014. În motivarea recursului, recurenții au exprimat dezacordul cu decizia instanței de apel considerând-o ilegală, neîntemeiată și pasibilă de a fi casată. Indică că instanța de apel nu a luat în considerație că cererea de apel a fost depusă tardiv și că apelanții au solicitat casarea hotărârii primei instanțe cu remiterea cauzei la rejudecare și nicidecum examinarea în fond în instanța de apel. La 15 iulie 2015, în adresa intimatului a fost expediată copia recursului declarat de Anatolii Nica și Efrosinia Nica cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței. Intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință în termenul stabilit.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile şi alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Anatolii Nica și Efrosinia Nica nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform Secțiunii a II-a din Codul de procedură civilă are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție reiterează şi faptul că procedura 3 admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Distinct de cele relatate, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei din 16 aprilie 1991), însă motivele recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, din considerentele menționate şi având în vedere faptul că instanța de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicând corespunzător normele de drept material şi respectând normele de drept procedural, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă un caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul lui Anatolii Nica și Efrosinia Nica ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. alin. (1) şi (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul declarat de către Anatolii Nica și Efrosinia Nica, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Druță Ion Corolevschi 4