2r-718/15 — Obligarea de a elibera calculul salariului, etc.

Prima instanță: Judecătoria Ciocana mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-718/15 Judecător: I. Dutca Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: D. Manole, M. Guzun, S. Arnăut DECIZIE 26 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druță examinînd recursul declarat de Prus Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Prus Alexandru împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Malexim” cu privire la obligarea de a elibera calculul salariului şi calculul compensaţiei pentru perioada aflării în concediul medical, obligarea de a elibera tabelele de pontaj sau extrasele din tabele de pontaj cu privire la evidenţa orelor de muncă și repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2015, prin care a fost respinsă cererea de repunere în termen a apelului şi a fost restituită cererea de apel depusă de Prus Alexandru ca fiind depusă în afara termenului, c o n s t a t ă La 07 august 2014, Prus Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Malexim”, prin care a solicitat obligarea pîrîtului de a prezenta calculul salariului şi calculul compensaţiei pentru perioada aflării în concediul medical din 04 iulie 2013 pînă la 26 august 2013,

obligarea de a elibera tabelele de pontaj sau extrasele din tabele de pontaj cu privire la evidenţa orelor de muncă pentru perioada începând cu 04 iulie 2013 până în prezent și repararea prejudiciului material şi moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 18 decembrie 2014, acțiunea înaintată de Prus Alexandru a fost respinsă ca neîntemeiată. La 04 martie 2015, Prus Alexandru a declarat o cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie admisă integral. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2015, a fost respinsă cererea de repunere în termen a cererii de apel înaintate de Prus Alexandru și s-a restituit apelul declarat de Prus Alexandru ca fiind depus în afara termenului legal.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 20 iulie 2015, în termenul prevăzut de lege, Prus Alexandru a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate și restituirea cauzei spre rejudecare. În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată, fiind emisă contrar legislației naționale și internaționale, or instanța de apel ilegal a respins cererea cu privire la repunerea în termen a apelului și restituind cererea de apel depusă de Prus Alexandru a încălcat drepturile acestuia. La 18 august 2015, SRL „Malexim” a depus referință pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din considerentele ce urmează: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Materialele cauzei atestă că, hotărîrea primei instanțe a fost adoptată în lipsa lui Prus Alexandru, însă în dosar există probe ce demonstrează realizarea obligației instanței privind citarea legală a participanților pentru ședințele de judecată. Potrivit avizului de recepție anexat la materialele dosarului (f.d. 9), Prus Alexandru la data de 17 septembrie 2014 ora 0845, a recepționat citația pentru ședința de judecată din data de 18 decembrie 2014. Astfel, instanța de fond și-a îndeplinit obligația de citare legală a părților.

Mai mult decît atît, dispozitivul hotărîrii a fost recepţionat de către Prus Alexandru la 24 ianuarie 2015, fapt confirmat prin avizul de recepţie (f.d. 58), Conform art. 362 alin. (1) CPC, „Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel”. Colegiul menționează că, norma citată prevede expres momentul începerii curgerii termenului de declarare a apelului - data pronunțării dispozitivului hotărîrii. Din materialele cauzei rezultă că hotărîrea instanței de fond a fost pronunțată la data de 18 decembrie 2014 (f.d. 55), iar cererea de apel a fost depusă abia la data de 04 martie 2014 (f.d. 70). Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a constatat omiterea termenului de declarare a apelului.

Referitor la cererea privind repunerea în termenul de declarare a apelului, Colegiul menționează următoarele: Potrivit art. 116 alin. (3) CPC, „La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.)”. Studiind cererea de apel depusă de Prus Alexandru, Colegiul constată că solicitarea cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului comportă un caracter pur declarativ. Potrivit art. 138 alin. (4) CPC, „Înscrisul se depune în original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege, indicîndu-se locul de aflare a originalului”.

Colegiul menționează că, copiile certificatelor de concediu medical pe care-și fundamentează Prus Alexandru cererea de repunere în termen, nu pot servi drept probă în susținerea solicitării respective, or acestea nu corespund condițiilor de admisibilitate a probelor. Mai mult decît atît, Colegiul consideră că, aflarea lui Prus Alexandru în concediu medical nu poate justifica omiterea termenului de declarare a apelului. Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că instanța de apel corect a constatat omiterea termenului de declarare a apelului, corect a respins cererea de repunere în termen de declarare a apelului şi corect a restituit cererea de apel depusă de Prus Alexandru.

Prin urmare, încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2015 este legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Prus Alexandru. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2015, prin care a fost respinsă cererea privind repunerea în termen a cererii de apel şi s-a restituit ca fiind depus în afara termenului legal apelul declarat de Prus Alexandru. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă