2ra-1869/15 — Constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei.

Dosarul nr. 2ra-1869/15 Prima instanţă: S. Başmuş Instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim şi I. Cotruţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 29 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală şi Petru Moraru examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Mocan Igor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Mocan Igor împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova privind constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, prin care apelul declarat de Mocan Igor a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 09 iulie 2014 şi hotărîrea suplimentară a aceleiaşi instanţe din 24 noiembrie 2014. ACONSTATAT: La 05 mai 2014, Mocan Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova privind constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 12 decembrie 2013, a depus o cerere în instanţa de judecată prin care a solicitat anularea încheierii executorului judecătoresc Paşa Nicolae din 03 decembrie 2013, primirea spre executare a documentului executoriu, intentarea procedurii de executare şi acordarea termenului de executare benevolă. Ulterior, prin încheierea Judecătoriei Botanica din 16 decembrie 2013, s-a dispus restituirea cererii respective.

A mai menţionat Mocan Igor că încheierea nominalizată, a fost contestată la Curtea de Apel Chişinău, care prin decizia din 13 februarie 2014 a admis recursul 1 său, cu remiterea cauzei pentru judecare în prima instanţă, din faza primirii cererii. Această cerere examinîndu-se pînă în preezent. Reclamantul Mocan Igor consideră că i-a fost încălcat dreptul al examinarea cauzei în termen rezonabil, garantat de art. 6 CEDO, iar din cauza suferinţelor morale suportate în legătură cu depăşirea termenului rezonabil de examinare a cauzei, consideră că i-a fost încălcat dreptul garantat de art. 3 CEDO. La 21 mai 2014 reclamantul Mocan Igor a înaintat o cerere prin care şi-a concretizat pretenţiile.

Solicită Mocan Igor constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei garantat de articolul 6 CEDO şi încasarea din bugetul de stat 20000 de unităţi convenţionale – cu titlu de prejudiciu moral, recunoaşterea încălcării dreptului la interzicerea torturii garantat la articolul 3 CEDO şi încasarea din bugetul de stat 20 000 unităţi convenţionale – cu titlu de prejudiciu moral, în temeiul Legii nr.87 din 21 aprilie 2011. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 iulie 2014 şi hotărîrea suplimentară a judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 24 noiembrie 2014, a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea înaintată de Mocan Igor împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova privind constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, apelul declarat de Mocan Igor a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 09 iulie 2014 şi hotărîrea suplimentară a aceleiaşi instanţe din 24 noiembrie 2014. La 18 martie Mocan Igor, în termenul stabilit prin Lege, a contestat cu recurs decizia instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia şi casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu pronunţare unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă integral. În motivarea recursului a indicat că atît decizia instanţei de apel, cît şi hotărîrile primei instanţe sunt ilegale, deoarece, instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material.

La 18 iunie 2015 intimatului Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova a fost expediată copia recursului declarat de Mocan Igor, însă, pînă la data stabilită pentru examinarea chestiunii privind admisibilitatea recursului, în adresa Curţii Supreme de Justiţie nu a parvenit referinţa, prin care intimatul să-şi expună poziţia faţă de temeiurile recursului. În conformitate cu prevederile art. 439, alin. alin. (2) şi (3) CPC după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul 2 neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Examinînd temeiurile recursurilor, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Mocan Igor, este inadmisibil. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat, nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Mai mult decît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) CPC, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 CPC şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art. 6 parag. 1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios 3 Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Mocan Igor, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de Mocan Igor, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru 4