3r-180/15 — Obligarea asigurării cu spațiu locativ

prima instanţă : I. Cimpoi, N. Simciuc, N. Craiu dosarul 3r-180/15 DECIZIE 22 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Iuliana Oprea, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Guţu Andrian, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Guţu Andrian împotriva Consiliului municipal Chişinău privind contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 14 mai 2015, prin care a fost respinsă cererea lui Guţu Andrian cu privire la schimbarea modului şi a ordinii de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2009, c o n s t a t ă: La 08 decembrie 2008, Guţu Andrian a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău privind contestarea actului administrativ.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2009, acţiunea a fost admisă, fiind obligat Consiliul municipal Chişinău să-l asigure pe Guţu Andrian şi membrii familiei lui cu spaţiu locativ în condiţiile art. 35 alin. (1) al Legii cu privire la poliţie nr. 416 din 18 decembrie 1990, conform normelor prevăzute de legislaţia locativă în vigoare. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 ianuarie 2010, a fost respins recursul declarat de către Consiliul municipal Chişinău şi menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2009. La 03 iunie 2014, Guţu Andrian a depus la Judecătoria Centru mun. Chişinău o cerere cu privire la schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii judecătoreşti, din obligarea Consiliului municipal Chişinău să-l asigure cu spaţiu locativ în încasarea din contul acestuia a contravalorii unui apartament cu două odăi, amplasat în mun.

Chişinău, în sumă de 581985 lei. În motivarea cererii a indicat că, la 09 septembrie 2013, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2009 a fost depusă spre executare executorului judecătoresc, Radu Ciuchitu, care prin încheierea nr. 073-760/13 din 09 septembrie 2013, a intentat procedura de executare şi a obligat Consiliul municipal Chişinău să execute hotărîrea judecătorească în termen de 15 zile de la data primirii încheierii. Mai indică că, la 23 decembrie 2013, prin răspunsul nr. 08-6051, Primăria mun. Chişinău a refuzat să execute hotărîrea, invocînd lipsa spaţiului locativ liber în mun. Chişinău şi a mijloacelor financiare necesare pentru construcţia spaţiului locativ în vederea executării hotărîrii judecătoreşti.

Ulterior, la 29 aprilie 2014, executorul judecătoresc, Radu Ciuchitu, repetat a expediat în adresa debitorului, somaţia nr. 73-533r/14, prin care a solicitat examinarea posibilităţii schimbării modului de executare sau examinarea altor propuneri de executare reală a documentului executoriu, însă conform răspunsului nr. 08-3042 din 08 mai 2014, Primăria mun. Chişinău nu a dat nici un răspuns pozitiv în vederea soluţionării litigiului. Guţu Andrian invocă că unica modalitate reală a executării hotărîrii este schimbarea modului de executare prin încasarea din contul Consiliului mun. Chişinău şi Primăriei mun. Chişinău a echivalentului bănesc în mărime de 581985 lei, ce constituie contravaloarea unui apartament cu 2 odăi, amplasat în mun.

Chişinău. Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 iulie 2014, pricina civilă a fost strămutată spre examinare Curţii de Apel Chişinău. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2014, cererea lui Guţu Andrian a fost respinsă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 februarie 2015, a fost casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2014, cu restituirea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 14 mai 2015, a fost respinsă cererea lui Guţu Andrian cu privire la schimbarea modului şi a ordinii de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2009. La 11 iunie 2015, Guţu Andrian a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2015 cu soluţionarea problemei în fond prin dispunerea schimbării modului şi ordinii de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2009 şi anume în „ a încasa din contul Consiliului municipal Chişinău, contravaloarea unui apartament cu 2 odăi, amplasat în mun. Chişinău, în sumă de 581985 lei”.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că încheierea Curții de Apel Chişinău din 14 mai 2015 este una ilegală, neîntemeiată şi pasibilă de a fi casată, deoarece cererea înaintată privind schimbarea modului şi a ordinii de executare a hotărîrii judecătoreşti nu duce la modificarea conţinutului şi a esenţei obligaţiei stabilite prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2009, ci, duce la executarea acestei hotărîri judecătoreşti irevocabile. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 252 al. (1) CPC, în funcţie de situaţia materială a părţilor sau de alte circumstanţe, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau la propunerea organului de executare a hotărîrii, să amîne ori să eşaloneze executarea ei, precum şi să schimbe modul sau ordinea de executare. Conform art.77 Cod de executare, dacă există circumstanţe care fac executarea dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părţile în procedura de executare vor înainta în instanţa de judecată, care a eliberat documentul executoriu, o cerere privind modificarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii. Cererea de schimbare a modului şi a ordinii de executare a hotărîrii se examinează în modul prevăzut la art. 252 Cod de procedură civilă.

Cu referire la prevederile normelor enunţate, instanţa de recurs reţine drept justă soluţia primei instanţe cu privire la respingerea cererii înaintate de către Guţu Andrian, prin care a solicitat schimbarea modului de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2009, prin încasarea din contul Consiliului municipal Chişinău a contravalorii unui apartament cu 2 odăi, amplasat în mun. Chişinău, în sumă de 581985 lei. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine corectitudinea concluziei primei instanţe cu referire la faptul că schimbarea modului de executare a hotărârii judecătoreşti menţionate, în condiţiile înaintate de către recurentul Guţu Andrian, ar duce la modificarea conţinutului şi a esenţei obligaţiei de acordare a spaţiului locativ în folosinţă cu obligaţia de a aloca mijloace financiare, pentru procurarea unui apartament şi, deci, dobîndirea lui în proprietate.

Astfel, cererea înaintată de către Guţu Andrian cu privire la încasarea unei sume de bani în schimbul asigurării acestuia şi a membrilor familiei sale cu spaţiu locativ presupune modificarea hotărârii judecătoreşti şi nu schimbarea modului de executare a acesteia, fapt ce este în contradicţie cu prevederile art. 249 alin. (1) CPC, care direct indică că după pronunţarea hotărârii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. În asemenea împrejurări nu pot fi reţinute criticele formulate în recurs, deoarece sunt nejustificate şi se combat prin constatările suscitate. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vederea faptul că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Guţu Andrian, Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Guţu Andrian împotriva Consiliului municipal Chişinău privind contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iuliana Oprea Maria Ghervas