2ac-157/15 — Recunoaşterea nulităţii actelor juridice

dosarul nr. 2ac-157/15 ÎNCHEIERE 22 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas, Iuliana Oprea examinînd cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Curdov A.I. şi Dimina E.I. de la examinarea în ordine de apel a pricinii civile la acţiunea lui Chiurcciu Iordan împotriva Primăriei şi Consiliului local Congaz şi Terzi Tatiana cu privire la contestarea actelor, cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, c o n s t a t ă: La 14.02.2013, Chiurcciu Iordan a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului local Congaz şi Terzi Tatiana cu privire la declararea nulităţii datelor ce se conţin în certificatul-extras din Registrul de evidenţă a gospodăriilor şi anularea certificatului ce confirmă dreptul de proprietate asupra bunului imobil.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 21 octombrie 2013, acţiunea a fost admisă în sensul declarat. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 24 iunie 2014, a fost casată integral hotărîrea Judecătoriei Comrat din 21 octombrie 2013 şi remisă pricina spre rejudecare în aceeaşi instanţă într-un alt complet. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 14 aprilie 2015, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea Judecătoriei Comrat din 14 aprilie 2015, Chiurcciu Iordan a contestat-o cu apel la Curtea de Apel Comrat. Judecătorii Curţii de Apel Comrat - Curdov Afanasi şi Dimina Elena şi-au declarat abţinere de la examinarea în ordine de apel a cauzei date, deoarece anterior au participat deja la examinarea acesteia în ordine de apel la 24.06.2014.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de abţinere şi în caz de admitere, a solicitat strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul imposibilităţii formării altui complet de judecată, deoarece activează doar trei judecători. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasi şi Dimina Elena, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente.

Potrivit art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi 1 judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă. În conformitate cu prevederile art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. Materialele cauzei relevă că judecătorii Curdov Afanasi şi Dimina Elena, anterior au participat la examinarea în ordine de apel a cauzei date la 24.06.2014 (f.d.

246-249, vol. I). În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. De asemenea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine şi faptul că la Curtea de Apel Comrat activează la moment 3 judecători.

În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că la Curtea de Apel Comrat nu este posibil de format completul de judecată necesar examinării pricinii date în ordine de apel. Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Comrat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Chiurcciu Iordan împotriva Primăriei şi Consiliului local Congaz şi Terzi Tatiana cu privire la contestarea actelor, la Curtea de Apel Chişinău, ca fiind instanţa de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), 49 alin. (2), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasi şi Dimina Elena. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Chiurcciu Iordan împotriva Primăriei şi Consiliului local Congaz şi Terzi Tatiana cu privire la contestarea actelor, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Iuliana Oprea 2