2rc-559/15 — Ridicarea bunurilor din masa debitoare aflate la terțul poprit

prima instanţă: N. Budăi dosarul nr.2rc-559/15 DECIZIE 15 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Nadejda Toma Tamara Chișca-Doneva examinînd cererea de recurs declarată de către Societatea pe Acțiuni „Fabrica de vinuri din Sîngerei” în pricina civilă la cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii Mixte „Plateau du Vin” Societate cu Răspundere Limitată, Mitev Vitalii cu privire la ridicarea bunurilor din masa debitoare aflate la persoane terțe, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015 prin care a fost admisă cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii Mixte „Plateau du Vin” Societate cu Răspundere Limitată, Mitev Vitalii și aplicat sechestrul pe bunurile aflate în posesia Societății pe Acțiuni „Fabrica de vinuri din Sîngerei”, c o n s t a t ă La 21 aprilie 2015, administratorul insolvabilității ÎM „Plateau du Vin” SRL, Mitev Vitalii a depus cerere în instanța de judecată cu privire la ridicarea bunurilor din masa debitoare aflate la persoane terțe.

În motivarea cererii a invocat că a fost desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate al ÎM „Plateau de Vin” SRL prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2014, odată cu intentarea procedurii de insolvabilitate față de ÎM „Plateau du Vin” SRL. Astfel, în urma acţiunilor efectuate în procesul de insolvabilitate, a depistat că linia de îmbuteliere a vinului şi produsele vinicole finite ale ÎM „Plateau du Vin” SRL în prezent se află în posesia SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei”. Susține că, prin contractul nr. 21-8 din 21 august 2003 și anexele la acest contract, ÎM „Plateau du Vin” SRL a luat în arendă de la SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” imobil pentru prelucrarea materiei prime pentru fabricarea produselor vinicole, situat în satul Prepeliţa, iar prin contractul nr. 1/-0804 din 01 august 2004 ÎM „Plateau du Vin” SRL a luat în arendă o secţie de îmbuteliere a vinului situată în satul Alexăndreni.

Invocă că, pentru organizarea activităţii economice, ÎM „Plateau du Vin” SRL a instalat în halele arendate, utilaj (linie de îmbuteliere a vinului) compus din: maşina de îmbuteliere, aparatură pentru etanşare, distribuitor, furtun ermetic, lente transportatoare (15 m), condiţionat, aparatul de etichetare, cazan, compresor şi filtru 40x40, care a fost procurat de la SRL „Adlidorus-Part” prin contractul de vînzare- cumpărare nr. 015/45 din 01 aprilie 2003, în sumă totală de 1 198 500 lei. Iar, după finisarea activității economice a ÎM „Plateau du Vin” SRL în posesia SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” a rămas linia cu privire la îmbutelierea vinului și produse vinicole care de fapt reprezintă masa debitoare a ÎM „Plateau du Vin” SRL în sumă totală de 1 211 074, 13 lei.

Mai menționează că deși, în repetate rînduri a înaintat SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” propunere de returnare a produselor vinicole finite și utilajului de îmbuteliere a vinului ce aparțin cu drept proprietate ÎM „Plateau du Vin” SRL, pînă în prezent nu s-a ajuns la o soluție pe cale amiabilă în acest sens, mai mult, SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” ignoră revindecările înaintate deși, recunoaște că utilajul de îmbuteliere a vinului și produsele vinicole finite se află în posesia sa. În drept își întemeiază cerințele în baza art. art. 107 alin. (1, 2), art. 5 alin. (2,3,5) 66, și 75 alin. (1) lit. d) al a Legii insolvabilității și solicită.

Solicită permiterea ridicării forțate de la SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” în beneficiul ÎM „Plateau du Vin” SRL a liniei de îmbuteliere a vinului compusă din maşina de îmbuteliere, aparatură pentru etanşare, distribuitor, furtun iermetic, lente transportatoare (15m), condiţionat, aparat de etichetare, cazan, compresor și filtru 40 х 40, precum și sticlelor: Bordo 70 cl în sumă de 32 853,00 lei, Bordo Golea 70 cl în sumă de 51 840,00 lei, Bordo Vip 75 cl în sumă de 10 001,00 lei, vin din sorturi albe europene din anul 2008, în sumă de 691 053,22 lei, vin Cabernet din anul 2003-2004, în sumă de 23 813,45 lei, vin Merlot din anul 2003 – 2004, în sumă de 833,12 lei, vin Pinot din anul 2003 – 2004, în sumă de 52 845,49 lei, vin Traminer din anul 2004, în sumă de 34 250, 63 lei, vin Aligote din anul 2008, în sumă de 253894,39 lei, vin Pinot din anul 2008 în sumă de 44 603,93 lei și vin Sardone din anul 2007 în sumă de 15 085,90 lei, iar în cazul imposibilităţii ridicării liniei de îmbuteliere a vinului și a producției vinicole finite a încasa din contul SA „Fabrica de vinuri Sîngerei” în beneficiul ÎM „Plateu du Vin” SRL a sumei de 1 198 500 lei ce constituie echivalentă preţului liniei de îmbuteliere a vinului, şi a sumei de 1 211 074, 13 lei - echivalentă producţiei vinicole finite.

Totodată, în ordinea asigurării acțiunii solicită aplicarea sechestrului pe linia de îmbuteliere a vinului aflată la SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” și pe producția vinicolă finită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015, a fost admisă cererea administratorului insolvabilității ÎM „Plateau du Vin” SRL, Mitev Vitalii și aplicat sechestrul pe utilajul de îmbuteliere a vinului și produselor vinicole finite aflate în posesia SA „Fabrica de Vinuri din Sîngerei”. La 22 iunie 2015, SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” a declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe, solicitînd admiterea recursului casarea încheierii contestate şi emiterea unei noi încheieri prin care cererea cu privire la asigurarea acțiunii să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea recursului a invocat că instanța nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii, nu a dovedit circumstanțele pe care le-a considerat ca fiind stabilite, și a aplicat eronat normele de drept material și procedural, din care motiv concluziile expuse în încheierea sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii.

Astfel, invocînd prevederile art. 174, 174 alin. (1) lit. a) CPC, și pct. 32 din Hotărîrea explicativă a Plenului Curții Supreme de Justiție din 24 octombrie 2003, susține că pentru a stabili măsura de asigurare a acţiunii trebuie să existe suficiente temeiuri, argumentate din punct de vedere probatoriu, ce ar justifica necesitatea aplicării interdicţiei asupra unor bunuri mobile (linie de îmbuteliere a vinului, produse vinicole finite), care aparţin cu drept de proprietate ÎM „Plateau du Vin” SRL și se află neîntemeiat în posesia SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei”, iar neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar crea dificultăţi sau ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti.

Însă, la caz instanța ilegal a dispus aplicarea măsurilor de asigurare și eronat a aplicat sechestrul asupra bunurilor mobile linia de îmbuteliere a vinului și produsele vinicole, deoarece aceste bunuri nu au fost transmise și nu se află ilegal în posesia SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” chiar dacă aparțin cu drept de proprietate ÎM ,,Plateau du Vin” SRL. Consideră că prima instanță în cadrul soluționării cererii cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii nu a ținut cont de factorii specifici ai cauzei, natura acţiunii, caracterul raportului material litigios, și neîntemeiat și pripit a concluzionat necesitatea aplicării măsurilor asigurătorii, cu atît mai mult că materialele cauzei nu conțin probe pertinente și veridice, care ar confirma, că SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” a primit şi deţine în posesie neautorizată, careva bunuri ce aparţin cu drept de proprietate ÎM ,,Plăteau du vin” SRL în proces de insolvabilitate.

Conform art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. După cum atestă din materialele cauzei recurentul SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” a recepționat copia încheierii contestate la 18 iunie 2015, or, în acest sens materialele cauzei conți recipisa semnată de reprezentantul Mihail Gonța cu mențiunea că a primit copia încheierii (f.d. 40). Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul împotriva încheierii din 08 iunie 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că odată cu depunerea cererii de chemare în judecată cu privire la ridicarea bunurilor din masa debitoare aflate la persoane terțe, administratorul procesului de insolvabilitate al ÎM „Plateu du Vin” SRL, Mitev Vitalii a solicitat și aplicarea sechestrului asupra liniei de îmbuteliere a vinului compusă din maşina de îmbuteliere, aparatură pentru etanşare, distribuitor, furtun iermetic, lente transportatoare (15 m), condiţionat, aparat de etichetare, cazan, compresor și filtru 40 х 40 și asupra producției vinicole finite inclusiv sticlelor: Bordo 70 cl în sumă de 32 853,00 lei, Bordo Golea 70 cl în sumă de 51 840,00 lei, Bordo Vip 75 cl în sumă de 10 001,00 lei, vin din sorturi albe europene din anul 2008, în sumă de 691 053,22 lei, vin Cabernet din anul 2003-2004, în sumă de 23 813,45 lei, vin Merlot din anul 2003 – 2004, în sumă de 833,12 lei, vin Pinot din anul 2003 – 2004, în sumă de 52 845,49 lei, vin Traminer din anul 2004, în sumă de 34 250, 63 lei, vin Aligote din anul 2008, în sumă de 253894,39 lei, vin Pinot din anul 2008 în sumă de 44 603,93 lei și vin Sardone din anul 2007 în sumă de 15 085,90 lei, care fac parte din masa debitoare a ÎM „Plateau du Vin” SRL însă care se află în posesia SA „Fabrica de vinuri din Soroca” (f.d.

2-5). Conform art. 75 alin. (1) lit. d) din Legea insolvabilității, din momentul intentării procedurii de insolvabilitate, sechestrarea patrimoniului debitorului, alte măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii/lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens se anulează de drept şi se aplică în exclusivitate numai de către instanţa de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate. Totodată conform art. 174 alin. (1 CPC, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti.

Potrivit art. 175 alin. (1) CPC, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane. În sensul normelor legale citate, Colegiul reține că măsurile de asigurare constituie măsuri procesuale cu caracter temporar menite să asigure executarea actului judecătoresc pronunțat, precum și să contribuie la păstrarea situației existente între părțile în litigiu pînă la finisarea cauzei în instanța de judecată. Prin urmare, aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii contribuie real la prevenirea unei bagube iminente și astfel, constituie un mijloc eficient de protecție a drepturilor subiective ale participanților la proces, iar neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar putea crea dificultăți sau ar putea face imposibilă executarea hotărîrii judecătorești.

Cu referire la prevederile enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că prima instanţă întemeiat, prin încheierea contestată, a dispus admiterea cererii cu privire la aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii, or, neluarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar putea crea dificultăţi judecătoreşti, sau ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti creînd situația în care actul judecătorești ar rămîne doar pronunţat, fără a avea o executare reală.

Cu atît mai mult că la caz este constatat că, obiectul litigiului îl constituie ridicarea bunurilor din masa debitoare a ÎM „Plateau du Vin” SRL în proces de insolvabilitate aflate la persoane terțe, iar, circumstanțele cauzei atestă că bunurile aflate în posesia terțului SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” sunt proprietate a ÎM „Plateau du Vin” SRL și au fost instalate în încăperile transmise în arendă de SA „Fabrica de vinuri din Soroca” prin contractele nr.21-8 din 21 august 2003 și nr.1/- 0804 din 01 august 2004, în scopul organizării activității economice a întreprinderii. Distinct de cele relatate şi având în vedere faptul că încheierea primei instanţe este legală, iar argumentele invocate de recurent sun neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Fabrica de vinuri din Sîngerei”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015, în pricina civilă la cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii Mixte „Plateau du Vin” Societate cu Răspundere Limitată, Mitev Vitalii cu privire la ridicarea bunurilor din masa debitoare aflate la persoane terțe. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Nadejda Toma Tamara Chişca-Doneva