2rac-184/15 — Încasarea penalităţii şi dobînzii de întîrziere

dosarul nr.2rac-184/15 prima instanţă: E. Palanciuc instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Gavriliţa, L. Popova, DECIZIE 15 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova, Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Maria Ghervas Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată “Transport Nord Logistic”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte “LKW-Aleks Spedition” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “Transport Nord Logistic”cu privire la încasarea penalităţii şi dobînzii de întîrziere, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2015, prin care a fost admis parţial apelul declarat de către Întreprinderea Mixtă “LKW-Aleks Spedition” Societate cu Răspundere Limitată, casată în parte hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 14 august 2014 şi pronunţată în această parte o nouă hotărîre de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă La 18 iulie 2013 Întreprinderea Mixtă “LKW-Aleks Spedition” Societate cu Răspundere Limitată (ÎM “LKW-Aleks Spedition” SRL) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “Transport Nord Logistic” (SRL “Transport Nord Logistic”) cu privire la încasarea penalităţii şi dobînzii de întîrziere. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că a fost încheiat contractul- comandă între ÎM “LKW-Aleks Spedition” SRL (în calitate de comandatar) şi SRL “Transport Nord Logistic” (în calitate de executor), potrivit căruia executorul şi-a asumat obligaţia de a asigura transportarea pe ruta Lleida Spania - Chişinău Moldova.

În conformitate cu prevederile comenzii, transportarea urma să fie efectuată cu parcurgerea a 550 km în mediu pe zi. Distanţa între Lleida şi Chişinău este de 3025 km astfel, încărcătura urma să fie transportată în decursul a cel mult 6 zile. Deci, SRL “Transport Nord Logistic” urma să preia încărcătura la data de 26 martie 2013, iar încărcătura urma să ajungă la destinaţie pe data la 02 aprilie 2013, însă încărcătura a fost transmisă către destinatar abia la 22 aprilie 2013. Indică reclamanta că conform calculelor SRL “Transport Nord Logistic” a efectuat livrarea cu 17 zile întîrtziere. Susţine reclamantul că, reieşind din prevederile contractului, pentru întîrzierea livrării mărfurilor SRL “Transport Nord Logistic” urma să achite penalitatea de 50 dolari SUA pentru fiecare zi de întîrzîere, ceea ce constituie 850 dolari SUA.

Invocînd că de fapt a efectuat o intermediere, neprezentându-se în relaţia respectivă ca transportator, SRL “Transport Nord Logistic” indică că nu este responsabil de încălcarea termenului,mai mult încărcătura a fost preluată de SC “Sinergie Logistic” SRL care şi este responsabil pentru întîrziere. Astfel, SRL “Transport Nord Logistic” efectuînd intermediere în transport, ca debitor faţă de ÎM “LKW-Aleks Spedition” SRL a obligaţiei de a asigura transportarea încărcăturii, în condiţiile art.604 Cod civil, răspunde inclusiv pentru modul în care terţii atraşi de pîrît, au adus la îndeplinire obligaţia asumate de pîrît, deci pîrîtul faţă de reclamant a venit ca un intermediar (expediţionar), fiind aplicabile prevederile art. 668 al.

(2) Cod civil. Consideră reclamantul că SRL “Transport Nord Logistic” este responsabil de întîrzierea livrării mărfurilor, deoarece nu a stabilit faţă de terţul subcontractat cerinţe clare faţă de termenul de îndeplinire a comenzii şi astfel devine responsabil pentru neexecutarea transportării. Or, intrînd în posesia încărcăturii SRL “Transport Nord Logistic” a declarat că va reţine marfa şi nu va livra încărcătura la destinaţie din motivul existenţei unei datorii anterioare pentru o transportare mai veche, fapt pentru care marfa nu va ajunge la destinaţie, decît după ce ÎM “LKW-Aleks Spedition” SRL îi va achita suma de 700 euro, datorie pentru transportarea efectuată mai devreme. Precizează reclamantul că la 04 aprilie 2013 a achitat SRL “Transport Nord Logistic” 11 155,90 lei.

Ţinînd cont de faptul că pînă în prezent nu i-a fost prezentată factura respectivă, consideră că suma achitată astfel constituie o îmbogăţire fără justă cauză a pîrîtului. Ca urmare a acestui fapt, susţine că a expediat în adresa SRL “Transport Nord Logistic” o pretenţie prin care a solicitat achitarea penalităţii în mărime de 850 dolari SUA pentru întîrzierea livrării încărcăturii, compensarea prejudiciului în mărime de 11500 lei cauzat SRL “Elit Tehnica” şi restituirea sumei achitate de 11 155,90 lei care constituie îmbogăţire fără justă cauză. În acelaşi context menţionează că, pretenţia respectivă nu a fost satisfăcută. Cere reclamantul încasarea din contul SRL “Transport Nord Logistic” a sumei de 850 dolari SUA cu titlu de penalitate de întîrziere, 11 155,90 lei cu titlu de îmbogăţire fără justă cauză, 100 lei dobînda de întîrziere şi cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 august 2014, acţiunea ÎM “LKW-Aleks Spedition” SRL a fost respinsă ca tardivă şi neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2015, a fost admis parţial apelul declarat de ÎM “LKW-Aleks Spedition” SRL, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 august 2014 în partea respingerii pretenţiei reclamantului cu privire la încasarea sumei de 11 155,90 lei cu titlu de îmbogăţire fără justă cauză, şi pronunţată o nouă hotărîre, prin care s-a încasat de la ÎM “LKW- Aleks Spedition” SRL în beneficiul SRL “Transport Nord Logistic” suma de 11 155,90 lei cu titlu de îmbogăţire fără justă cauză.

La 22 aprilie 2015 SRL “Transport Nord Logistic” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea parţială a deciziei instanței de apel în partea încasării de la SRL “Transport Nord Logistic” a sumei de 11155,90 lei cu titlu de îmbogăţire fără justă cauză şi menţinerea hotărârii primei instanţe în această parte. În motivarea recursului a invocat ilegalitatea deciziei instanței de apel, deoarece instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Indică recurentul la emiterea deciziei contestate instanţa de apel a apreciat prevederile art. 1389 alin. (1) Cod civil ori de la regula generală au fost instituite excepţii astfel, în temeiul art. 1389 alin. (3) lit. b) Cod civil, pretenţia de restituire este exclusă dacă acceptantul va dovedi că prestatorul ştia despre inexistenţa obligaţiei, dar totuşi a executat prestaţia sau că acesta a prestat în scopuri filantropice şi de binefacere.

Consideră recurentul că instanţa de apel eronat a apreciat că suma 11 155,90 lei urmează a fi restituită cu titlu de îmbogăţire fără justă cauză, or instanţa de apel nu a ţinut cont că circumstanţele respective nu au fost probate de ÎM “LKW-Aleks Spedition” SRL. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de SRL “Transport Nord Logistic” ca întemeiat şi care urmează a fi admis, casată decizia instanţei de apel şi menţinută hotărîrea primei instanţe din următoarele considerente. Conform art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 11 martie 2015, iar recursul a fost declarat la data de 22 aprilie 2015, respectiv recursul de consideră depus în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Din materialele dosarului s-a stabilit că, ÎM “LKW-Aleks Spedition” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL “Transport Nord Logistic” cu privire la încasarea din contul SRL “Transport Nord Logistic” a sumei de 850 dolari SUA cu titlu de penalitate de întîrziere, 11 155,90 lei cu titlu de îmbogăţire fără justă cauză, 100 lei dobînda de întîrziere şi cheltuielile de judecată. Instanţa de recurs analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că prima instanţă întemeiat a pronunţat hotărîrea de respingere a acţiunii, iar instanţa de apel neîntemeiat a decis adoptarea unei noi soluţii de admitere parţială a acţiunii.

Or, conform art. 1020 alin. (5) şi (6) Cod civil, pentru încălcarea termenului de livrare se pot cere despăgubiri doar dacă, în termen de 21 de zile din momentul în care încărcătura a fost pusă la dispoziţia destinatarului, este înaintată o obiecţie scrisă către cărăuş. La calculul termenelor stabilite în prezentul articol nu se ia în considerare ziua recepţionării sau ziua în care încărcătura a fost pusă la dispoziţia destinatarului. Astfel, instanţa de recurs reţine că ÎM “LKW-Aleks Spedition” SRL urma să se adreseze cu acţiune împotriva SRL “Transport Nord Logistic” cu privire la încasarea sumei pentru livrarea mărfurilor, doar dacă în prealabil inainta o pretenţie SRL “Transport Nord Logistic” în termen de 21 zile din momentul în care încărcătura a fost pusă la dispoziţia destinatarului.

În aceeaşi ordine de idei, instanţa de recurs reţine că din materialele cauzei se constată că încărcătura a fost transmisă către destinatar la 22 aprilie 2013, iar pretenţia a fost înaintată către SRL “Transport Nord Logistic” abia la data de 08 iunie 2013 şi ulterior repetat la 25 iunie 2013, cu omiterea termenului de 21 de zile, din momentul în care încărcătura a fost pusă la dispoziţia destinatarului. În context, Colegiul precizează că ÎM “LKW-Aleks Spedition” SRL nu a prezentat probe ce ar confirma omiterea termenului de 21 zile în care se pot cere despăgubiri pentru încălcarea termenului de livrare, din motive întemeiate.

Subsecvent, Colegiul consideră că prima instanţă corect a apreciat că urmează a fi respinsă ca neîntemeiată cerinţa cu privire la încasarea sumei de 11 155,90 lei şi dobînzii de întîrziere în mărime de 100 lei, deoarece reclamantul nu a prezentat careva probe, ce ar confirma existenţa actului juridic care ar obliga părţile să achite suma respectivă. Or, conform art. 1389 alin. (1) şi alin. (3) lit. b), persoana care, fără temei legal sau contractual, a dobîndit ceva (acceptant) ca urmare a executării unei prestaţii de către o altă persoană (prestator) sau a realizat în alt mod o economie din contul altuia este obligată să restituie acestei alte persoane ceea ce a primit sau a economisit. Nu este relevant faptul dacă îmbogăţirea fără justă cauză a avut loc ca rezultat al comportamentului uneia dintre părţi, a unui terţ sau ca urmare a unei cauze independente de voinţa lor.

Pretenţia de restituire este exclusă dacă, acceptantul va dovedi că prestatorul ştia despre inexistenţa obligaţiei, dar a executat totuşi prestaţia sau că acesta a prestat în scopuri filantropice şi de binefacere. Din considerentele expuse şi avînd în vedere că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de SRL “Transport Nord Logistic”, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată “Transport Nord Logistic”.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2015 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 august 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte “LKW-Aleks Spedition” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “Transport Nord Logistic”cu privire la încasarea penalităţii şi dobînzii de întîrziere. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Svetlana Filincova judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Maria Ghervas Dumitru Mardari Galina Stratulat