2rac-208/15 — Înlăturarea obstacolilor în exercitarea dreptului de proprietate și la desfășurarea activității comerciale

prima instanță: E. Cobzac dosarul 2rac-208/15 instanţa de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrca, E. Clim DECIZIE 15 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova, Judecătorii – Dumitru Mardari, Tamara Chişca-Doneva, Galina Stratulat, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Firma de Producţie şi Comerţ „Casia Grup” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Firma de Producţie şi Comerţ „Casia Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii Comerciale „Nelimot-Com” Societate cu Răspundere Limitată, intervenienţii accesorii Consiliul municipal Chişinău, Primăria municipiului Chişinău privind înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate şi înlăturarea impedimentelor la desfăşurarea activităţii comerciale şi acţiunea reconvenţională înaintată de către Societatea Comercială „Nelimot-Com” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Firmei de Producţie şi Comerţ „Casia Grup” Societate cu Răspundere Limitată, intervenienţi accesorii Consiliul municipal Chişinău, Primăria municipiului Chişinău privind recunoaşterea Societăţii Comerciale „Nelimot-Com” Societate cu Răspundere Limitată ca dobînditor de bună credinţă şi obligarea terţilor persoane să înlăture obstacolele în exercitarea dreptului de proprietate, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 martie2015,

prin care a fost respins apelul depus de către Firma de Producţie şi Comerţ „Casia Grup” Societate cu Răspundere Limitată şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 ianuarie 2013, c o n s t a t ă: La 22 mai 2012, FCP „Casia Grup” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Nelimot-Com” SRL, intervenienţii accesorii Consiliul mun. Chişinău, Primăria mun. Chişinău privind înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate asupra gheretei situate pe adresa mun. Chişinău, str. Petricani, 8, cu dispunerea demolării gardului din contul pîrîtului ce- i îngrădeşte accesul la gheretă şi înlăturarea impedimentelor la desfăşurarea activităţii comerciale. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că acestuia i-a fost eliberată autorizaţia de funcţionare în baza deciziei Consiliului mun.

Chişinău din 06.09.2011 nr. 5/15, iar la 18.03.2008, Consiliul mun. Chişinău a aprobat amplasarea gheretei pentru prestarea serviciilor comerciale pe str. Petricani, 8, beneficiar FCP „Casia Grup” SRL. Mai indică că FCP „Casia Grup” SRL a instalat în baza actelor susmenţionate o gheretă pe adresa mun. Chişinău, str. Petricani, 8, care pînă în prezent este situată pe această adresă. Reclamantul invocă că proprietar al gheretei situate pe adresa mun. Chişinău str. Petricani, 8, este FCP „Casia Grup” SRL, astfel dreptul de proprietate asupra terenului unde este amplasată ghereta, conform informaţiei din banca centrală de date a cadastrului eliberată de ÎS „Cadastru” nr. 0100/12/557 din 04.04.2012 aparţine administraţiei publice locale, nr. cadastral 0100401.610.

Menţionează că în perioada noiembrie-decembrie 2011, de către pîrîţi au fost continuate acţiunile de acaparare ilegală a terenurilor învecinate, în special a dreptului de proprietate prin instalarea unui gard din construcţie de beton armat prin care au fost îngrădite terenurile cu nr. cadastrale 0100401.607, 0100401.609, 0100401.610. Mai invocă că prin gardul menţionat, FCP „Casia Grup” SRL i-a fost îngrădit accesul la gheretă a cărei proprietar este şi i s-a blocat posibilitatea de efectuare a activităţii comerciale care i s-a permis de către administraţia publică locală pe adresa mun. Chişinău str. Petricani, 8. Mai indică că obiectul litigiului este terenul situat pe adresa mun. Chişinău, str. Petricani, 8, pe care este amplasată ghereta care aparţine FCP „Casia Grup” SRL.

Reclamantul FCP „Casia Grup” SRL solicită dispunerea înlăturării obstacolelor create de pîrîţi în realizarea dreptului său de proprietate asupra gheretei situate pe adresa mun. Chişinău, str. Petricani, 8, cu dispunerea demontării din contul pîrîtului a gardului instalat ilegal ce î-i îngrădeşte accesul la ghereta situată pe adresa mun. Chişinău, str. Petricani, 8, şi î-i creează impedimente la desfăşurarea activităţii comerciale. Totodată, SC „Nelimot-Com” SRL a înaintat o cerere reconvenţională împotriva FCP „Casia Grup” SRL, intervenienţii accesorii Consiliul mun. Chişinău, Primăria mun. Chişinău privind recunoaşterea SC „Nelimot-Com” SRL ca dobînditor de bună credinţă a bunului imobil amplasat în mun.

Chişinău, str. Calea Orheiului, 11, nr. cadastral 0100401127, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0, 4461 ha şi obligarea terţilor persoane să înlăture obstacolele în exercitarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil amplasat în mun. Chişinău, str. Calea Orheiului, 11, nr. cadastral 0100401127, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0, 4461 ha. În motivarea acţiunii a indicat că temei pentru intentarea acţiunii de către FCP „Casia Grup” SRL constituie autorizaţia de amplasare şi funcţionare a unităţilor comerciale şi alimentaţie publică nr. 2482 din 25 decembrie 2007, eliberată de Primăria mun. Chişinău şu autorizaţia emisă de Direcţia Generală Arhitectură şi Urbanism din cadrul Consiliului mun.

Chişinău din 18.03.2008 de amplasare a gheretei pe str. Petricani, 8, mun. Chişinău. Menţionează că atît la data cumpărării bunului imobil, la 13.09.2011, cît şi la data înaintării acţiunii în instanţa de judecată de către FCP „Casia Grup” SRL, la 22.05.2012, ambele autorizaţii nu mai erau valabile, fiind expirat termenul de valabilitate a acestora, astfel acestea nu mai produc efecte juridice. Totodată, menţionează că în autorizaţiile susmenţionate este indicată adresa mun. Chişinău, str. Petricani ,8, însă ghereta este amplasată pe adresa mun. Chişinău, str. Calea Orheiului, 11, astfel ca urmare a adresării SC „Nelimot-Com” SRL cu cerere către Consiliul mun. Chişinău, la 05.10.2012 a fost emisă dispoziţia viceprimarului Nistor Grozavu privind demolarea şi evacuarea gheretei amplasate în mun.

Chişinău str. Calea Orheiului, 11-str. Petricani, 8. SC „Nelimot-Com” SRL menţionează că în baza contractului de vînzare- cumpărare nr. 20251 din 13.09.2011, SC „Nelimot-Com” SRL a cumpărat bunul imobil amplasat în mun. Chişinău, str. Calea Orheiului, 11, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,4461 ha de la SRL „Convizir-Grup”, astfel în baza acestui contract, SC „Nelimot-Com” SRL şi-a înregistrat dreptul de proprietate asupra bunului imobil în cauză la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău. Reclamantul afirmă că la data semnării contractului, bunul imobil în cauză se afla în proprietatea vînzătorului SRL „Convizir-Grup”, nu se afla sub sechestru şi în privinţa acestuia nu existau alte grevări.

Reclamantul invocă că SC „Nelimot-Com” SRL şi-a îndeplinit integral obligaţiile stabilite în contract, ca rezultat a dobîndit cu bună credinţă dreptul de proprietate asupra bunului imobil amplasat în mun. Chişinău, str. Calea Orheiului, 11. Reclamantul SC „Nelimot-Com” SRL solicită respingerea ca neîntemeiată a acţiunii înaintate de către FCP „Casia Grup” SRL, recunoaşterea SC „Nelimot- Com” SRL ca dobînditor de bună credinţă a bunului imobil amplasat în mun. Chişinău str. Calea Orheiului, 11, nr. cadastral 0100401127, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,4461 ha, precum şi obligarea FCP „Casia Grup” SRL şi terţele persoane să înlăture orice obstacole în exercitarea dreptului de proprietate al SC „Nelimot-Com” SRL asupra bunului imobil amplasat în mun.

Chişinău str. Calea Orheiului 11, nr. cadastral 0100401127, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,4461 ha, anularea interdicțiilor aplicate în scopul asigurării acţiunii, încasarea din contul FCP „Casia Grup” SRL a tuturor cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 ianuarie 2013, cererea de chemare în judecată depusă de FCP „Casia Grup” SRL a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, iar cererea reconvenţională înaintată de SC „Nelimot-Com” SRL a fost admisă parţial, prin care a dispus recunoaşterea SC „Nelimot-Com” SRL ca dobînditor de bună credinţă a bunului imobil amplasat în mun.

Chişinău str. Calea Orheiului, 11, nr. cadastral 0100401127, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,4461 ha, dreptul de proprietate confirmat în temeiul contractului de vînzare-cumpărare nr. 20251 din 25.11.2011, înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 03.10.2011, s-a obligat FC „Casia Grup” SRL să înlăture obstacolele SC „Nelimot-Com” SRL în exercitarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil amplasat în mun. Chişinău str. Calea Orheiului 11, nr. cadastral 0100401127, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,4461 ha, iar în rest acţiunea reconvenţională a fost respinsă ca nefondată, s-au anulat măsurile de asigurare a acţiunii aplicate în baza deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2012 privind suspendarea efectuării tuturor lucrărilor de construcţie pe terenul în litigiu, situat în mun.

Chişinău, str. Petricani 8, s-a încasat de la FCP „Casia Grup” SRL în beneficiul SC „Nelimot-Com” SRL cheltuielile de judecată privind plata taxei de stat în mărime de 540 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2015, a fost respins apelul depus de către FPC „Casia Grup” SRL şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 ianuarie 2013. La 30 aprilie 2015, FPC „Casia Grup” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău 04 martie 2015 şi a hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 ianuarie 2013 cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă ca nefondată acţiunea reconvenţională înaintată de către SC „Nelimot-Com” SRL.

În motivarea recursului, recurentul FPC „Casia Grup” SRL a invocat că decizia Curţii de Apel Chişinău 04 martie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 ianuarie 2013 sunt ilegale, neîntemeiate şi pasibile de a fi casate deoarece au fost emise cu interpretarea eronată a legii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe în partea recunoaşterii SC „Nelimot-Com” SRL ca dobînditor de bună credinţă a bunului imobil amplasat în mun. Chişinău str. Calea Orheiului, 11, nr. cadastral 0100401127, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,4461 ha, dreptul de proprietate confirmat în temeiul contractului de vînzare-cumpărare nr. 20251 din 25.11.2011, înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 03.10.2011, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. Din materialele dosarului rezultă că conform certificatului de înregistrare, FPC „Casia Grup” SRL a fost înregistrată la Camera Înregistrării de Stat, la 26.03.2003, cu sediul mun. Chişinău, str. Petricani, 10(f.d. 6-7). La 25.12.2007, FPC „Casia Grup” SRL i-a fost eliberată autorizaţia pentru amplasarea şi funcţionarea unităţilor de comerţ şi alimentaţie publică nr. 2482 pentru desfăşurarea comerţului cu amănuntul pe str. Petricani, 8, mun. Chişinău, autorizaţia fiind valabilă pînă la 25.12.2008(f.d.

9). La 18.03.2008, de către arhitectul-şef al mun. Chişinău a fost aprobat locul amplasării temporare a gheretei pentru prestarea serviciilor comerciale pe str. Petricani, 8-Calea Orheiului, 11(f.d. 47). Totodată, din materialele dosarului rezultă că SC „Nelimot-Com” SRL, la 01.11.2006, a fost înregistrată la Camera Înregistrării de Stat, cu sediul în mun. Chişinău, str. L. Deleanu, 5/A, ap.(of) 17(f.d. 45). La fel, se atestă că în baza contractului de vînzare-cumpărare din 30.09.2011, SRL „Convizir-Grup” în calitate de vînzător, pe de o parte a vîndut SC „Nelimot-Com” SRL, în calitate de cumpărător, pe de altă parte, terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0, 4461 ha, situat pe adresa mun.

Chişinău, str. Calea Orheiului, 11(f.d. 48-51). Conform extrasului din registrul bunurilor imobile, terenul cu suprafaţa de 0, 4461 ha situat pe str. Calea Orheiului 11, mun. Chişinău se află în proprietatea SC „Nelimot-Com” SRL, în baza contractului de vînzare-cumpărare duplicat nr. 20251 din 25.11.2011(f.d. 63-64). Totodată, din răspunsul arhitectului-şef interimar al mun. Chişinău din 26.11.2010, rezultă că la obiectivele de comerţ ambulant cum ar fi gheretele, punctele mobile, tarabele, care se amplasează fără arenda terenului-nu se atribuie adresă poştală. Pe schema amplasării lor se indică strada şi numărul celui mai apropiat obiectiv staţionar, sau se indică intersecţia străzilor apropiate.

Locul amplasării gheretei FPC „Casia Grup” SRL a fost scris str. Petricani, 8, mun. Chişinău, dar pe schemă a fost indicat locul amplasamentului real, care de fapt se află pe partea străzii Petricani, pe terenul cu adresa str. Calea Orheiului, 11(teren alăturat cu adresa str. Petricani, 8) (f.d. 54). Conform art. 316 Cod civil, proprietatea este, în condiţiile legii, inviolabilă. Dreptul de proprietate este garantat. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai de cauză de utilitate publică pentru o dreaptă şi prealabilă despăgubire. Exproprierea se efectuează în condiţiile legii. Conform art. 376 Cod civil, dacă dreptul proprietarului este încălcat în alt mod decît prin uzurpare sau privare ilicită de posesiune, proprietarul poate cere autorului încetarea încălcării.

El poate cere, de asemenea, despăgubiri pentru prejudiciul cauzat. Pot fi solicitate despăgubiri şi în cazul în care nu se cere încetarea încălcării sau executarea acestei cerinţe este imposibilă. Dacă există temei de a presupune că se vor face încălcări ulterioare, proprietarul poate intenta o acţiune negatorie. Examinînd materialele dosarului prin prisma normelor legale citate supra, Colegiul consideră întemeiată concluzia atît a instanţei de apel cît şi a primei instanţe privind amplasarea gheretei FPC „Casia Grup” SRL pe terenul proprietate privată a SC „Nelimot-Com” SRL cu adresa str. Calea Orheiului, 11, fără careva temei juridic. Respectiv instanţa de recurs consideră întemeiată concluzia instanţelor judecătoreşti privind respingerea cererii de chemare în judecată depuse FCP „Casia Grup” SRL împotriva SC „Nelimot-Com” SRL.

La fel, prin prisma prevederilor legale suscitate, instanţa de recurs reţine ca întemeiate concluziile instanţelor judecătoreşti privitor la ilegalitatea amplasării gheretei temporare a FPC „Casia Grup” SRL pe terenul proprietate privată a SC „Nelimot-Com” SRL cu adresa str. Calea Orheiului, 11, respectiv este legală soluţia instanţelor judecătoreşti privind admiterea acţiunii reconvenţionale înaintate de către SC „Nelimot-Com” SRL împotriva FPC „Casia Grup” SRL, în partea obligării FPC „Casia Grup” SRL de a înlătura obstacolele SC „Nelimot- Com” SRL în exercitarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil amplasat în mun. Chişinău str. Calea Orheiului 11, nr. cadastral 0100401127, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,4461 ha.

Conform art. 172 alin. (2) CPC, intentarea acţiunii reconvenţionale se face conform regulilor generale de intentare a acţiunii. Astfel, conform art. 166 alin. (2) lit. c) CPC, în cererea de chemare în judecată se indică numele sau denumirea pîrîtului, domiciliul ori sediul lui. Prin prisma prevederilor normelor legale citate, Colegiul reţine ca întemeiate concluziile atît a instanţei de apel cît şi a primei instanţe privind respingerea acţiunii reconvenţionale în partea obligării terţilor persoane să înlăture obstacolele în exercitarea dreptului de proprietate, or, aceste pretenţii nu au fost adresate împotriva unor pîrîţi concreţi, ca părţi la raportul juridic material litigios, cu indicarea datelor de identitate a acestora.

Totodată, instanţa de recurs consideră că fiind neîntemeiată şi contrară normelor de drept material, soluţia instanţelor judecătoreşti privind admiterea parţială a acţiunii reconvenţionale înaintate de către SC „Nelimot-Com” SRL împotriva FPC „Casia Grup” SRL, în partea recunoaşterii SC „Nelimot-Com” SRL ca dobînditor de bună credinţă a bunului imobil amplasat în mun. Chişinău str. Calea Orheiului 11, nr. cadastral 0100401127, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,4461 ha, dreptul de proprietate confirmat în temeiul contractului de vînzare-cumpărare nr. 20251 din 25.11.2011, înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 03.10.2011. În acest aspect se remarcă că potrivit art. 307 alin. (1) Cod civil, este considerat posesor de bună credinţă persoana care posedă legitim sau care se poate considera îndreptăţită să posede în urma unei examinări diligente, necesare în raporturile civile, a temeiurilor îndreptăţirii sale.

Buna credinţă este prezumată atîta timp cît contractul în baza căruia a fost dobîndit dreptul de proprietate este valabil. Reieşind din prevederile art. 320 alin. (2) Cod civil, una din modalităţile de dobîndire a dreptului de proprietate este actul juridic. Potrivit art. 321 alin. (2) Cod civil, în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege. La caz, SC „Nelimot-Com” SRL în temeiul contractului de vînzare- cumpărare(duplicat nr. 20251 din 25.11.2011) nr. 16007 din 30.09.2011, înregistrat la OCT pe data de 03.10.2008, a dobîndit dreptul de proprietate în conformitate cu prevederile art.321 alin. (2) Cod civil, asupra terenului amplasat în mun.

Chişinău str. Calea Orheiului 11, nr. cadastral 0100401127, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,4461 ha, respectiv a devenit proprietar al imobilului în litigiu, cu drepturi depline garantate atît prin legislaţia naţională cît şi cea internaţională. În aceste împrejurări, Colegiul reţine că buna credinţă a proprietarului la caz este prezumată, pînă la proba contrarie. Mai mult, jurisprudenţa CEDO, întru promovarea dreptului de proprietate stabilit prin art. 1 al Protocolului adiţional al Convenţiei stabileşte că elementele de rea credinţă a cumpărătorilor sunt prezente atunci cînd se probează rolul cumpărătorului – proprietar la „înstrăinarea” ca fiind „defectuoasă”. Acţiunea de anulare a contractelor menţionate şi revendicare a bunului se apreciază incompatibilă cu principiul securităţii raporturilor juridice civile (cazul Dacia vs Moldova).

Respectiv, Colegiul consideră că instanţele judecătoreşti neîntemeiat au reţinut buna credinţă a SC „Nelimot-Com” SRL, dat fiind faptul că ea deja are un asemenea statut prin însuşi actul juridic legal întocmit. În lumina celor relatate, avînd în vedere faptul că circumstanţele cauzei au fost constatate corect de către instanţele judecătoreşti, însă au fost aplicate eronat normele de drept material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 ianuarie 2013 urmează a fi casate în partea prin care a fost admisă parţial acţiunea reconvenţională înaintată de către SC „Nelimot-Com” SRL şi dispusă recunoaşterea SC „Nelimot-Com” SRL ca dobînditor de bună credinţă a bunului imobil amplasat în mun.

Chişinău str. Calea Orheiului, 11, nr. cadastral 0100401127, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,4461 ha cu adoptarea unei noi hotărîri în această parte prin care acţiunea reconvenţională înaintată de către SC „Nelimot-Com” SRL, în partea recunoaşterii SC „Nelimot-Com” SRL ca dobînditor de bună credinţă a bunului imobil amplasat în mun. Chişinău str. Calea Orheiului 11, nr. cadastral 0100401127, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,4461 ha se respinge ca neîntemeiată. În rest, decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 ianuarie 2013 urmează a fi menţinută fără modificări. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Firma de Producţie şi Comerţ „Casia Grup” Societate cu Răspundere Limitată.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 17 ianuarie 2013 adoptate în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Firma de Producţie şi Comerţ „Casia Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii Comerciale „Nelimot-Com” Societate cu Răspundere Limitată, intervenienţii accesorii Consiliul municipal Chişinău, Primăria municipiului Chişinău privind înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate şi înlăturarea impedimentelor la desfăşurarea activităţii comerciale şi acţiunea reconvenţională înaintată de către Societatea Comercială „Nelimot-Com” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Firmei de Producţie şi Comerţ „Casia Grup” Societate cu Răspundere Limitată, intervenienţi accesorii Consiliul municipal Chişinău, Primăria municipiului Chişinău privind recunoaşterea Societăţii Comerciale „Nelimot- Com” Societate cu Răspundere Limitată ca dobînditor de bună credinţă şi obligarea terţilor persoane să înlăture obstacolele în exercitarea dreptului de proprietate, în partea prin care a fost admisă parţial cererea reconvenţională înaintată de către Societatea Comercială „Nelimot-Com” Societate cu Răspundere Limitată privind recunoaşterea Societăţii Comerciale „Nelimot-Com” Societate cu Răspundere Limitată ca dobînditor de bună credinţă a bunului imobil amplasat în mun.

Chişinău str. Calea Orheiului 11, nr. cadastral 0100401127, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,4461 ha şi în această parte se adoptă o nouă hotărîre prin care acţiunea reconvenţională înaintată de către Societatea Comercială „Nelimot-Com” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Firmei de Producţie şi Comerţ „Casia Grup” Societate cu Răspundere Limitată, intervenienţi accesorii Consiliul municipal Chişinău, Primăria municipiului Chişinău privind recunoaşterea ca dobînditor de bună credinţă – se respinge ca neîntemeiată. În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 ianuarie 2013 se menţin fără modificări. Decizia este irevocabilă.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Dumitru Mardari Tamara Chişca-Doneva Galina Stratulat Maria Ghervas